Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-249242/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13563/2024

Дело № А40-249242/23
г. Москва
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Миди Групп» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-249242/23, по исковому заявлению АО «Мосводоканал» к ООО «Миди Групп» о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный̆ суд г. Москвы с иском к ООО «Миди Групп» о взыскании задолженности в размере 799 113 руб. 03 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.02.2024 г. Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 по делу № А40-187992/19 ответчик признан несостоятельным (банкротом).

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосводоканал» и ООО «Миди Групп» заключен договор от 20.05.2008 № 306588 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии с условиями договора истец обязуется обеспечивать подачу ответчику (абоненту) питьевой воды и прием от ответчика сточных вод (п. 2.1.1, п. 2.1.2 договора), а ответчик – оплачивать данную питьевую воду и услуги по приему сточных вод в порядке и сроки, установленные договором (разделом 5 договора).

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно условиям договора оплата ответчиком услуг истца производится на основании расчетно-платежных документов, выставленных посредством электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи через оператора электронного документооборота.

Копии выставленных платежных документов и справок, подтверждающих направление ответчику расчетно-платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, прилагаются.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, а также проверена правильность методики расчета задолженности, с учетом представленных сторонами документов.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а доводы жалобы подлежат отклонению, как ошибочные, на основании следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-187992/19-71-200 Б от 27.02.2020 г. ООО «Миди Групп» признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Поскольку требования истцом заявлены за период с 01.10.2020 по 13.07.2021 г., а заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято в Арбитражный суд г. Москвы 25.07.2019 г., и доказательств по оплате задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2024 г. по делу № А40-249242/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.И. Проценко