Постановление от 14 сентября 2023 г. по делу № А40-34886/2018

787/2023-253979(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-51773/2023

Дело № А40-34886/18
г. Москва
14 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А.Н. Григорьева судей А.А. Дурановского, О.В. Гажур

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного

управляющего ООО "ПЕТРОКОМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2023 г. по делу № А40-34886/18 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании

недействительной сделкой договор на оказание услуг № 56/2021-ю от 25.06.2021г., заключенный между должником и ООО «Лоберри»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Петроком»

при участии в судебном заседании: от ООО «Лоберри»: ФИО2 ген.дир. от к/у ООО «Петроком»: ФИО3 по дов. от 20.01.2023 от а/у ФИО4: ФИО5 по дов. от 15.05.2023 иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 ООО «Петроком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Публикация об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Петроком» произведена в газете «Коммерсантъ» от 30.01.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022г. конкурсным управляющим ООО «Петроком» утвержден арбитражный управляющий ФИО6, является членом Ассоциации СОАУ "Меркурий".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2023 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договор на оказание услуг № 56/2021-ю от 25.06.2021г., заключенный между должником и ООО «Лоберри» – отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсного управляющего ООО "ПЕТРОКОМ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Петроком» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Лоберри», арбитражного управляющего ФИО4 возражали на доводы апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в письменных отзывах, которые приобщены к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий просит признать недействительным договор на оказание услуг № 56/2021-ю от 25.06.2021г., заключенный между должником и ООО «Лоберри».

Конкурсный управляющий указывает, что в результате заключения спорного договора должника не получил равноценное встречное представление, на основании изложенного конкурсный управляющий просит признать его недействительным на основании п. 1 ст. 61.2. Закона о банкротстве и ст. 10, 168 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств в подтверждение доводов о неравноценном встречном представлении не представлено, оспариваемый договор не содержат признаков неравноценного встречного исполнения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018г. принято к производству заявление ООО «ТехноИнвестПсков» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Петроком».

Спорный договор был заключен 25.06.2021г., то есть после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры конкурсного производства, в связи с чем может быть оспорен на основании ч. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно ч. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или

осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно абз. 4 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 при определении соотношения п. п. 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего: если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных п. 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (п. 9). В случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как п. 1, так и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, между ООО «Лоберри» и ООО «Петроком» в лице конкурсного управляющего ФИО4 был заключен Договор об оказании услуг № 56/2021-ю от 25.06.2021 г., в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических услуг.

В соответствии с п. 1 протокола согласования стоимости услуг № 1, стоимость услуг исполнителя установлена в размере 5 000 руб. за 1 час рабочего времени.

Вместе с тем, конкурсный управляющий указывает, что фактически юридические услуги в интересах должника не оказывались, более того, в период с 13.11.2013г. по 03.10.2022г. в штате ООО «Петроком» числился юрист.

В связи с чем, конкурсный управляющий полагает, что имело место неравноценное встречное представление в рамках оспариваемого договора.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, ответчиком представлены подписанные в двустороннем порядке акты выполненных работ № 1 от 01.07.2021г., № 2 от 02.08.2021г., № 3 от 02.09.2021г., № 4 от 01.10.2021г., № 5 от 08.11.2021г., № 6 от 03.12.2021г., № 7 от 11.01.2022г.

В соответствии с указанными актами, ответчиком выполнялся широкий круг обязанностей, включающий как подготовку процессуальных и вне процессуальных документов, так и участие в судебных заседаниях.

При этом каких-либо доказательств свидетельствующих о неисполнении ответчиком указанных обязательств, исполнение их иным лицом, не качественное исполнение услуг или иные дефекты свидетельствующие о необоснованности указанных в актах работ в материалы обособленного спора не представлено.

Кроме того, из представленных доказательств не следует, что фактическое количество затраченного времени не соответствует указанному в актах.

Также материалы дела не содержат сведений подтверждающих не соответствие стоимости услуг установленных договором реальной стоимости услуг на рынке.

Суд первой инстанции, верно пришел к выводу, что доводы о наличии в штате должника юриста не могут свидетельствовать о не исполнении ответчиком возложенных на него договором обязательств, учитывая при этом пояснения относительно привлечения такого юриста по делам рассматриваемым в г. Санкт-Петербург, что также подтверждается сведениями из Картотеки Арбитражных дел.

Сам по себе факт отсутствия у конкурсного управляющего документов, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по исполнению договора, не является основанием для признания договора недействительным.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что доказательств в подтверждение доводов о неравноценном встречном представлении не представлено.

Поскольку, оспариваемый договор был исполнен со стороны ООО «Лоберри», услуги оказаны в том объеме и качестве, на получение которых была направлена воля сторон, в связи с чем оснований для признания сделки недействительной на основании ст. 10, 168 ГК РФ не имеется.

Судом учтено, что сведения о заключении оспариваемого договора были раскрыты в отчете конкурсного управляющего и содержали сведения о стоимости услуг по договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства неравноценности встречного исполнения, как следствие причинения вреда имущественным правам кредиторов, в связи с чем суд полагает, что совокупность обстоятельств требующихся для признании сделки недействительной, установленных как специальными нормами Закона о банкротстве, так и общими положениями ГК РФ материалами дела не подтверждена.

Протоколом № 1 согласования стоимости услуг к Договору от 25.06.2021 г. стоимость услуг Исполнителя составляет 5000 (Пять тысяч) руб. за 1 (один) час рабочего времени (п. 1. Протокола № 1). Стоимость услуг Исполнителя по предоставлению помещения для обеспечения деятельности Заказчика составляет 3000 рублей, за 1 (одно) предоставление помещения (п.2 Протокола № 1). Оплата услуг Исполнителя производится ежемесячно после подписания сторонами Акта выполненных работ, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, (п. 3 Протокола № 1).

Согласованная сторонами договора стоимость услуг в размере 5000 руб. за 1 час рабочего времени является обоснованной, установлена с учетом средней стоимости оказания юридических услуг в Москве.

При этом, доказательств свидетельствующих о неисполнении ООО «Лоберри» обязательств по договору, исполнение их иным лицом, не качественное исполнение услуг или иные дефекты, свидетельствующие о необоснованности указанных в актах работ в материалы дела заявителем жалобы не представлено.

Из представленных доказательств не следует, что фактическое количество затраченного времени не соответствует указанному в актах. Также материалы дела не содержат сведений, подтверждающих несоответствие стоимости услуг, установленных договором реальной стоимости услуг на рынке.

Спорный договор был заключен конкурсным управляющим должника с целью оптимизировать проведение процедуры банкротства. Заключая спорный договор стороны не ставили своей целью нанести имущественные кредиторам. Реальность оказания услуг по спорному договору подтверждается материалами дела.

Так, во исполнение условий Договора ООО «Лоберри» по заданию Заказчика ООО «Петроком» в период с 26.06.2021 г. по 31.12.2021 г. были оказаны следующие услуги проведено ознакомление с материалами судебных дел в арбитражных и иных судах, в т.ч. по делу № А40-34886/18 о банкротстве ООО «Петроком»; проведен анализ полученных документов; подготовлены для подписания проекты уведомлений, запросов, заявлений, ходатайств, отзывов, требований, исковых заявлений и направлены подписанные документы в суд, государственные, надзорные, контрольные органы, кредиторам, должнику, работникам и иным лицам; проведена опись выявленного имущества в месте его нахождения, подготовлен проект инвентаризационного акта; проводились мероприятия по уведомлению и увольнению работников должника; проводились мероприятия по уведомлению, подготовке и обеспечения проведения Комитета Кредиторов должника, было предоставлено помещение для проведения Комитета Кредиторов; проводились мероприятия по уведомлению, подготовке и обеспечению проведения собрания кредиторов должника, подготавливались материалы по собранию кредиторов для их ознакомления кредиторами как в личном присутствие так направлением в электронном виде, с материалами.

Сотрудник ООО «Лоберри» ФИО2 представлял интересы ООО «Петроком» в судебных заседаниях, лично либо с использованием системы видеосвязи участвовал в судебных заседаниях по вопросам рассмотрения обоснованности включения заявленных требований кредиторов в реестр требований кредиторов, оспариванию сделок должника, по вопросам взыскания кредиторской задолженности, взыскания дебиторской задолженности, истребования документов, включения требований должника в реестр и по иным делам в части представления интересов должника, по вопросам рассмотрения жалоб на конкурсного управляющего, признания собрания кредиторов должника недействительным в Арбитражном суде города Москвы, в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

в Арбитражных судах апелляционных и кассационных инстанций. Участие Петрунина С. А. в судебных заседаниях отражено в принятых по итогам судебных актах.

Оказанные услуги ООО «Лоберри», как Исполнителя по Договору, были приняты конкурсным управляющим ФИО4 без замечаний, подписаны Акты выполненных услуг: Акт № 1 от 01.07.2021 г., Акт № 2 от 02.08.2021 г., Акт № 3 от 02.09.2021 г., Акт № 4 от 01.10.2021 г., Акт № 5 от 08.11.2021 г., Акт № 6 от 03.12.2021 г., Акт № 7 от 11.01.2022 г.

Сведения о привлечении ООО «Лоберри» в качестве Исполнителя по Договору на оказание услуг № 56/2021-ю от 25.06.2021 г. и Акты выполненных работ были указаны конкурсным управляющим ФИО4 в двух Отчетах о своей деятельности, подготовленных к Комитету кредиторов и Собранию кредиторов, были доступны для ознакомления всеми заинтересованными лицами, требований от кредиторов о расторжении Договора либо уменьшении цены Договора в адрес конкурсного управляющего не поступало.

Заявителем не представлено доказательств наличия в действиях ООО «Лоберри» и ООО «Петроком» цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Документы, подтверждающие указанные обстоятельства, в материалы дела не представлены. Доказательств того, что сделка совершена со злоупотреблением правом ни кредиторы, ни конкурсный управляющий не представили.

Факт оказания услуг должнику ООО «Лоберри» и его представителями подтверждается актами выполненных работ, подтвержден многочисленными процессуальными документами по банкнотному делу.

До настоящего момента услуги, выполненные ООО «Лоберри» оплачены не были.

Таким образом, совокупность обстоятельств, требующихся для признания сделки недействительной, установленных как специальными нормами Закона о банкротстве, так и общими положениями ГК РФ материалами дела не подтверждена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 269, 272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2023 г. по делу № А4034886/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПЕТРОКОМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев Судьи: А.А. Дурановский О.В. Гажур