Постановление от 30 октября 2020 г. по делу № А40-29996/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41945/2020-ГК

Дело № А40-29996/18
г. Москва
30 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Проценко А.И., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020

по делу № А40-29996/18-60-207, принятое судьей Буниной О.П.

по иску Правительства Москвы (ОГРН <***>; ИНН <***>), Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ООО "Гель-ТТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО2; ООО "Садовое"; Управление Росреестра по Москве; Префектура Центрального административного округа города Москвы; Комитет государственного строительного надзора города Москвы; Госинспекция по недвижимости города Москвы; Департамент культурного наследия города Москвы,

о признании помещений площадью 53,5 кв.м. в здания по адресу: Москва, ул. Садовая-Самотечная, д.20, стр.1, самовольной постройкой и о признании права собственности на помещение отсутствующим, об обязании освободить земельный участок от помещения.

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО3 по доверенности от 29.11.2019, 11.09.2020г.; диплом номер ВСВ 0242692 от 27.06.2005,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 28.11.2018г.; диплом номер КНД 017506 от 29.110.2015,

от ФИО2 ФИО5 по доверенности от 21.03.2019г.; диплом номер 107724 3798623 от 29.06.2018,

Иные лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее – истцы, Департамент и Правительство) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Гель-ТТ" (далее – ответчик, Общество) о:

- признании помещения площадью 53,5кв.м. (подвал, помещение II, ком.15-18, 1 этаж, помещение I, ком. 18) в здании по адресу: <...> самовольной постройкой;

- обязании ООО "Гель-ТТ" привести здание по адресу: <...> в первоначальное состояние в состоянии с документами технического учета по состоянию на 02.10.2008 путем сноса помещений площадью 53,5кв.м. (подвал, помещение II, ком. 15-18, 1 этаж, помещение I, ком. 18), предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО " Гель-ТТ" расходов;

- признании зарегистрированного права собственности ООО "Гель-ТТ" помещение площадью 53,5кв.м. (подвал, помещение II, ком. 15-18, 1 этаж, помещение I, ком. 18) в здании по адресу: <...> отсутствующим,

- обязании ООО "Гель-ТТ" освободить земельный участок от помещений площадью 53,5кв.м. (подвал, помещение II, ком. 15-18, 1 этаж, помещение I, ком. 18) в здании по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от помещений, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО " Гель-ТТ" расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу №А40-29996/18-60-207 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истцы обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. Заявители апелляционной жалобы указывают на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель соистцов поддержал требования апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Представитель ФИО2 поддержал позицию ответчика, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей иных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом обследования Госинспекции по недвижимости №9013164 от 15.08.2017г. земельного участка площадью 388кв.м. по адресу: Москва, ул. Садовая-Самотечная, вл.20, стр.1, кадастровый №77:01:0001093:132, установлено, что на данный земельный участок оформлен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 28.05.2017г. №М-01-033167 ООО «Гель-ТТ» (доля 90/388) для эксплуатации части здания под предприятие общественного питания сроком до 11.08.2030г., и ООО «Меркурий» доля 199,6/388 для эксплуатации нежилых помещении в здании под административные цели и общественное питания, сроком до 11.08.2030г. Договор действует.

На земельном участке расположено четырёхэтажное нежилое здание 1917 года постройки, общей площадью 1173,4кв.м. с адресными ориентирами: Москва, ул. Садовая-Самотечная, д.20, стр.1.

Обследованием выявлено, что на первом этаже здания по указанному адресу произведены работы по реконструкции, а именно: застроено арочное пространство, в результате чего помещение I первого этажа образовалась комната 18 площадью 36,1кв.м. Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии комната 18 учтена в технической документации в составе нежилого помещения I (кадастровый №77:01:0001093:3265) здания по адресу: Москва, ул. Садовая-Самотечная, д.20, стр.1. На помещение I (кадастровый №77:01:0001093:3265) в состав которого входит комната 18, образованная в результате застройки арочного пространства, зарегистрировано право собственности ООО «ГельТТ» (запись о регистрации права от 04.07.2007г. №77-77-11/051/2007-601).

Сведения о предоставлении земельного участка под строительство (реконструкцию) объекта, а также об оформлении разрешительной документации на строительство (реконструкцию) отсутствуют. По выводам Госинспекции по недвижимости, указанный объект недвижимости (этаж 1, помещение I комната 18) создан при отсутствии прав на использование 3 земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство, либо с нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно выписке из ЕГРП нежилое помещение общей площадью 458,3кв.м. подвал, 1, помещение I – комнаты с 1 по 10, помещение II – комнаты с 11 по 18, этаж 1, помещение I – комнаты с 1 по 18, по адресу: Москва ул. Садовая-Самотёчная, д. 20, строен.1, принадлежало на праве собственности ООО «Гель-ТТ» (ИНН <***>) дата регистрации 25.08.2004г., далее на основании договора купли-продажи от 24.03.2006г. (11-145246) между ООО «Гель-ТТ» (ИНН <***>) и ФИО2, правообладателем помещений стала ФИО2, дата государственной регистрации 26.04.2006г. №77-77-11/027/2006-550.

Затем, помещения переданы по акту приема-передачи дополнительного вклада в уставной капитал ООО «Гель-ТТ» от 26.03.2007г. с ФИО2, решение №5 учредителя ООО «Гель-ТТ» от 26.03.2007г., Устав ООО «Гель-ТТ», правообладателем с 04.07.2007г. (регистрационная запись 77-77-11/051/2007-601) стало ООО "Гель-ТТ" (ИНН <***>).

Помещение - ком. 18 пом. I на 1 этаже здания по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Гель-ТТ», о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись от 04.07.2007 №77-77- 11/051/2007-601.

Спорное здание находилось на 2 земельных участках: площадью 300кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:23 по адресу: <...> вл.20, стр. 1, ранее предоставленном ООО «Гель-ТТ» на праве аренды в соответствии с договором от 30.09.1996 №М-01-501811 для эксплуатации части здания для предприятия общественного питания сроком до 28.05.2007 и на земельном участке площадью 388кв.м. с кадастровым номером 77:01:0001093:132 по адресу: <...> вл.20, стр.1, предоставленном в соответствии с договором аренды с множественностью лиц от 28.05.2007 №М-01-033167 для эксплуатации части здания под предприятия общественного питания сроком до 11.08.2030.

В соответствии с п.4.7 договора аренды с множественностью лиц от 28.05.2007 №М-01-033167 часть земельного участка площадью 377,4кв.м. находится в охранной зоне памятника истории и культуры №44. Договор является действующим.

Здание, в котором находится спорное помещение, расположено в границах зоны регулирования застройки №001. зоны строго регулирования застройки №001 и зоны охраняемого культурного слоя №001 (утверждены постановлением Правительства Москвы от 7 июля 1998г. №545)

Согласно выписке из ЕГРП нежилое помещение общей площадью 458,3кв.м. подвал, 1, помещение I – комнаты с 1 по 10, помещение II – комнаты с 11 по 18, этаж 1, помещение I – комнаты с 1 по 18, по адресу: Москва ул. Садовая-Самотёчная, д. 20, строен.1, принадлежало на праве собственности ООО «Гель-ТТ» (ИНН <***>) дата регистрации 25.08.2004г., далее на основании договора купли-продажи от 24.03.2006г. (11-145246) между ООО «Гель-ТТ» (ИНН <***>) и ФИО2, правообладателем помещений стала ФИО2, дата государственной регистрации 26.04.2006г. №77-77-11/027/2006-550. Затем, помещения переданы по акту приема-передачи дополнительного вклада в уставной капитал ООО «Гель-ТТ» от 26.03.2007г. с ФИО2, решение №5 учредителя ООО «Гель-ТТ» от 26.03.2007г., Устав ООО «Гель-ТТ», правообладателем с 04.07.2007г. (регистрационная запись 77-77-11/051/2007-601) стало ООО "Гель-ТТ" (ИНН <***>

Собственник земельного участка (город Москва), не предоставлял право ответчику на возведение спорного объекта на вышеуказанном земельном участке

Спорные помещения возведены Обществом в отсутствие разрешительной документации, данные обстоятельства послужили основанеим для обращеняи в Арбитражный суд г. Москвы с насятощим иском.

Определением суда от 24.05.2018г. по делу назначена судебная строительно-технической экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ПКБ «Регламент» ФИО6, ФИО7, ФИО8

Согласно выводам экспертов, изложенным в экспертном заключении от 10.07.2019 №345, помещения площадью 53,5кв.м., (подвал, помещение II, комн.15-18, этаж 1, помещение I комната 18) в здании по адресу: <...>, являются капитальными объектами, перемещение которых невозможно без ущерба их назначению (ответ на вопрос №1).

Указанные помещения в здании по адресу: <...>, исходя из технической документации БТИ по состоянию на 02.10.2008г., отсутствовали (ответ на вопрос №2). Помещения площадью 53,5кв.м. (подвал, помещение II, комн.15-18; этаж 1, помещение I комната 18) возникли в результате реконструкции (ответ на вопрос №3).

Спорные помещения не соответствуют градостроительным нормам и правилам, в части отсутствия согласованной проектной документации и разрешения на строительство реконструкцию. Спорные помещения соответствуют строительным нормам и правилам.

Спорные помещения соответствуют требованиям пожарной безопасности (ответ на вопрос №4). Спорные помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан (ответ на вопрос №5).

Приведение здания по адресу: <...>, в первоначальное состояние, согласно технической документации БТИ по состоянию на 12.10.2018г. возможно по проекту, разработанному специализированной организацией.

Вид необходимых работ: Подвал, помещение II, комнаты 15-18 1. Демонтаж инженерных систем в комнатах 15-18 подвала. Перенос точки ввода водопровода из комнаты 17 подвала. Демонтаж самонесущих перегородок между помещениями 15-18. Засыпка помещений в месте расположения комнат 15-18 песком с предварительной гидроизоляцией стен и перекрытия с последующей закладкой проема. Этаж 1, помещение I, комната 18 1. Демонтаж инженерных систем в комнате 18 на 1 этаже, устройство монолитного железобетонного перекрытия в месте расположения лестницы, ведущей в подвал, с предварительным ее демонтажем, демонтаж торцовых стен под аркой в помещении 18 на 1 этаже (ответ на вопрос №6).

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции, установив, что спорные помещения общей площадью 458,3кв.м. зарегистрированы 31.12.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АР №806392, пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, соистцы указывают, что суд первой инстанции неверно применил срок исковой давности к заявленным требованиям.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом в силу следующих причин.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22) общие положения ГК РФ об исковой давности не применяются в случаях, когда предъявляется требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано ранее, согласно выводам заключения эксперта спорные помещения угрозы жизни и здоровью граждан, третьих лиц не создают.

Данное заключение эксперта принято судом в качестве надлежащего доказательства, в порядке ч. 2 ст. 64 АПК РФ.

При этом, определяя момент с которого подлежит установления начало течения срока исковой давности, суд первой инстанции указал на дату регистрации в ЕГРН права собственности ответчика на спорное помещение, то есть с 31.12.2014.

Согласно письму Могосстройнадзора от 11.11.2014 разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию в отношении спорного здания не оформлялись, застройщик с заявлением об оформлении разрешения не обращался.

Из ответа Москомархитектуры от 08.12.2014 следует, на объект по адресу: <...>, исходно разрешительная документация не разрабатывалась

Согласно п. 26 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В материалах дела имеется письмо из Московского городского Бюро Технической Инвентаризации, согласно которому, Центральное ТБТИ сообщает, что в результате проведения текущей инвентаризации 26.07.2012г. нежилых помещений №I №II подвала и помещения №I 1го этажа здания, расположенного по адресу: ул. Садовая-Самотечная, д.20, стр. 1, произошло изменение общей площади помещений с 363,2кв.м. на 421,9кв.м.

Изменение произошло в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации (разрешение на произведенную перепланировку в ТБТИ предъявлено); учета в общей площади здания коридора «В» - 5,3 кв.м., и пом. Подсобного «в» - 2,8кв.м.; обустройства арочного пространства.

Также, в материалах дела имеется поэтажный план по состоянию на 26.07.2012г., согласно которому были зафиксированы все оспариваемые со стороны истцов изменения в здании; экспликация на указанные помещения на 26.07.2012г.; выписка из технического паспорта на здание (строение) по состоянию на 26.07.2012г.

Указанные документы подтверждают, что по состоянию на 26.07.2012г. оспариваемые помещения уже существовали в здании.

Согласно заключению экспертов ООО «ПКБ «РЕГЛАМЕНТ» по второму вопросу экспертами отражено, что указанные оспариваемые помещения под другими номерами зафиксированы в выписке из технического паспорта на здание (строение) по состоянию на 31.03.2011г. с поэтажными планами подвала и 1 этажа с экспликацией (страница 20 экспертного заключения).

Право собственности на указанный объект, в том числе, с учетом спорных помещений общей площадью 458,3 кв.м. зарегистрировано 31.12.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АР №806392.

Таким образом, срок предъявления истцом исковых требований истек не позднее 31 декабря 2017г., в то время как исковое заявление подано в суд 18.02.2018г.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными и могут быть представлены в любое время по запросу заинтересованного лица.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статьям 11, 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 №65 «О Правительстве Москвы» Правительство в пределах своих полномочий осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Москвы, управление в области земельных отношений.

Исходя из части 3 статьи 9 названного Закона, Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему органы исполнительной власти города Москвы. Функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, выступает департамент в силу положения о нем, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП.

Распоряжениями мэра Москвы от 31.03.1993 №197-РМ и от 03.02.1998 №100- РМ полномочия по выдаче разрешений на строительство капитальных объектов и контроль соответствия возводимых строений нормативно-технической и проектной документации были возложены на Инспекцию Государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы.

Впоследствии постановлением Правительства от 02.05.2006 № 311-ПП создан орган исполнительной власти Москвы - Мосгосстройнадзор, правопреемник инспекции, осуществляющий функции государственного строительного надзора и выдачи разрешений на строительство.

В настоящее время те же функции Мосгосстройнадзора сохранены в Положении, утвержденном постановлением Правительства от 16.06.2011 № 272-ПП. Мосгосстройнадзор включен в Перечень органов исполнительной власти города Москвы, подведомственных Правительству Москвы, утвержденный указом мэра Москвы от 19.07.2007 №44-УМ.

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем, имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Учитывая, что право собственности на спорные помещения было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 31.12.2014г. и для государственной регистрации была представлена соответствующая техническая документация, выданная соподчиненным Правительству территориальным органом, в которой содержится описание объекта, в том числе спорных помещений, истцы в данном случае должны были узнать о спорном строении не позднее момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу № А40-29996/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Савенков О.В.


СудьиПроценко А.И.


Панкратова Н.И.