Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А75-11561/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-11561/2021
20 июня 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3521/2022) общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» на решение от 25.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-11561/2021 (судья Е.В. Инкина), по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318723200057990, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628303, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, пр-д. 6П, стр. 45) о взыскании 518 616 руб.,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (далее – ООО «Ламор-Югра», ответчик) о взыскании 475 200 руб. задолженности и 43 416 руб. неустойки (пени) за просрочку оплаты по договору от 19.11.2020 № 1911/2020.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.02.2022 по делу № А75-11561/2021 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены, с ООО «Ламор-Югра» в пользу ИП ФИО2 взыскано 518 616 руб., в том числе 475 200 руб. задолженности, 43 416 руб. пени, а также 13 372 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Ламор-Югра» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что согласно пункту 4.4 договора расчёты за оказанные исполнителем услуги осуществляются в течении 5 банковских дней с даты получения заказчиком комплекта оригиналов документов: счета на оплату услуг; акта об оказании услуг (Приложение № 2), табеля учёта рабочего времени. Однако, указанные документы ответчику не направлялись. Письмом от 20.01.2021 ответчик уведомил истца о мотивированном отказе от приёмке работ в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору.

Письменный отзыв на жалобу в материалы дела не поступил.

Стороны, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путем размещения информации на сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для его проведения в их отсутствие в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).


Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между ООО «Ламор-Югра» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор от 19.11.2020 № 1911/2020 на оказание услуг по оформлению исполнительной документации.

Стоимость услуг согласована в Приложении 1 к договору, и составила 432 000 руб. /мес.

Согласно пункту 4.2 договора в течение 3 банковских дней с момента подписания договора заказчик перечисляет на расчётный счёт исполнителя аванс в размере 30 % от стоимости работ, что составляет 129 600 руб.

Заказчиком оплачен аванс в размере 129 600 руб., что подтверждается платёжным поручением от 27.11.2020 № 636084 (л.д. 17).

В обоснование иска указано, что исполнитель уведомил заказчика о расторжении договора путём направления сообщения (б/н от 13.01.2021) по электронной почте budiakino@mail.ru и lamor-u@mail.ru. (л.д. 74).

В обоснование иска указано, что на момент расторжения договора исполнителем фактически оказаны услуги на сумму 604 800 руб., акты выполненных работ, счета на оплату услуг и табели учёта рабочего времени направлены заказчику по электронной почте на адрес budiakino@mail.ru 18.12.2020 и 13.01.2021.

Таким образом, задолженность в пользу ИП ФИО2 составляет 475 200 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.


Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом представлены акты от 18.12.2020, 30.12.2020, табели учёта отработанного времени специалистов (л.д. 62-71), подписанные исполнителем в одностороннем порядке.

Согласно акту сдачи- приёмки выполненных работ от 18.12.2020 стоимость выполненных работ за период с 19.11.2020 по 18.12.2020 оставила 432 000 руб., согласно акту от 30.12.2020 стоимость выполненных работ за период с 19.12.2020 по 30.12.2020 составила 172 800 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 51, односторонний акт приёмки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ.

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания акта должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что документы, предусмотренные пунктом 4.4 договора (счёт на оплату услуг, акт об оказании услуг (Приложение № 2), табель учёта рабочего времени) в адрес ООО «Ламор-Югра» не направлялись.

Отклоняя указанные доводы, апелляционный суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что табели учёта рабочего времени за ноябрь-декабрь 2020 года, счета от 20.11.2020 № 42, от 18.12.2020 № 54, от 30.12.2020 № 59, акты от 18.12.2020, от 30.12.2020, направлены исполнителем по электронной почте на адрес budiakino@mail.ru 18.12.2020 и 13.01.2021 (л.д.70-71).

Вместе с тем, ответчик не заявил мотивированный отказ от подписания актов, какие-либо возражения не направил.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору отклоняются коллегией суда как необоснованные, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Из пояснений истца следует, что согласно пункту 4.1 договора и приложению № 1 к договору оплата услуг в размере 432 000 руб. определена за 30 отработанных дней в месяц, количество отработанных дней согласно табелю составило 42 дня, следовательно, стоимость оказанных услуг составила 604 800 руб.

В силу пункта 5.1 , пункта 5.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок оказания услуг - с момента заключения договора до 20.11.2020. При этом, в случае, если обе из сторон по окончании срока действия договора не заявили о прекращении договора, то договор считается продленным на 1 месяц, не ограниченно количество раз.

Как установлено судом, услуги оказывались в период с ноября по декабрь 2020 года, то есть, в период действия договора.

Доказательств того, что услуги в спорный период не оказывались и не могли быть оказаны с учетом действия договора, ответчик в материалы дела не представил.

Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает сам факт их оказания.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен, доказательств их оплаты не представлено, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 43 416 рублей, за период с 31.12.2020 по 19.07.2021.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 договора в случае, если заказчик нарушил условия оплаты, предусмотренные пунктом 4.2 договора, а также сроков передачи сведений и документов, предусмотренных пунктом 3.2, исполнитель праве взыскать с заказчика неустойку в виде пени в размере 0,05 % от договорной цены за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты услуг установлен в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для взыскания неустойки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Поэтому оснований для отмены судебного акта не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-11561/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


Л.И. Еникеева

Судьи


С.А. Бодункова

Ю.М. Солодкевич