Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А19-27313/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-27313/23

25.06.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10.06.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   25.06.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козулиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 279/10) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405), третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКЭНЕРГОТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО2 БУЛЬВАР, 43), о взыскании 99 865 руб.

при участии в заседании (29.05.2024):

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорт;

от ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ": ФИО4 -представитель по доверенности, паспорт;

от АО "ИРКУТСКЭНЕРГОТРАНС": ФИО4 - представитель по доверенности, паспорт;

в судебном заседании 29.05.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.06.2024,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец, АО "БЭСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик, ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"),  АО "ИРКУТСКЭНЕРГОТРАНС" о взыскании убытков, связанных с повреждением кабельных линий, в размере 99 865 руб.

Впоследствии истец уточнил требования, ответчиком по делу просил считать ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", АО "ИРКУТСКЭНЕРГОТРАНС" просило считать третьим лицом по делу.

Уточнения судом приняты, что отражено в определении Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2024.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление ответчик требования оспорил, указал, что земляные работы проводились по согласованию с истцом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Как указывает истец в исковом заявлении и следует из материалов дела, 19.06.2023 по адресу: Иркутская область, г. Братск, <...> возле дома № 7 при производстве земляных работ, производимых работниками ООО "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", экскаватором повреждены кабельные линии 10 кВ №881, 878 от опоры № 50, 52 до ТП -371, которые принадлежат истцу.

Факт принадлежности истцу на праве собственности имущества - кабельной линии КЛ-10кВ № 878 с опоры № 52 до ТП-371, КЛ-10кВ № 881 с опоры № 50 до ТП-371, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АД 210671 от 13.05.2010, инвентарной карточкой учета объекта основных средств №30638 от 17.07.2023.

Согласно доводам истца, повреждение кабельных линий произошло вследствие нарушения ответчиком требований, установленных в Правилах по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 15.12.2020 № 903н,  в отсутствие представителя истца с прибором - трассоискателем и конкретной схемой расположения кабельных линий, это и привело к аварийной ситуации.

Факт повреждения кабельных линий зафиксирован в акте от 19.06.2023,  подписанном представителем ответчика.

Для восстановления кабельной линии специалистами истца организованы восстановительные работы, затраты на проведение которых составили 99 865 руб., что подтверждается локальными ресурсными сметными расчетами №05-2-07-23, №05-09-07-23.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.07.2023 №3807 о возмещении понесенных убытков. Почтовое отправление возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что ущерб ответчиком не возмещен, АО «БЭСК» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие состава правонарушения, включающего противоправность действий лица и его вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в гражданском праве действует принцип презумпции вины нарушителя, а при причинении вреда источником повышенной опасности ответственность наступает и при отсутствии вины.

Факт повреждения кабельной линии электропередачи сотрудниками ответчика установлен актом от 19.06.2023 и ответчиком не оспорен.

По общему правилу лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечает за вред независимо от вины, в том числе и за случайное его причинение. Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 577 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 04.10.2022 №1070 "Об утверждении правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13.09.2018 №757, от 12.07.2018 №548", раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны проводиться в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок. Перед началом раскопок должно быть проведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала владельца КЛ.

В пункте 37.1 Приказа Минтруда России от 15.12.2020 №903н "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок" (далее - Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок), предусмотрено, что земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно). К разрешению должен быть приложен план (схема) размещения и глубины заложения коммуникаций (далее - план коммуникаций). Местонахождение подземных коммуникаций должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ.

Пунктом 37.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок запрещается проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия - менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля. Применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами. Перед началом раскопок КЛ должно быть произведено контрольное вскрытие линии под надзором персонала организации - владельца КЛ.

Истец, предъявляя требования, указал, что ответчиком в нарушение указанных правил проведены земляные работы экскаватором в отсутствие представителя истца с прибором - трассоискателем и конкретной схемой расположения кабельных линий.

Ответчик, оспаривая требования, указал, что при начале проведения земляных работ представители истца ввели ответчика в заблуждение, указав на отсутствие кабельных линий в месте проведения земляных работ. За три дня до начала работ направлена телефонограмма №108 от 16.06.2023 о вызове представителя АО «БЭСК» для трассировки кабельных линий по разрешению № 114. В назначенное время к 10 часам утра 19.06.2023 представитель АО «БЭСК» на место проведения работ не явился, в связи с  чем земляные работы перенесены до приезда представителя АО «БЭСК». Позднее 19.06.2023 на место проведения работ прибыл представитель истца, который показал схему расположения кабельных линий, отличную от схемы, приложенной к разрешению №114, при помощи специального прибора указал место расположения кабельных линий, которые согласно указаниям представителя истца находились в стороне от места проведения земляных работ ориентировочно в 10 м., после чего представитель истца покинул место проведения работ. Ответчик приступил к земляным работам - вскрытию тепловой сети, обнаружил разрыв кабельных линий, о чем сообщил истцу.

 Истец, опровергая пояснения ответчика, указал, что АО «БЭСК» телефонограмма ответчика получена 16.06.2023 около 16 час. 40 мин. в конце рабочего дня в пятницу. 19.06.2023 в понедельник АО «БЭСК» выдало ответчику условия производства работ, подписанные ответственными лицами, бланк разрешения № 114, который АО «БЭСК» не подписан, со схемой, обозначающей месторасположение кабельных линий. АО «БЭСК» 19.06.2023 направить своего представителя не имело возможности, поскольку работники и прибор - трассоискатель кабельных линий распределены на других объектах, что подтверждается журналом расстановки бригады, в связи с чем ответчику предложено официально вызвать представителя АО «БЭСК» на 20.06.2023 посредством телефонного звонка.

В судебном заседании по ходатайству ответчика 29.05.2024 допрошен в качестве свидетеля мастер  участка  1  группы  ТЭЦ-6 –филиала  ООО  «Байкальская  энергетическая  компания» ФИО5,  который присутствовал на месте производства  работ 19.06.2023.

Свидетель ФИО5 пояснил, что 19.06.2023 на место проведения земляных работ прибыл представитель истца, фамилия, имя и отчество данного лица свидетелю не известны, но оно ранее неоднократно присутствовало при проведении аналогичных работ; данное лицо прибыло на личном а/м, без спецодежды и каких-либо логотипов на одежде, позволяющих его идентифицировать как работника АО «БЭСК»; данное лицо предъявило схему, содержащую иное, чем в схеме, согласованной истцом, место расположения кабельных линий; с помощью специального прибора данное лицо вместе со свидетелем установило, что фактическое месторасположение кабельных линий совпадает со схемой, представленной этим представителем 19.09.2023; после этого представитель покинул место проведения земляных работы, работы проводились без его участия, кабельные линии обнаружены на глубине 70-80 см.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Учитывая пояснения истца о том, что представитель АО «БЭСК» при проведении работ не участвовал, а также свидетеля - ФИО5 о том, что лицо, прибывшее на место проведения земляных работ прибыло на личном а/м, без спецодежды и каких-либо логотипов на одежде, позволяющих его идентифицировать как работника АО «БЭСК, суд приходит к выводу, что полномочия лица, прибывшего на место проведения земляных работ, не явствовали из обстановки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик приступил к земляным работам в нарушение условий производства работ в отсутствие представителя истца, без проведения трассировки кабельных линий.

Суд критически относится к пояснениям ответчика о том, что в дополнении к объяснительной, данных работником ответчика - ФИО5, последний указал, что на место проведения работ прибыл представитель истца - ФИО6, поскольку при допросе свидетеля в судебном заседании ФИО5, предупрежденного о соответствующей уголовной ответственности, фамилию, имя и отчество лица, прибывшего на место проведения земляных работ, не указал.

Доказательств того, что ответчиком соблюдены вышеуказанные требования Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, материалы дела не содержат.

В условиях производства работ, выданных ответчику, указано на вызов представителя АО «БЭСК» до начала работ для трассировки кабельных линий, вместе с тем ответчик приступил к проведению работ в отсутствие представителя истца.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает охранные зоны для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики. В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса РФ порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: - производить работы ударными механизмами". Глубина проведения таких работ Правилами даже не рассматривается.

Согласно пп. "д" п. 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", в пределах охранной зоны без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Ответчик в нарушение положений указанных Правил проводил земляные работы механизированным способом при помощи экскаватора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что ущерб причинен истцу не его действиями, а вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности противоправности действий ответчика, причинной связи между противоправными действиями и убытками, вины причинителя вреда.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Под реальным ущербом понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В данном случае, как следует из материалов дела, истец понес расходы по восстановлению поврежденных кабельных линий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлены локальные ресурсные сметные расчеты №05-2-07-23 на сумму 79 645 руб., №05-09-07-23 на сумму 20 220 руб., согласно которым общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 99 865 руб.

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу об обоснованности принесенных истцу убытков в размере 56 339 руб. и об исключении из состава подлежащих взысканию убытков суммы 43 526 руб., в том числе состоящей из фонда оплаты труда (ФОТ) в сумме 12 109 руб. (5885+6224), накладных расходов в сумме 9 201 руб. (5174+4027), сметной прибыли в размере 5 572 руб. (3203+2369), НДС в сумме 16 644 руб. (13274+3370) на основании следующего.

 Истцом в состав затрат включены накладные расходы в общем размере  9 201 руб., в том числе: 5174 руб. по локальному ресурсному сметному  расчету №05-2-07-23 и 4027 руб. по локальному ресурсному сметному расчету №05-09-07-23, однако накладные расходы подлежат исключению, поскольку не относятся к убыткам истца как субъекта гражданских правоотношений и противоречат понятию убытков, данному в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (далее - сметная стоимость строительства) - расчетная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежащая определению на этапе архитектурностроительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства и применению в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 №421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» стоимость строительных работ, работ по монтажу оборудования (далее - строительно-монтажные работы, СМР) включает сметные прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль, а также отдельные виды затрат, относимые на стоимость строительно-монтажных работ.

Сметные прямые затраты учитывают сметную стоимость материалов, изделий, конструкций, средства на оплату труда рабочих, стоимость эксплуатации машин и механизмов, включая оплату труда рабочих, управляющих машинами.

Накладные расходы и сметная прибыль определяются в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, формируемый в соответствии с Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.10.2017 №1470/пр.

Из механизма определения соответствующих расходов следует, что накладные расходы - это относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, которые не могут быть рассчитаны как прямо относимые к сметной стоимости того либо иного объекта ввиду их общего, а не строго целевого (пообъектного) характера, что предопределяет их процентное отнесение на себестоимость продукции.

Таким образом, накладные расходы как относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, не может включаться в состав убытков ввиду того, что производство работ по восстановлению кабеля не относится к строительной деятельности.

Истцом заявлено требование о взыскании в составе убытков сметной прибыли в сумме 5 572 руб., в том числе: 3 203 руб. по локальному ресурсному сметному  расчету №05-2-07-23 и 2 369 руб. по локальному ресурсному сметному расчету №05-09-07-23.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25).

Сметная прибыль по своей сути является упущенной выгодой, в спорной ситуации истец истребует прямые убытки, непосредственно обусловленные конкретными обстоятельствами, в этой связи суд не усматривает правовых оснований для ее взыскания в качестве убытков.

Также истцом в состав затрат включены средства на оплату труда (фонд оплаты труда) в размере 12 109 руб., в том числе: 5 885 руб.  по локальному ресурсному сметному  расчету №05-2-07-23 и 6 224 руб. по локальному ресурсному сметному расчету №05-09-07-23.

Вместе с тем, затраты труда работников не подлежат включению в размер причиненного ущерба, поскольку сотрудники, проводившие восстановительный ремонт являются работниками истца, который в силу наличия с такими работниками трудовых отношений обязан выплачивать им заработную плату.

Так, согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации  заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Таким образом, работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Факт выполнения работниками истца незапланированных работ, связанных с устранением повреждения кабельных линий, не лишает истца обязанности выплачивать данным работникам заработную плату.

Из суммы убытков также подлежит исключению налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 16 644 руб., в том числе: 13 274 руб.  по локальному ресурсному сметному  расчету №05-2-07-23 и 3 370 руб. по локальному ресурсному сметному расчету №05-09-07-23, поскольку в силу положений подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость не может начисляться на сумму ущерба, так как работы по устранению повреждений собственной кабельной линий, выполненные самим истцом, направлены на восстановление нормального функционирования этой кабельной линии, следовательно, их нельзя отнести к строительно-монтажным работам, выполняемым для собственного потребления.

Таким образом, при проведении восстановительных работ самостоятельно истцом, на сумму стоимости работ не подлежит начислению НДС, при этом при выполнении работ силами сторонней организации уплаченная сумма НДС может быть возмещена истцом (как заказчиком) из бюджета в порядке статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежащими удовлетворению частично в сумме 56 339 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованиям в размере 99 865 руб. составляет 3 995 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.11.2023 №07.11.2023.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований в размере 56 339 руб. против заявленных 99 865 руб., с ответчика в пользу истца, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 128 руб. 30 коп. (56339*2000/99865), государственная пошлина в размере 1 125 руб. 48 коп. ((56339*3995/99865)-1128,30) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  869  руб. 52 коп. (3995-2000-1125,48).

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» убытки в сумме 56 339 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 128 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 125 руб. 48 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БРАТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 869 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                               Н.В.Рыкова