Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А60-5696/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5696/2024
18 апреля 2024 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина, рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Урало-сибирский расчетно-долговой центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 07 февраля 2024 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Урало-сибирский расчетно-долговой центр" к обществу с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" о взыскании процентов. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2021 года по 30.01.2024 года в размере 5456,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Определением от 14 февраля 2024 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в


порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19 февраля 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "Урало-сибирский расчетно-долговой центр" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28 марта 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "НГТ- Строй" поступил отзыв на исковое заявление.

Отзыв содержит заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Истцом в материалы дела представлены досудебная претензия и доказательства направления претензии в адрес ответчика, а именно уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80300084286090. Из указанных документов следует, что претензия в отношении рассматриваемых в рамках настоящего дела требований была отправлена истцом ответчику 26.06.2023 и получена последним 03.07.2023. Факт направления в составе указанного отправления именно приложенной претензии ответчиком документально не оспорен. При этом ссылка ответчика на направление претензии 19.02.2024 противоречит материалам дела, поскольку из текста ходатайства о приобщении и приложенных документов следует, что 19.02.2024 в адрес ответчика было направлено ходатайство о приобщении и приложенные документы.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле судебного пристава, в производстве которого находится исполнительный лист, на основании которого истец произвел расчет процентов.

В обоснование необходимости привлечения судебного пристава ответчик указывает на то, что после привлечения судебного пристава, ответчик будет иметь возможность уточнить находится ли на исполнении спорный


исполнительный лист и осуществлялись ли по нему выплаты (списания денег со счета ответчика).

В рамках искового производства судебный пристав-исполнитель может участвовать в деле в качестве лица, осуществляющего исполнение судебного акта, если это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Участие в деле судебного пристава-исполнителя в качестве лица, осуществляющего исполнение судебного акта, например, предусмотрено ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом вопроса об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения. Норм, предусматривающих необходимость участия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процессуальное законодательство не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ответчиком не указано, как судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права или обязанности судебного пристава по отношению к одной из сторон.

Ссылки ответчика на возможность получения дополнительных сведений в случае привлечения судебного пристава судом отклоняются, поскольку собирание и представление доказательств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется самими лицами, участвующими в деле. Наличие у лица сведений, имеющих какое-либо отношение к рассматриваемому спору само по себе не может являться основанием для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц. Ответчик, в том числе являясь стороной исполнительного производства, не лишен был права получить необходимые сведения и в случае необходимости представить их в суд. При этом с ходатайством об истребовании доказательств, в случае наличия необходимости в оказании судом содействия в получении доказательств, ответчик не обратился.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле судебного пристава-исполнителя.

Оснований для вывода о том, что Ответчик был ограничен в реализации


процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом не установлено.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если установит, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку имеется необходимость для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также имеется необходимость более подробного выяснения обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, перечисленных в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения указанного ходатайства суд не усматривает.

Судом 08 апреля 2024 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

15 апреля 2024 года общество с ограниченной ответственностью "НГТ- Строй" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2017 по делу А60-10944/2010 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «НГТ-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебных расходов в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Определение вступило в законную силу. На основании указанного определения арбитражным судом выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения.


В соответствии с правилами ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 20 000,00 руб. за период с 30.01.2021 по 30.01.2024 в размере 5 456,41 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 статья 16 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от


основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании подп. 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств оплаты взысканной с него суммы задолженности, а также предъявленных ко взысканию в рамках настоящего дела процентов, в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, документально не оспорены, контррасчет не представлен.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и признан неверным, поскольку при расчете неустойки истцом не учтено действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени, неустойки, штрафные санкции не начисляются.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

С 01.04.2022 вступил в силу введенный Постановлением N 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, распространяющийся на все категории должников в Российской Федерации, за


исключением застройщиков, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов (пункт 2 Постановления N 497).

Мораторий распространяется в том числе и на лиц, в отношении которых законодательство не предусматривает возможность их банкротства (казенные предприятия, учреждения, политические партии, религиозные организации и т.п.), так как общий характер моратория предполагает, что от обстоятельств, послуживших основанием к его введению, пострадали все лица, так или иначе участвующие в хозяйственном обороте.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления лицу, попадающему под его действие, финансовых санкций (в том числе процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустоек, штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств или обязательных платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует, что в соответствии с Постановлением N 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022. В отношении обязательств, срок исполнения которых наступил после 01.04.2022, указанный мораторий не подлежит применению.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании изложенного, начисление процентов в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года недопустимо.

По расчету суда, проценты за период с 30.01.2021 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 30.01.2024 года составляют 4 335,32 руб. В указанной части исковые требования заявлены истцом обоснованно. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.


На основании 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

3. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урало-сибирский расчетно-долговой центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2021 года по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 30.01.2024 года в сумме 4 335,32 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урало-сибирский расчетно-долговой центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 589,00 руб.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно


получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья К.А. Розин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.09.2023 8:59:00

Кому выдана Розин Константин Александрович