Постановление от 7 июня 2023 г. по делу № А24-2146/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2050/2023
07 июня 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.Н. Новиковой

при участии:

от истца: предприниматель ФИО1 (лично), ФИО2, представитель по устному ходатайству предпринимателя


рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 14.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023

по делу № А24-2146/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683001, <...>)

об урегулировании разногласий по соглашению

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (далее – управление, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ, об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения о возмещении за нежилые помещения, кадастровый номер 41:01:0010117:4496 (поз. 35-40 цокольного этажа), общей площадью 91,9 м, расположенные по адресу: <...>; за общее имущество в многоквартирном доме (МКД), в том числе земельного участка, на котором расположен МКД, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, с учетом протокола разногласий от 06.09.2021, путем изложения пунктов 1.1, 1.1.2, 1.2, 1.4, 2.1 в следующей редакции:

- «1.1 Управление предоставляет собственнику возмещение рыночной стоимости за нежилые помещения позиции 35-40 цокольного этажа в жилом доме, общей площадью 91,9 кв.м., расположенные по адресу: <...> с кадастровым номером 41:01:0010117:4496, за общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, перечисляя в течение 30 рабочих дней с момента государственной регистрации права муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на нежилое помещение на расчетный счет собственника сумму в размере 7 253 834 руб.»;

- «1.1.2. Управление оставляет Собственнику в собственности земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:477 площадью 419,63 кв.м.»;

- «1.2 Собственник передает, а Управление принимает в муниципальную собственность Петропавловск-Камчатского городского округа объекты недвижимого имущества: - нежилые помещения позиции 35-40 цокольного этажа в жилом доме, общей площадью 91,9 кв.м., расположенные по адресу: <...> с кадастровым номером 41:01:0010117:4496; - доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, пропорциональная размеру общей площади нежилого помещения с кадастровым номером 41:01:0010117:477 площадью 215,083 кв.м.; - доля в праве общей собственности на имущество в многоквартирном доме»;

-«1.4 Переезд собственником осуществляется самостоятельно. Управление компенсирует собственнику расходы, связанные с переездом»;

- «2.1 стоимость имущества составляет 7 253 834 руб.»

Определением от 16.08.2022 на основании статьи 124 АПК РФ произведено изменение наименования ответчика с управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения на управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение.


Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего спора, принять новое решение о понуждении управления заключить соглашение на условиях, указанных судебным актом.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что условия предлагаемого к заключению соглашения на условиях управления противоречат закону. Поскольку истец не согласен с условиями соглашения, суд не может отказать в рассматриваемом иске. В этой связи указывает на то, что ответчик предлагал заключить соглашение на основании отчета № 141-12/2020, составленный 11.12.2020 ООО «Кариоко», который противоречил действующему законодательству, в связи с чем была назначена экспертиза. Таким образом, несмотря на то, что процедура изъятия земельного участка реализована, соглашение подлежит заключения на указанных условиях. Ссылается на то, что судами не рассматривался вопрос о возможности предоставления равноценного земельного участка и иного недвижимого имущества взамен изымаемого. Указал на то, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, которое выразилось в том, что к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечены администрация Петропавловск-Камчатского городского округа и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – управление Росреестра по Камчатскому краю), которые в деле №А24-4316/2021 являлись участниками процесса.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимом в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, предприниматель и его представитель, настаивали на своей позиции, приведенной в жалобе, дав суду пояснения.

Управление извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежали нежилые помещения поз. 35-40 цокольного этажа общей площадью 91,9 кв. м, кадастровый номер 41:01:0010117:4496, расположенные в МКД по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 17.12.2015).

Указанный МКД расположен на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010117:477, площадью 2526 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом от 07.12.2015.


Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.08.2020 по делу №А24-1892/2020 на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – администрация) возложена обязанность принять решение об изъятии для муниципальных нужд городского округа земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:477 и нежилых помещений, принадлежащих предпринимателю ФИО1 на праве собственности, расположенных в цокольном этаже по адресу: <...>, поз. 19-34 общей площадью 179, 3 кв.м и поз. 35-40 общей площадью 91, 9 кв.м; обязать администрацию провести процедуру изъятия указанных нежилых помещений в установленном законом порядке.


Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 данное решение изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Признать незаконным бездействие администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по непринятию решения об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:477, расположенного по адресу: <...>, и нежилых помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности, расположенных в цокольном этаже по адресу: <...>, поз. 19-34 общей площадью 179, 3 кв.м, и поз. 35-40 общей площадью 91,9 кв.м. Обязать администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа в месячный срок с момента принятия постановления суда по настоящему делу принять решение об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:477, расположенного по адресу: <...>, и уведомить ФИО1 о принятом решении об изъятии земельного участка».


Постановлением администрации от 29.12.2020 № 2475 земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:477 изъят для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа, на управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность по выкупу нежилых помещений, указанных в приложении к настоящему постановлению.


Согласно приложению к названному постановлению в перечень нежилых помещений МКД включены, в том числе, принадлежащие ФИО1 помещения поз. 35-40.


Во исполнение постановления от 29.12.2020 № 2475 управлением разработан проект соглашения о возмещении рыночной стоимости нежилых помещений.


Ввиду недостигнутого согласия по вопросу о размере возмещения за изымаемое имущество управление обратилось в арбитражный суд с иском в порядке пункта 11 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) о принудительном изъятии земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:477 и нежилых помещений, принадлежащих предпринимателю ФИО1


Вступившим в законную силу решением от 17.05.2022 по делу № А24-4316/2021 у предпринимателя ФИО1 изъяты путем выкупа для муниципальных нужд городского округа, в том числе, помещения поз. 35-40 и доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади нежилых помещений на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:477 с установлением суммы выкупа и убытков в размере 5 329 178 руб. 26 коп., из которых: 4 716 827 руб. - рыночная стоимость помещений поз. 35-40 с учетом доли нормативного земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:477 пропорционально доле нежилого помещения, с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 232 179 руб. 26 коп. - рыночная стоимость земельного участка, превышающего нормативный пропорционально доле нежилого помещения; 380 172 руб. - убытки, причиненные собственнику изъятием нежилых помещений, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода. На управление возложена обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу перечислить на расчетный счет предпринимателя ФИО1 14 483 511 руб. 65 коп. возмещения за изымаемые объекты. Суд также постановил после перечисления ФИО1 в полном объеме возмещения за изымаемые объекты прекратить его право собственности; признать за Петропавловск-Камчатским городским округом право собственности на данные объекты, а предпринимателя ФИО1 признать утратившим право пользования ими.


Данное решение суда в части перечисления денежных средств предпринимателю исполнено управлением.


Ссылаясь на недостижение сторонами соглашения о размере компенсации в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым иском.


Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 10 статьи 32, части 6 статьи 32 ЖК РФ, пункта 2 статьи 239.2 ГК РФ, пунктами 10, 11 статьи 56.10 ЗК РФ, статьи 16 АПК РФ, пришли к правомерному выводу о том, что требования, заявленные ФИО1, по своей сути, направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда по делу № А24-4316/2021.


Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций и считает необходимым отметить следующее.


В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.


Из смысла упомянутой нормы Кодекса следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.


Учитывая данные нормоположения, предъявление иска не должно являться правовым инструментом для преодоления вступивших в законную силу судебных актов.


В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.


На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.


Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.


Обращаясь с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения о возмещении за нежилые помещения кадастровый номер 41:01:0010117:4496 (поз. 35-40 цокольного этажа), общей площадью 91,9 кв.м, расположенные по адресу: <...>; доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:477, площадью 419, 63 кв.м, пропорционально размеру общей площади нежилого помещения, с учетом протокола разногласий от 06.09.2021, кассатор выразил несогласие с ценой выкупа объектов недвижимости, определенной органом местного самоуправления. Вместе с тем, вопрос о размере возмещения за изъятое имущество был разрешен в рамках дела № А24-4316/2021 Арбитражного суда Камчатского края.


Указания кассатора на то, что условия спорного соглашения на условиях управления являются незаконными и противоречат части 7 статьи 32 ЖК РФ, Закону об оценочной деятельности безосновательны, поскольку обращение с заявленным иском направлено на ревизию судебного акта посредством представления и оценки новых доказательств в другом деле, что недопустимо.


Фактически приведенные кассатором доводы содержат несогласие с вступившим в законную силу решением суда по делу № А24-4316/2021 и направлены на дестабилизацию названого акта, в связи с чем не могут быть приняты в силу статьи 16 АПК РФ, иное противоречило бы стабильности и общеобязательности вступившего в законную силу судебного акта.


Доводы предпринимателя о том, что судами не рассматривался вопрос о возможности предоставления равноценного земельного участка и иного недвижимого имущества взамен изымаемого подлежат отклонению судом округа, поскольку исходя из предмета и основания заявленных требований, такой вопрос не мог являться предметом исследования судов по настоящему делу.


Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что при рассмотрении настоящего спора по существу, равно как и при разрешении правового конфликта в рамках дела № А24-4316/2021, ФИО1 представлял документы, из которых очевидно усматривались требования предпринимателя именно о выкупе принадлежащих ему помещений и земельного участка, а не предоставления равноценного земельного участка и иного недвижимого имущества взамен изымаемого. Указанные обстоятельства свидетельствует о непоследовательной позиции кассатора относительно его требований и подтверждают выводы судов о том, что инициированный предпринимателем в рамках настоящего дела процесс фактически направлен на пересмотр результатов рассмотрения дела № А24-4316/2021.


Довод предпринимателя о непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации и управления Росреестра по Камчатскому краю, подлежит отклонению судом кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ, поскольку из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях указанных лиц. Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.


Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), арбитражными судами также не допущено.


Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А24-2146/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Гребенщикова


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


С.Н. Новикова