Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А65-13873/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58/2023

Дело № А65-13873/2022
г. Казань
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Гринта» - ФИО1 (доверенность от 16.03.2023 № 62), ФИО2 (доверенность от 16.03.2023 № 59), ФИО3 (доверенность от 16.03.2023 № 58), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гринта» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022

А65-13873/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гринта» к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - Детский сад № 95 «МЫ» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гринта» (далее - ООО «Гринта», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - Детский сад № 95 «МЫ» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 114 914 руб. 01 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2021 № МУБП-026791, из которых: 100 764 руб. 11 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных в период с 01.01.2021 по 31.12.2021; 14 149 руб. 90 коп. - неустойка, рассчитанная согласно положениям пункта 19 договора за неисполнение обязательств по оплате услуг за период просрочки с 11.02.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2022 (резолютивная часть от 22.07.2022) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Иск удовлетворить частично. Взыскать с Учреждения в пользу ООО «Гринта» 83 967 руб. 72 коп. долга, 9888 руб. 53 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, 6032 руб. 07 коп. расходов по государственной пошлине за подачу иска. В удовлетворении остальной части иска отказать».

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Гринта» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Гринта» в кассационной жалобе и уточнениях к ней выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об исключении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) из суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика. Кроме того, истец полагает, что выводы апелляционного суда о том, что тарифы регионального оператора установлены без НДС, сделаны без учета мнения государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, который издал постановление об утверждении тарифа, и без учета мнения налогового органа – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан. Поскольку обжалуемое постановление суда принято, в том числе, о правах и обязанностях указанных лиц, не привлеченных к участию в деле, апелляционным судом допущено нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену принятого судебного акта.

Ответчиком в суд округа направлен отзыв на кассационную жалобу с изложением своей правовой позиции по делу, от истца также поступили возражения на указанный отзыв.

Представители ООО «Гринта» в судебном заседании суда округа доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.07.2018 ООО «Гринта» признано победителем конкурсного регионального отбора оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан.

Истцом ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 на сумму 100 764 руб. 11 коп.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате услуг не исполнено, истец направил ответчику претензию от 17.02.2022 № 217 с требованием оплаты долга. Данное требование ответчиком не исполнено. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 330, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпункта 36 пункта 2 статьи 149, пункта 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156) пришел к выводу о подтверждении факта оказания истцом спорных услуг и правильному определению их стоимости.

Суд апелляционной инстанции, признав право истца на получение платы за оказание услуг по вывозу ТКО, пришел к выводу о необходимости осуществления расчета стоимости оказанных услуг за исковой период с применением тарифа, установленного уполномоченным органом для категории «иные потребители» без увеличения тарифа и соответственно, суммы задолженности, на сумму НДС.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием исходя из следующего.

28 декабря 2018 года истцом было размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан».

В соответствии с указанными нормами, на условиях типовой формы между сторонами сложились правоотношения в сфере оказания услуг по обращению с ТКО.

Факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный период судебными инстанциями установлен и ответчиком не опровергнут.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что при расчете стоимости оказанных услуг были использованы следующие показатели: количество воспитанников; среднегодовой норматив накопления ТКО; тариф.

Истец применил показатель «количество воспитанников» – 309. Данный показатель ответчиком не оспорен, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ является обстоятельством признанным стороной.

Среднегодовой норматив накопления ТКО применен истцом в размере 0,69 куб. м на одного воспитанника, что соответствует постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 № 922.

Вместе с тем из универсальных передаточных документов усматривается, что при расчете суммы долга истец применил тариф за оказанные услуги в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 380 руб. 52 коп./куб. м, в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 407 руб. 16 коп./куб. м, при этом увеличив размер тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%.

Такое увеличение тарифа на сумму НДС является недопустимым в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО.

Пунктом 2 статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с ТКО относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО устанавливается статьей 24.9 Федерального закона № 89?ФЗ, согласно пункту 3 которой в отношении региональных операторов предусмотрено установление только единого тарифа на услугу по обращению с ТКО.

Иные виды тарифов, равно как и возможность установления региональным операторам дифференцированных тарифов на услуги по обращению с ТКО для различных категорий субъектов правоотношений в сфере услуг по обращению ТКО положения Федерального закона № 89?ФЗ не содержат.

Таким образом, исход из буквального толкования приведенных выше норм права, регулируемый вид деятельности в области обращения с ТКО осуществляется по ценам, которые не могут превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Как следует из постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-54/тко «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью «Гринта» по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020 - 2022 годы» (далее - Постановление № 11?54/тко), единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО - ООО «Гринта» по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан установлен на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

При этом в приведенном Постановлении № 11-54/тко отсутствует указание о том, что тарифы для всех категорий потребителей утверждены с учетом налога на добавленную стоимость, равно как и указание о том, что подпункт 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ не применяется.

Дополнительно суд округа считает необходимым указать, что содержащееся в Постановлении № 11-54/тко положение о том, что тарифы для населения указаны с учетом НДС в целях реализации пункта 6 статьи 168 НК РФ, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы), а на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется, не изменяет положения пункта 3 статьи 24.9 Федерального закона № 89?ФЗ об установлении в отношении региональных операторов единого тарифа на услугу по обращению с ТКО, не предусматривающего установление для региональных операторов иных видов тарифов.

Поскольку единый предельный тариф для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлен уполномоченным органом без НДС, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС, в силу приведенного выше подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

С учетом изложенного суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о необходимости расчета стоимости оказанных истцом услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным органом регулирования тарифа для категории «иные потребители» в размере 380 руб. 52 коп./куб. м за первое полугодие 2021 года и в размере 407 руб. 16 коп./куб. м за второе полугодие 2021 года без его увеличения на сумму НДС.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в общей сумме 83 967 руб. 72 коп., в том числе за первое полугодие 2021 года в размере 40 563 руб. 84 коп. (309 х 0,345 куб. м (за 6 месяцев) х 380 руб. 52 коп./куб. м); за второе полугодие 2021 года в размере 43 403 руб. 88 коп. (309 х 0,345 куб. м (за 6 месяцев) х 407 руб. 16 коп./куб. м).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.

В пункте 19 договора стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, установив наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по договору, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки в размере, исчисленном апелляционным судом с учетом исключения НДС из суммы задолженности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу постановления и свидетельствуют о неправильном применении заявителем норм материального права.

Суд округа также отклоняет довод заявителя жалобы о том, что постановление суда апелляционной инстанции принято без учета мнения Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам и Управление ФНС по Республике Татарстан, что является основанием для его отмены.

Заявляя о том, что судом апелляционной инстанции принято решение о правах и об обязанностях указанных лиц, не привлеченных к участию в деле, истец, по мнению суда округа, ошибочно отождествляет права и обязанности лиц с вопросами толкования и разъяснения ими норм права, содержащихся в нормативных правовых актах.

При этом суд округа приходит к выводу, что применение при рассмотрении настоящего дела пунктов 1 и 2 статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ, подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 211-ФЗ и Постановления № 11-54/тко, не предполагало безусловной необходимости привлечения к рассмотрению дела Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам и Управления ФНС по Республике Татарстан, поскольку судебные акты по настоящему делу не влияют на их права или обязанности по отношению ни к одной из сторон спора.

Суд округа также не усматривает оснований принять во внимание довод Учреждения о том, что судами не принято во внимание, что между сторонами действует заключенный в 2019 году договор, сроком действия до 31.12.2019 с правом пролонгации.

При этом суд округа учитывает, что из материалов дела следует, что направленный истцом в адрес ответчика договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2021 последним не подписан.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2021, ответчиком не подписан, спорные правоотношения правомерно регулируются условиями типового договора на обращение с ТКО, утвержденного Правилами № 1156.

Суд округа дополнительно учитывает, что поскольку в заявленном к взысканию периоде количество и объем контейнеров, предназначенных для накопления ТКО с объекта ответчика, сторонами не было согласовано, за взыскиваемый период объем услуг по обращению с ТКО обоснованно рассчитан ответчику исходя из норматива.

Довод отзыва Учреждения о необоснованности взыскания неустойки ввиду того, что истцом не выставлялись счета на оплату услуг, суд округа также не считает подлежащим учету, поскольку ненаправление региональным оператором счетов на оплату не влечет освобождение ответчика от внесения спорной платы, поскольку данная обязанность возникает у собственника ТКО в силу прямого указания закона, а стоимость за оказанные услуги производится расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Суд округа отклоняет довод жалобы ООО «Гринта» о необходимости привлечения к участию в деле налогового органа и органа тарифного регулирования в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку не установлено, что применительно к положениям статьи 51 АПК РФ судебный акты по настоящему делу могут повлиять на их права или обязанности, а также затрагивают их имущественные интересы.

Иные доводы жалобы ООО «Гринта» о внесении органом тарифного регулирования после принятия оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции изменений в постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-54/тко «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью «Гринта» по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020 - 2022 годы» и придание этим изменениям ретроактивного действия, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции которым приведенным в жалобе изменениям не дана и не могла быть дана оценка ввиду их отсутствия.

При указанных обстоятельствах суд округа приходит к выводу, что принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А65-13873/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гринта» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.Х. Хисамов


Судьи Е.Н. Бубнова


Г.Н. Махмутова