Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А33-14496/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

14 сентября 2023 года


Дело № А33-14496/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «КВАТРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления от 06.04.2023, прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2023 № Д-24922/23/6, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

на основании определения Советского районного суда г. Красноярска от 10.05.2023 в Арбитражный суд Красноярского края по подсудности направлено дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КВАТРО» (далее – заявитель) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик) об отмене постановления от 06.04.2023 по делу об административном правонарушении № 196/2022, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением от 26.05.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Определением от 19.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.05.2022, 11.05.2022 в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – Управление) поступили обращения ФИО1 (вх. №№ 44045/22/24000, 45615/22/24000), содержащие доводы о нарушении со стороны неустановленного круга лиц обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Согласно представленным в материалах обращения документам установлено, у ФИО1 имеются неисполненные денежные обязательства перед различными микрофинансовыми организациями.

Поскольку в действиях неустановленных лиц, осуществляющих с ФИО1 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, было установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, 30.05.2022 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления, в порядке, установленном статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и проведения административного расследования.

Как установлено из материалов дела, одним из кредиторов ФИО1 является общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КВАТРО» (далее - ООО МКК «КВАТРО»).

В целях проверки полученных сведений о нарушении обязательных требований при совершении действий по возврату просроченной задолженности в адрес ООО МКК «КВАТРО» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. № 24922/22/41138 от 01.06.2022).

Согласно сведениям, представленным в Управление от ООО МКК «КВАТРО» в ответ на определение, 23.02.2022 между обществом и ФИО1 был заключён договор потребительского займа № 1818936-10 на сумму 6 000 рублей, со сроком возврата - 24 дня.

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного договора займа 20.03.2022 у ФИО1 образовалась просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности с должником ФИО1 осуществлялось взаимодействие посредством направления в период с 20.03.2022 по 13.04.2022 смс-сообщений на телефонный номер 8-950-401-**-**, находящийся в пользовании ФИО1, а именно:


Дата и время московское

Номер телефона с которого направлялись смс-сообщения

Номер телефона, на который отправлено смс-сообщение

Текст сообщения

20.03.2022

в 10 час. 53 мин.

MCCQuattro

8-950-401-**-**

Заем просрочен, у Вас долг! Продлевайте в личном кабинете nadodeneg.ru/su/lk ООО МКК Кватро - 88002220224

22.03.2022

в 10 час. 54 мин.

MCCQuattro

8-950-401-**-**

Начисляется штраф за каждый день просрочки займа. Оплатите или перенесите платеж - nadodeneg.ru/su/lk, ООО МКК Кватро 880002220224

25.03.2022

в 10 час. 52 мин.

MCCQuattro

8-950-401-**-**

Вы допустили просрочку оплаты по договору займа! Во избежание принудительного взыскания, срочно продлите срок договора займа в личном кабинете - nadodeneg.ru/ Тел: 88002220224 ООО МКК Кватро

29.03.2022

в 10 час. 51 мин.

MCCQuattro

8-950-401-**-**

Ввиду наличия задолженности, по указанным Вами адресам — регистрации, фактического проживания и месту работы запланирован выезд специалиста. Срочно оплатите долг или продлите срок договора займа. 88002220224 - ООО МКК Кватро nadodeneg.ru/

01.04.2022

в 10 час. 50 мин.

MCCQuattro

8-950-401-**-**

Запланирован выезд специалиста взыскания по месту проживания и работы. Срочно оплатите задолженность по договору займа или перенести платеж https://nadodeneg.ru/user/login ООО МКК Кватро 88002220224

08.04.2022

в 10 час. 57 мин.

MCCQuattro

8-950-401-**-**

Чтобы урегулировать задолженность по договору займа в добровольном порядке, срочно перенесите платеж ООО МКК Кватро - 88002220224- https://nadodeneg.ru/user/login

13.04.2022

в 10 час. 38 мин.

MCCQuattro

8-950-401-**-**

Чтобы избежать продажи Вашего долга по договору займа коллекторскому агентству, срочно перенесите платеж ООО СКК Кватро - - 88002220224- nadodeneg.ru/.


По результатам проверки полученных сведений заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления составлен протокол об административном правонарушении от 22.02.2023 № 196/2022.

По результатам административного расследования постановлением первого заместителя руководителя Управления от 06.04.2023 по делу об административном правонарушении № 196/2022 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также – ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование. В территориальных органах ФССП России к ним относятся: - начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; - начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен и административное дело по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении банка рассмотрено должностными лицами Управления в пределах установленных статьями 28.3 и 23.92 КоАП РФ полномочий.

Из материалов дела следует, что протокол составлен 22.02.2023 в отсутствие законного представителя ООО МКК «КВАТРО», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством заказной почтовой корреспонденции (исх. № 24922/23/7904 от 31.01.2023). Согласно информации с сайта АО «Почта России» отправление с почтовым идентификатором 66009380005076 получено ООО МКК «КВАТРО» 06.02.2023.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.02.2023 № 196 рассмотрение дела об административном правонарушении № 196/2022 назначено на 16.03.2023 в 17 час. 00 мин. в помещении Управления по адресу: 660020, <...>, каб. 200.

Определением от 16.03.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 06.04.2023 в 15 час. 00 мин.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного посредством заказной почтовой корреспонденции представителя ООО МКК «КВАТРО» (почтовый идентификатор отправления 66009382017169). Потерпевшая ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 196/2022 надлежащим образом, на рассмотрение дела также не явилась.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 28.1 КоАП РФ добавлен пункт 3.1, согласно дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего Постановления.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ положения указанного Федерального закона № 248-ФЗ не применяются к организации и осуществлению контроля (надзора) за деятельностью кредитных организаций и банковских групп, некредитных финансовых организаций, лиц, оказывающих профессиональные услуги на финансовом рынке, надзора в национальной платежной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона № 230-ФЗ организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Заявитель не включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Общество не является подконтрольным лицом, на которое распространяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзор) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

В этой связи, с учетом примечания к статье 28.1 КоАП РФ, а также принимая во внимание, что ООО МКК «КВАТРО» не включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, положения пункта 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ответчиком 06.04.2023 и получено обществом 24.04.2023 (почтовый идентификатор отправления 66009383013795). Общество обратилось с настоящим заявлением в суд 26.04.2023, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Таким образом, судом установлено, что десятидневный срок на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, 06.05.2022, 11.05.2022 в Управление поступили обращения ФИО1 (вх. №№ 44045/22/24000, 45615/22/24000), содержащие доводы о нарушении со стороны неустановленного круга лиц обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Согласно представленным в материалы обращения документам установлено, у ФИО1 имеется значительное количество неисполненных денежных обязательств перед различными микрофинансовыми организациями.

Поскольку в действиях неустановленных лиц, осуществляющих с ФИО1 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, было установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, 30.05.2022 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления, в порядке, установленном статьей 28.1 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и проведения административного расследования.

Как установлено из материалов дела, одним из кредиторов ФИО1 является ООО МКК «КВАТРО».

В целях проверки полученных сведений о нарушении обязательных требований при совершении действий по возврату просроченной задолженности в адрес ООО МКК «КВАТРО» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. № 24922/22/41138 от 01.06.2022).

Согласно сведениям, представленным в Управление от ООО МКК «КВАТРО» в ответ на определение, 23.02.2022 между обществом и ФИО1 заключён договор потребительского займа № 1818936-10 на сумму 6 000 рублей, со сроком возврата - 24 дня.

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного договора займа 20.03.2022 у ФИО1 образовалась просроченная задолженность.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлены способы взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с должниками и третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Судом установлено, что в целях возврата просроченной задолженности с должником ФИО1 осуществлялось взаимодействие посредством направления в период с 20.03.2022 по 13.04.2022 смс-сообщений на телефонный номер 8-950-401-**-**, находящийся в пользовании ФИО1, а именно:


Дата и время московское

Номер телефона с которого направлялись смс-сообщения

Номер телефона, на который отправлено смс-сообщение

Текст сообщения

20.03.2022

в 10 час. 53 мин.

MCCQuattro

8-950-401-**-**

Заем просрочен, у Вас долг! Продлевайте в личном кабинете nadodeneg.ru/su/lk ООО МКК Кватро - 88002220224

22.03.2022

в 10 час. 54 мин.

MCCQuattro

8-950-401-**-**

Начисляется штраф за каждый день просрочки займа. Оплатите или перенесите платеж - nadodeneg.ru/su/lk, ООО МКК Кватро 880002220224

25.03.2022

в 10 час. 52 мин.

MCCQuattro

8-950-401-**-**

Вы допустили просрочку оплаты по договору займа! Во избежание принудительного взыскания, срочно продлите срок договора займа в личном кабинете - nadodeneg.ru/ Тел: 88002220224 ООО МКК Кватро

29.03.2022

в 10 час. 51 мин.

MCCQuattro

8-950-401-**-**

Ввиду наличия задолженности, по указанным Вами адресам — регистрации, фактического проживания и месту работы запланирован выезд специалиста. Срочно оплатите долг или продлите срок договора займа. 88002220224 - ООО МКК Кватро nadodeneg.ru/

01.04.2022

в 10 час. 50 мин.

MCCQuattro

8-950-401-**-**

Запланирован выезд специалиста взыскания по месту проживания и работы. Срочно оплатите задолженность по договору займа или перенести платеж https://nadodeneg.ru/user/login ООО МКК Кватро 88002220224

08.04.2022

в 10 час. 57 мин.

MCCQuattro

8-950-401-**-**

Чтобы урегулировать задолженность по договору займа в добровольном порядке, срочно перенесите платеж ООО МКК Кватро - 88002220224- https://nadodeneg.ru/user/login

13.04.2022

в 10 час. 38 мин.

MCCQuattro

8-950-401-**-**

Чтобы избежать продажи Вашего долга по договору займа коллекторскому агентству, срочно перенесите платеж ООО СКК Кватро - - 88002220224- nadodeneg.ru/.


В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В буквальном смысле толкования указанной нормы закона следует понимать, что кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с должниками посредством направления смс-сообщений запрещено скрывать контактный телефонный номер, с которого такое сообщение отправляется.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО МКК «КВАТРО» смс-сообщения, связанные с возвратом просроченной задолженности, направляло 20.03.2022 10 час. 53 мин., 22.03.2022 в 10 час. 54 мин., 25.03.2022 в 10 час. 52 мин., 29.03.2022 в 10 час. 51 мин., 01.04.2022 в 10 час. 50 мин., 08.04.2022 в 10 час. 57 мин., 13.04.2022 в 10 час. 54 мин. на телефонный номер должника ФИО1 8-950-401-**-** со скрытого альфанумерического номера «MCCQuatro».

Факт совершения вышеуказанных правонарушений подтвержден административным органом, при этом доводы общества о том, что само по себе использование скрытых или альфанумерических номеров при указании данных, позволяющих идентифицировать кредитора, судом отклоняется.

В силу прямого указания закона в его буквальном толковании для кредитора и (или) лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, установлен прямой запрет на сокрытие информации о контактном номере телефона, с которого осуществляется направление сообщений, в том числе смс-сообщений, связанных с возвратом просроченной задолженности.

В рассматриваемом случае смс-сообщения должнику направлялись не с контактного номера телефона. Фактически телефонный номер скрыт буквенным наименованием «МСCQuattro», что не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, при этом указание контактного номера телефона для связи в тексте сообщения не исключает наличие нарушения.

Таким образом, ООО МКК «Кватро», осуществляя направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с ФИО1 посредством направления 20.03.2022 10 час. 53 мин., 22.03.2022 в 10 час. 54 мин., 25.03.2022 в 10 час. 52 мин., 29.03.2022 в 10 час. 51 мин., 01.04.2022 в 10 час. 50 мин., 08.04.2022 в 10 час. 57 мин., 13.04.2022 в 10 час. 54 мин. на телефонный номер должника 8-950-401-**-** смс-сообщений с телефонного номера в виде буквенного идентификатора «MCCQuatro», скрывая информацию о номере телефона, с которого направляется сообщение должнику, нарушило требования части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Суд полагает необходимым отметить, что за совершение нарушений при направлении текстовых сообщений 20.03.2022 10 час. 53 мин., 22.03.2022 в 10 час. 54 мин., 25.03.2022 в 10 час. 52 мин., 29.03.2022 в 10 час. 51 мин., 01.04.2022 в 10 час. 50 мин. срок давности привлечения к административной ответственности, который в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, на момент вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности (06.04.2023) истек.

При этом, за совершение нарушений при направлении 08.04.2022, 13.04.2022 смс-сообщений общество привлечено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, за допущенное обществом нарушение требований части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ привлечение заявителя к ответственности произведено обоснованно.

Кроме того, согласно оспариваемому постановлению, обществу вменяется нарушение требований части 1, пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении с должником ФИО1 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления 25.03.2022 в 10 час. 52 мин., 08.04.2022 в 10 час. 57 мин., 13.04.2022 в 10 час. 54 мин. текстовых сообщений, в которых озвучивались последствия, ожидаемые должника в случае не оплаты долга, в виде принудительного взыскания долга, продажи долга «коллекторам», оказывающие, по мнению административного органа на ФИО1 психологическое давление.

Так, из материалов дела следует, что ООО МКК «КВАТРО», осуществляя с ФИО1 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления 13.04.2022 в 10 час. 54 мин. текстового сообщения на телефонный номер ФИО1, сообщало должнику о возможности продажи долга коллекторскому агентству, для избежания данных последствий общество требовало от должника срочно перенести платеж по договору займа.

Вместе с тем, согласно письменным пояснениям общества от 03.06.2022 № б/н, представленным в адрес административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении, 04.05.2022 на основании агентского договора от 28.05.2021 № 308 на оказание коллекторских и юридических услуг в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок обязательств по договору потребительского займа, в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ информация о договоре передана ООО «М.Б.А. Финансы», уполномоченному на взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности. Уведомление о привлечении коллекторского агентства размещено в личном кабинете, к которому заемщик имеет доступ и будет направлено заказным письмом с уведомлением в срок не позднее 30 рабочих дней с даты привлечения иного лица для взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности (на дату предоставления банком ответа указанный срок не истек).

С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает факта оказания психологического воздействия на должника при осуществлении с ним взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности посредством направления должнику 13.04.2022 в 10 час. 54 мин. текстового сообщения, имеющего содержание «Чтобы избежать продажи Вашего долга по договору займа коллекторскому агентству, срочно перенесите платеж…». По мнению суда, в рассматриваемом случае общество проинформировало должника о возможности передачи долга коллекторскому агентству, которое впоследствии осуществило в связи с неисполнением должником обязательств по договору потребительского займа.

Кроме того, суд также не усматривает факта оказания психологического воздействия на должника при осуществлении с ним взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности посредством направления должнику 08.04.2022 в 10 час. 57 мин смс-сообщения, в котором сообщало о том, что для урегулирования задолженности по договору займа в добровольном порядке, необходимо срочно перенести платеж, а также посредством направления должнику 25.03.2022 в 10 час. 52 мин.смс-сообщения, в котором сообщало о том, что должник допустил просрочку оплаты по договору займа, во избежание принудительного взыскания предлагал продлить срок договора займа в личном кабинете.

Таким образом, оценив в совокупности представленные возражения заявителя и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ООО МКК «КВАТРО» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований, а также наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обществом суду не представлены.

Выявленное административным органом правонарушение свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением работником возложенных на него должностных обязанностей и не свидетельствует об отсутствии в действиях организации вины во вменяемом административном правонарушении. Ответственность за соблюдение сотрудниками организации возложенных на них трудовых обязанностей несет юридическое лицо.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является установленной.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.204 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих правовых обязанностей, соблюдению ограничений в сфере соблюдения правил взыскания задолженности с физических лиц.

Для наступления административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ достаточно установления факта совершения лицом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; не исполнение указанной обязанности свидетельствует о наличии пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям.

Суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду совершения обществом административного правонарушения не впервые (постановления первого заместителя руководителя Управления - первого заместителя главного судебного пристава Красноярского края от 08.02.2022 по делу № АД-5/2022, от 25.02.2022 по делу № АД-20/2022).

Положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, для юридических лиц составляет пятьдесят тысяч рублей.

Судом установлено, что на момент совершения правонарушения ОО МКК «КВАТРО» состояло в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (дата исключения из реестра 10.07.2022).

Из оспариваемого постановления следует, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф назначен в размере половины минимального размера, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, то есть в размере 25 000 руб.

С учетом изложенного суд полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КВАТРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 06.04.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 196/2022 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.А. Данилова