Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А70-17125/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17125/2022
г. Тюмень
18 ноября 2022 года
решение в виде резолютивной части принято 25 октября 2022 года

мотивированное решение изготовлено 18 ноября в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 72» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.03.2014, адрес: 625032, <...>)

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (625026, <...>; 625026, <...>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №381 от 19.07.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 72» (далее – заявитель, Общество, ООО «Торгсервис 72») обратилось в суд с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, административный орган)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №381 от 19.07.2022. Определением суда от 02.09.2022 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2022 по делу №А70-17125/2022 судом принято решение в виде резолютивной части, заявленные Обществом требования удовлетворены, постановление Управления №381 от 19.07.2022 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено полностью.

11.11.2022 в суд поступила апелляционная жалоба Управления на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2022 по делу №А70-17125/2022.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из обстоятельств дела, на основании решения Управления от 17.08.2021 №02-00427 административным органом проведена плановая проверка деятельности Общества, результаты которой оформлены актом плановой выездной проверки №02-00427 от 23.09.2021.

06.07.2022 в отношении Общества Управлением был составлен протокол об административном правонарушении №02-373 по признакам нарушений части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

19.07.2022 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая оспариваемое постановление незаконным, необоснованным и принятым с грубейшими нарушениями требований процессуального законодательства Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. Позиция Общества мотивирована тем, что Управлением в адрес заявителя протокол об административном правонарушении №02-373 от 06.07.2022 не направлялся, в обжалуемом постановлении не содержится указания или установление обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, о дате, времени и месте составления протокола, как указывает заявитель, Общество не извещалось. Также Общество указывает, что проверка в отношении заявителя проведена на основании решения №02-00427 от 23.09.2021, при этом оспариваемое постановление вынесено по истечении года со дня завершения проверочных мероприятий, административное расследование административным органом не проводилось, предписаний об устранении нарушений Обществу не выдавалось. Общество также полагает, что срок давности привлечения Общества к ответственности истек.

Управление полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в отзыве представлена позиция по доводам Общества, представлены копии материалов дела об административном правонарушении. Так, административный орган выражает несогласие с позицией Общества о наличии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, заявитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 30.06.2022, протокол и определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также направлены административным органом в адрес Общества 06.07.2022, которые получены последним 12.07.2022. Довод Общества о том, что с момента окончания проверки и вынесения постановления прошел год, по мнению административного органа, подлежит отклонению, в связи с тем, что акт плановой проверки от 23.09.2021 и протокол об административном правонарушении от 06.07.2022 составлен в пределах срока давности, по убеждению Управления сроки производства по делу об административном правонарушении не являются пресекательными, а нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола не является существенным, следовательно не исключает производство по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 5 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему (часть 5.2 статьи 28.7 КоАП РФ).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.8 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц (ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, срок производства по делу об административном правонарушении с момента установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков административного правонарушения, административного расследования, рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не должен превышать трех месяцев.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 4 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Из материалов дела следует, что решение о проведении плановой выездной проверки в отношении Общества вынесено 17.08.2021. В соответствии с пунктом 12 данного решения управления срок проведения проверки проводится в следующие сроки с 23.08.2021 по 31.09.2021. Общество уведомлено 18.08.2021 о предстоящей проверке, о чем свидетельствует входящий штамп о получении уведомления о проведении проверки. На основании мотивированного представления главного специалиста-эксперта Управления решением Управления от 31.08.2021 №7 проведение плановой проверки в отношении Общества приостановлено с 01.09.2021 до получения результатов лабораторных исследований (Общество уведомлено 31.08.2021).

В дальнейшем, в связи с получением экспертного заключения и результатов лабораторных исследований решением Управления №8 от 20.09.2021 проведение проверки возобновлено (заявитель также уведомлен 20.09.2021 вх. №1-20/09/2021).

23.09.2021 главным специалистом – экспертом ФИО1 составлен акт плановой выездной проверки №02-00427, который получен Обществом 23.09.2021 (вх. №1-23/09/2021).

После составления акта проверки какие-либо проверочные мероприятия или административное расследование не проводились, новые обстоятельства касательно выявленных нарушений не устанавливались.

Согласно представленной телеграмме 566/012002 – 30.06.2022 телеграмма (уведомление о составлении протокола) вручена представителю Общества Коробовой.

Таким образом, довод заявителя о не извещении Общества о дате, времени и месте составления протокола опровергается материалами дела.

Далее, этим же должностным лицом - главным специалистом-экспертом Управления ФИО1, установившим нарушения в ходе проверки, по истечении более девяти месяцев после завершении проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.07.2022.

Копия протокола №02-373 от 06.07.2022 и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены Обществу 06.07.2022 заказным письмом с извещением (почтовый идентификатор 80086774750354), согласно отчету об отслеживании, данные документы получены Обществом 12.07.2022.

В связи с этим, также доводы заявителя о не извещении о рассмотрении дела и не направлении протокола административным органом опровергаются представленными Управлением доказательствами.

Управлением 19.07.2022 вынесено оспариваемое постановление №391 от 19.07.2022 по делу об административном правонарушении.

Такое существенное нарушение срока составления протокола об административном правонарушении суд считает возможным квалифицировать как грубое нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку нарушен не только срок составления протокола (ст.28.5 КоАП РФ), но фактически дело об административном правонарушении возбуждено после истечения установленных суммарно возможных сроков его расследования, рассмотрения и вынесения постановления (ст.ст.28.7, 28.8, 29.6 КоАП РФ). В рассматриваемом случае между датой окончания проверки и составлением протокола об административном правонарушении прошло порядка девяти месяцев, что существенно нарушает разумные ожидания проверяемого лица на действия контролирующих лиц по результатам проведенной проверки исходя из вышеприведенного регламентированного КоАП РФ срока производства по делу об административном правонарушении.

Каких-либо объективных причин нарушения установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении Управлением не указано, из материалов дела не усматривается.

Суд отмечает, что в соответствии с установленным порядком административного производства Общество не может без должного обоснования находиться неопределенно длительное время под угрозой административного преследования.

Вынося оспариваемое постановление формально с соблюдением срока привлечения лица к административной ответственности уполномоченный орган допустил нарушение принципа правовой определенности в отношениях между лицом, привлекаемым к административной ответственности, и государством.

Вышеуказанное является грубым нарушением прав Общества и самостоятельным основанием для признания постановления незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области №381 от 19.07.2022 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Минеев О.А.