Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А43-23652/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-23652/2023

г.Нижний Новгород                                                                                                          11 июня 2024 года

Резолютивная часть решения от 06 июня 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-681),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, секретарем Казанцевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Галлея-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Судоходная компания «Волжское пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 159 614,72 руб.,

и по встречному иску акционерного общества «Судоходная компания «Волжское пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Галлея-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 558 364,51 руб.,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – доверенность от 06.10.2023;

от ответчика до перерыва: ФИО3 - доверенность от 06.12.2023; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Галлея-Альянс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Судоходная компания «Волжское пароходство» о взыскании 991,00 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам на ремонт т/х «Волго-Дон 5088» от 14.11.2022 №2022/2 и на ремонт т/х «Волго-Дон 133» от 17.11.2022 №2022/6, 2 158 623,72 руб. убытков, связанных с исполнением договоров (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В свою очередь акционерное общество «Судоходная компания «Волжское пароходство» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галлея-Альянс» о взыскании 1 558 364,51 руб. неосновательного обогащения, в виде неотработанных авансов по договорам на ремонт т/х «Волго-Дон 5088» от 14.11.2022 №2022/2 и на ремонт т/х «Волго-Дон 133» от 17.11.2022 №2022/6.

ООО «Галлея-Альянс» в обосновании исковых требований указало, что ненадлежащие действия заказчика, в виде отказа от исполнения договоров, послужили возникновением у исполнителя убытков (упущенной выгоды), возражал по встречным исковым требованиям, ссылаясь на выполнение работ.

АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» первоначальные исковые требования не признало, указав, что работы исполнителем не выполнены, сумма авансовых платежей не возвращена и в связи с расторжением договоров, полагает, что на стороне исполнителя возникло неосновательное обогащение.

В судебном заседании 03.06.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 06.06.2024 до 10 час. 00 мин. (после перерыва заседание продолжено при участии представителя ООО«Галлея-Альянс») и до 11 час. 00 мин. (после перерыва стороны в заседание не явились).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

ООО «Галлея-Альянс» (исполнитель) и АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» (заказчик) заключили договор на ремонт т/х «Волго-Дон 5088» от 14.11.2022 №2022/2, по условиям которого, исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить по  заданию заказчика ремонтные работы т/х «Волго-Дон 5088», в объеме и за цену, определенную «Ведомостью ремонта «Судна» (приложение №1), согласованной заказчиком (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязался принять и оплатить выполненный ремонт.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора предусмотрено, что срок начала работ  - с даты подписания договора; срок окончания работ - 10.04.2023 (при условии соблюдения заказчиком сроков авансовых платежей и соблюдением условий п. 5 договора).

По результатам проведения работ составляется исполнительная ведомость, подписываемая представителями заказчика и исполнителя (пункт 2.3).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по п.1.1 составляет 1 947 955,63 руб.

Из пункта 3.2 договора следует, что заказчик оплачивает ремонтные работы в следующем порядке:

- предоплата 50% от общей стоимости согласованных ремонтных работ в течение 10 банковских дней с момента выставления исполнителем счета (пункт 3.2.1);

- окончательная оплата 50% стоимости выполненных работ производится на основании подписанного сторонами исполнительных ведомостей, актов выполненных работ и выставленного исполнителем счета в течение 10 банковских дней с момента их выполнения (пункт 3.2.2).

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель обязан выполнить ремонтные работы согласно технических условий, согласованных с РКО.

Пункт 9.2 договора предусматривает, что договор может быть дополнен, изменен или расторгнут только на основании взаимного согласия сторон, что подтверждается соответствующим дополнительным соглашениями, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Кроме того, ООО «Галлея-Альянс» (исполнитель) и АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» (заказчик) заключили договор на ремонт т/х «Волго-Дон 133» от 17.11.2022 №2022/6, по условиям которого, исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить по  заданию заказчика ремонтные работы т/х «Волго-Дон 133», в объеме и за цену, определенную «Ведомостью ремонта «Судна» (приложение №1), согласованной заказчиком (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязался принять и оплатить выполненный ремонт.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора предусмотрено, что срок начала работ  - в течение 7 рабочих дней с даты подписания договора; срок окончания работ - 10.04.2023 (при условии соблюдения заказчиком сроков авансовых платежей и соблюдением условий п. 5 договора).

По результатам проведения работ составляется исполнительная ведомость, подписываемая представителями заказчика и исполнителя (пункт 2.3).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по п.1.1 составляет 1 947 955,63 руб.

Из пункта 3.2 договора следует, что заказчик оплачивает ремонтные работы в следующем порядке:

- предоплата 30% от общей стоимости согласованных ремонтных работ в течение 10 банковских дней с момента выставления исполнителем счета (пункт 3.2.1);

- окончательная оплата 70% стоимости выполненных работ производится на основании подписанного сторонами исполнительных ведомостей, актов выполненных работ и выставленного исполнителем счета в течении 10 банковских дней с момента их выполнения (пункт 3.2.2).

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель обязан выполнить ремонтные работы согласно технических условий, согласованных с РКО.

Пункт 9.2 договора предусматривает, что договор может быть дополнен, изменен или расторгнут только на основании взаимного согласия сторон, что подтверждается соответствующим дополнительным соглашениями, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Платежными поручениями от 12.12.2022 заказчик произвел оплату авансов по договору на ремонт т/х «Волго-Дон 5088» от 14.11.2022 №2022/2 в сумме 973 977,82 руб. (п/п №96341), а по договору на ремонт т/х «Волго-Дон 133» от 17.11.2022 №2022/6 в сумме 584 386,69 руб. (п/п №96342).

В соответствии с ведомостью ремонта по договору на ремонт т/х «Волго-Дон 5088» от 14.11.2022 №2022/2 общая стоимость ремонта за вычетом стоимости материалов составляет 1 807 357,99 руб., а по договору на ремонт т/х «Волго-Дон 133» от 17.11.2022 №2022/6 - 1 807 357,99 руб.

Исполнитель указал, что по договору на ремонт т/х «Волго-Дон 5088» от 14.11.2022 №2022/2 им выполнены работы на сумму 1 223 111,54 руб., а по договору на ремонт т/х «Волго-Дон 133» от 17.11.2022 №2022/6 - 444 913,16 руб.

Ремонтные ведомости в рамках вышеуказанных договоров подписывались капитанами соответствующих судов:

- ремонтная ведомость в рамках договора № 2022/2 от 14.11.2022 на ремонт т/х «ВолгоДон 5088» подписывалась капитаном судна ФИО4, на ремонтной ведомости имеется печать, в которой содержатся указание на название судна, а также наименование ответчика и его ОГРН;

- ремонтная ведомость в рамках договора № 2022/6 от 17.11.2022 на ремонт т/х «ВолгоДон 133» подписывалась капитаном судна ФИО5, на ремонтной ведомости имеется печать, в которой содержатся указание на название судна, а также наименование ответчика и его ОГРН.

Заказчик письмом от 24.01.2023 №13-45/40 уведомил исполнителя о расторжении договора № 2022/2 от 14.11.2022 на ремонт т/х «ВолгоДон 5088», а письмом от 26.01.2023 №13-40/46 о расторжении договора № 2022/6 от 17.11.2022 на ремонт т/х «ВолгоДон 133». Вместе с тем указав, что обязательства сторон по исполнению договоров, за исключением обязательства заказчика произвести полный расчет с исполнителем за уже выполненную работу и приобретенные материалы с учетом выплаченного аванса, прекращаются с 01.02.2023.

В ответ исполнитель письмами от 01.02.2023 №2 и №3 сообщил о несогласии с расторжениями договором, указав, что расторжение договоров по соглашению сторон будет возможно при возмещении сумм убытков и упущенной выгоды, вызванных досрочным расторжением договоров.

В обосновании возникновения убытков исполнитель указал, что заказчик необоснованно отказался от исполнения договоров, отказывал в допуске сотрудников истца к проведению работ.

До блокирования заказчиком возможности выполнения остальной части работ, истец выполнил работ и затратил материалов в рамках договора №2022/2 от 14.11.2022 на ремонт т/х «Волго-Дон 5088» на сумму 1 205 434 рублей 32 копеек: 1 122 125,37 руб. - работы; 83 309,15 руб. - материал, а в рамках договора в рамках №2022/6 от 17.11.2022 на ремонт т/х «Волго-Дон 133» на сумму 353 920,99 руб: 333 962,89 руб. - работы; 19 958,10 руб. - материал.

 Согласно расчету ООО «Галлея-Альянс» размер убытков складывается из:

1.  По договору № 2022/2 от 14.11.2022 на ремонт т/х «Волго-Дон 5088»:

?      Сумма договора: 1 947 955,63 руб.;

?      Стоимость выполненных работ по договору: 1 122 125,37 руб.;

?      Стоимость затраченных материалов: 83 309,15 руб.;

?      Стоимость оставшихся материалов по смете: 140 597, 64 - 83 309, 15 = 57 288, 49 руб.

Сумма убытков: 1 947 953,63 - 1 122 125,37 - 83 309,15 - 57 288,49 = 685 230, 62 руб.

2. По договору № 2022/6 от 17.11.2022 на ремонт т/х «Волго-Дон 133»:

?      Сумма договора: 1 947 955,63 руб.;

?      Стоимость выполненных работ по договору: 333 962,89 руб.;

?      Стоимость затраченных материалов: 19 958,10 руб.;

?      Стоимость оставшихся материалов по смете: 140 597, 64 - 19 958, 10 = 120 639, 54 руб.

Сумма убытков: 1 947 953,63 - 333 962, 89 - 19 958,10 - 120 639,54 = 1 473 393, 10 руб.

Общая сумма убытков составляет: 685 230,62 + 1 473 393,10 = 2 158 623, 72 руб.

Кроме того, с учетом суммы выполненных работ и выплаченных авансов заказчиком осталась не оплачены работы на сумму 991,00 руб. (231 456,70 руб.  - 230 465,70 руб.).

Указанные обстоятельства явились сторонам основаниями для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исками.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 АПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу пункта 1 статьи 182  ГК РФ представители истца были вправе полагать, что акт подписал надлежащий представитель заказчика.

Из смысла приведенной нормы следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие.

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (п. 3 ст. 307. ст. 312 Гражданского кодекса РФ).

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Более того, из правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 №3170/12, 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного, наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Ремонтные ведомости подписывались капитанами судов. Там самым, факт выполнения работ подтверждается материалами дела. Судна эксплуатировались, следовательно были пригодны для использования по назначению. Недостатков в работах не выявлено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)    при существенном нарушении договора другой стороной;

2)      в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РоссийскойФедерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Так пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

С учетом уведомлений заказчика, суд приходит к выводу, что договоры на ремонт судов расторгнуты по инициативе заказчика.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Причинитель вреда обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Возмещение убытков является одним из способов защиты прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий. Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков. Убытки должны быть прямыми и реальными.

Заказчик возражает относительно включения суммы, связанной с оплатой труда работников в сумму убытков.

По доводам исполнителя, реальные убытки, понесенные  в связи с оплатой времени простоя сотрудников могут быть заявлены, поскольку фактически работники должны были выполнять работы по договорам, но в связи с действиями заказчика доступ на объект был закрыт.

В части выплат работникам, принятых на работу по трудовым договорам суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статей 2, 22 и 136 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

В силу статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Таким образом, исполнителем должны быть доказаны обстоятельства наличия убытков, а также причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникновением у истца убытков.

Согласно первому абзацу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -«Пленум по вопросам ответственности») по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ истец должен представить доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинную связь между поведением должника и убытками. Согласно второму абзацу пункта 5 указанного Постановления Пленума суд учитывает последствия, к которым в обычных условиях гражданского оборота, могло привести соответствующее поведение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием поведения должника, причинная связь предполагается.

Рассмотрев доводы сторон относительно причинно-следственной связи поведения заказчика с убытками исполнителя, суд соглашается с ООО «Галлея-Альянс» в том, что неполучение подрядчиком прибыли по договору - обычное последствие досрочного одностороннего расторжения заказчиком договора в отсутствие вины подрядчика, которое и имело место в настоящем деле.

Суд обращает внимание также и на то, что ООО «Галлея-Альянс» представлены доказательства, подтверждающие его готовность к выполнению работ по договору вплоть до момента получения уведомления об одностороннем отказе от договора.

Сроки выполнения работ не истекли.

При таких обстоятельствах, презумпция наличия причинно-следственной связи поведения заказчика и убытков подрядчика не опровергнута.

В связи с изложенным суд находит возможным удовлетворить иск в части требования о взыскании упущенной выгоды.

Ответчик по первоначальному иску возражая относительно выполненного объема работ не предоставил доказательств, свидетельствующих о не доказанности данного объема. Ходатайство о  проведении судебной экспертизы также не заявил.

В силу статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Работы по ремонту истец выполнил в объеме, подтверждающим представленными документами.

Наличие договора у заказчика в иным лицом касается другого вида работ, на оплату которых истец не выставляет требования.

С учетом аванса сумма долга составляет 991,00 руб.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой ГК о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Названная норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания (если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке).

Неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований, периода получения и размера такой выгоды.

Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении нормы.

Как уже указывалось выше, уведомлением от 24.01.2023 и 26.01.2023 заказчик отказался от исполнения договоров.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что исполнитель выполнил часть работ, более того, стоимость выполненного ремонта превышает размер произведенных авансовых выплат. Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела документами.

Таким образом, встречные исковые требования АО «Судоходная компания «Волжское пароходство» удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Галлея-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Судоходная компания «Волжское пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галлея-Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 991,00 руб.  задолженности, 1 158 623,72  руб. убытков,  32 467,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Встречный иск акционерного общества «Судоходная компания «Волжское пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                                     С.Д. Кузовихина