Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А72-17176/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А72-17176/2018
г. Самара
13 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Ульяновска и Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 апреля 2019 года по делу № А72-17176/2018, принятое судьей Конновой О.В., по заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314732512500056, ИНН <***>), г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск к администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, о признании недействительным постановления от 01.10.2018 № 1949,

с участием в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представителей ФИО3 (доверенность от 16.10.2018), ФИО4 (доверенность от 25.07.2017),

от общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Недвижимость» - представителя ФИО4 (доверенность от 08.11.2017),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о признании недействительным постановления администрации города Ульяновска (далее - администрация) от 01.10.2018 № 1949 «О признании утратившими силу отдельных положений постановления администрации города Ульяновска от 29.04.2016 № 1463» в части признания утратившими силу постановления администрации от 15.09.2017 № 2081 «О внесении изменения в постановление администрации города Ульяновска от 29.04.2016 №1463», постановления администрации от 14.03.2018 № 322 «О внесении изменения в постановление администрации города Ульяновска от 29.04.2016 №1463».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - Ульяновское УФАС России), Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

Определением от 13.03.2019 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Недвижимость» (далее - общество, ООО «Экспресс-Недвижимость») о вступлении в дело в качестве созаявителя.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ульяновское УФАС России обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2, ООО «Экспресс-Недвижимость» о признании недействительным в части постановления от 01.10.2018 № 1949 «О признании утратившими силу отдельных положений постановления администрации города Ульяновска от 29.04.2016 № 1463».

Ульяновское УФАС России указывает, что ИП ФИО2 было согласовано включение места размещение НТО в Схему с нарушением законодательства в отличие от ряда других хозяйствующих субъектов, чьи заявляемые места размещения НТО располагались на газоне, а также вблизи деревьев, которым по аналогичным основаниям было отказано во включении в Схему.

Администрация города Ульяновска обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований.

ИП ФИО2 и ООО «Экспресс-Недвижимость» представили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Представители ИП ФИО2 и ООО «Экспресс-Недвижимость» в судебном заседании возразили против доводов апелляционной жалобы, решение арбитражного суда считают законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Администрацией заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению ходатайство администрации и принимает отказ от апелляционной жалобы.

В связи с этим производство по апелляционной жалобе администрации подлежит прекращению.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», приказом Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 22.01.2016 № 6 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области» администрация постановлением от 29.04.2016 № 1463 утвердила схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ульяновск» (далее– схема НТО).

03.03.2017 ИП ФИО2 обратился в администрацию с заявлениями о внесении изменений в схему НТО в части включения мест размещения под павильонами по адресам: <...> северо-восточнее дома 101, и <...> северо-западнее дома 166.

Письмами от 24.03.2017 № 303/04-39, от 07.04.2017 № 368/04-39 администрация сообщила ИП ФИО2, что указанные обращения рассмотрены 17.03.2017, 31.03.2017 на заседаниях рабочей группы по принятию решения о внесении изменений в схему НТО, приняты решения: 1) нарушений требований архитектурных, градостроительных, строительных и пожарных норм и правил, а также проектов планировки территории Засвияжского, Заволжского, Железнодорожного, Ленинского районов муниципального образования «город Ульяновск» в соответствии с пунктом 2.10 приказа Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 22.01.2016 № 6 не установлено; 2) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 и законом Ульяновской области от 03.07.2015 № 85-ЗО направить в Департамент (Агентство) государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области заявление о согласовании включения этих объектов в схему размещения НТО; 3) после получения согласования рекомендовано подготовить проект постановления администрации о включении в схему НТО мест размещения указанных объектов.

Постановлениями № 2081 от 15.09.2017 и № 322 от 14.03.2018 администрация внесла изменения в постановление № 1463 от 29.04.2016, дополнив раздел «Ленинский район» схемы НТО, строками соответственно 281 и 279: павильоны по адресам: ул. Радищева, северо-западнее дома 166 и ул. Робеспьера, северо-восточнее дома 101, срок размещения 10 лет.

На основании указанной схемы НТО Управлением муниципальной собственностью администрации и предпринимателем были заключены: договор № 609 от 13.11.2017 на размещение НТО по адресному ориентиру в соответствии со схемой НТО: г. Ульяновск, р-н Ленинский, ул. Радищева, северо-западнее д. № 166, договор № 647 от 11.04.2018 на размещение НТО по адресному ориентиру в соответствии со схемой НТО: г. Ульяновск, р-н Ленинский, ул. Робеспьера, северо-восточнее д. № 101.

01.10.2018 администрацией издано постановление № 1949 о признании утратившими силу отдельных положений постановления от 29.04.2016 № 1463, в частности, вышеуказанных постановлений администрации № 2081 от 15.09.2017 и № 322 от 14.03.2018.

Письмом от 15.10.2018 № 14110-01 администрация сообщила предпринимателю о постановлении № 1949 от 01.10.2018, указав, что оно принято во исполнение предупреждения Ульяновского УФАС России о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Полагая, что постановление № 1949 от 01.10.2018 в части признания утратившими силу постановлений администрации № 2081 от 15.09.2017 и № 322 от 14.03.2018 является незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя, он обратился в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Поскольку 22.10.2018 между Управлением муниципальной собственностью администрации, ИП ФИО2 и ООО «Экспресс-Недвижимость» (правопреемник) были подписаны соглашения о переходе прав и обязанностей предпринимателя по вышеуказанным договорам на размещение НТО № 609 от 13.11.2017 и № 647 от 11.04.2018, общество вступило в настоящее дело как созаявитель.

Из положений пункта 2 статьи 1 и статьи 48 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что принимаемые субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления нормативные правовые акты должны соответствовать федеральному законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) регламентированы отношения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности. Нестационарный торговый объект определен как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ).

С учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов размещение последних в нестационарном исполнении предписано осуществлять на публичных земельных участках в соответствии со схемой их размещения, разрабатываемой и утверждаемой органом местного самоуправления, определенной уставом муниципального образования (статья 10 Закона № 381-ФЗ).

В силу части 3 статьи 10 указанного закона схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации) (далее - объекты), в схему размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Правил внесение изменений в схему размещения осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 настоящих Правил для включения объектов в схему размещения.

Приказом Министерства сельского хозяйства Ульяновской области от 22.01.2016 № 6 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области.

Согласно пункту 2.20 Порядка от 22.01.2016 № 6 органы местного самоуправления вправе внести изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов в порядке, предусмотренном пунктом 2.17 настоящего раздела, исключив из нее место размещения нестационарного торгового объекта, по следующим основаниям: а) наличие вступившего в законную силу решения суда об освобождении земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, или демонтаже нестационарного торгового объекта; б) неоднократное в течение одного года привлечение хозяйствующего субъекта к административной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации и законодательством Ульяновской области в сфере торговой деятельности; в) невыполнение хозяйствующим субъектом требования органа местного самоуправления об устранении нарушенных обязательств в соответствии с договором на размещение требования органа местного самоуправления об устранении нарушенных обязательств в соответствии с договором на размещение нестационарного торгового объекта в срок, установленный таким требованием в срок, установленный таким требованием; г) предоставления компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта в случае необходимости изъятия земельного участка, на котором размещаются нестационарный торговый объект, для государственных или муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации; д) размещение нестационарного торгового объекта с нарушением архитектурных, градостроительных, строительных и пожарных норм и правил, проектов планировки и благоустройства территории муниципального образования Ульяновской области.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлениями № 2081 от 15.09.2017 и № 322 от 14.03.2018 администрация внесла изменения в схему НТО, включив в нее павильоны по адресам: ул. Радищева, северо-западнее дома 166 и ул. Робеспьера, северо-восточнее дома 101.

01.10.2018 администрацией издано постановление № 1949 о признании утратившими силу вышеуказанных постановлений администрации № 2081 от 15.09.2017 и № 322 от 14.03.2018, т.е. фактически администрация исключила указанные торговые павильоны из схемы НТО в течение года с момента их включения.

Как правильно указал суд первой инстанции, в оспариваемом постановлении № 1949 не указаны нормативные правовые акты, нарушение которых явилось причиной исключения спорных НТО из схемы размещения.

Довод Ульяновского УФАС России о том, что включение в Схему размещения объектов осуществлено с нарушением требований законодательства, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Судом первой инстанции учтены положения приказа Минпромторга России от 25.12.2014 № 2733 «Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года» которым предусмотрено, что при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур. При градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип «меняется место - сохраняется бизнес» (п. 3.2.2).

Суд первой инстанции правомерно указал, что решение об исключении НТО из схемы размещения принято в отсутствие надлежащего обоснования невозможности рассмотрения вопроса корректировки места расположения спорных объектов в случае установленных нарушений при их размещении.

Подпунктом "в" пункта 2.20 Порядка от 22.01.2016 № 6 предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе внести изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов в порядке, предусмотренном пунктом 2.17 настоящего раздела, исключив из нее место размещения нестационарного торгового объекта, только в случае если хозяйствующий субъект не выполнил требования органа местного самоуправления об устранении нарушенных обязательств в соответствии с договором на размещение нестационарного торгового объекта в срок, установленный таким требованием.

Согласно подпункту 6 пункта 2.4 и подпункту 6 пункта 14.8.7 Правил благоустройства на территории города Ульяновска запрещается размещение нестационарных объектов различного назначения, включая торговые, на газонах, размещение нестационарных объектов не допускается на расстоянии ближе 5 м от ствола дерева.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в адрес заявителей органом местного самоуправления направлялось требование об устранении нарушенных обязательств в соответствии с договорами на размещение нестационарного торгового объекта от 13.11.2017 № 609, от 11.04.2018 № 647 в определенный срок.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что исключив 01.10.2018 павильоны предпринимателя из схемы НТО, 22.10.2018 Управление муниципальной собственностью администрации подписывает соглашения о переходе прав и обязанностей по договорам на размещение этих НТО от предпринимателя к обществу.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном конкретном случае администрацией не доказано, что спорное постановление соответствует требованиям Закона № 381-ФЗ и принятым в его развитие вышеуказанным нормативным правовым актам, нарушает права и законные интересы заявителей, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Ульяновского УФАС России, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ульяновского УФАС России и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 265, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

принять отказ от апелляционной жалобы администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 апреля 2019 года по делу № А72-17176/2018, производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 апреля 2019 года по делу №А72-17176/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий А.А. Юдкин

Судьи Е.Г. Попова

Н.В. Сергеева