Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А60-7875/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7875/2019
г. Екатеринбург
13 марта 2020 г.
Резолютивная часть определения объявлена 10 марта 2020 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Веретенниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел заявление ФИО2 о признании ФИО3 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Третье лицо: ФИО4.

При участии в судебном заседании

ФИО5

Иные лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 14.02.2019 поступило заявление ФИО2 о признании ФИО3 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит:

1. признать ФИО3 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

2. назначить финансового управляющего из членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, адрес: 440026, <...>)

Определением от 19.03.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 16.04.2019.

18.03.2019 в материалы дела от должника поступило ходатайство о передаче заявления ФИО2 о признании ФИО3 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по подсудности, в арбитражный суд Краснодарского края.

11.04.2019 в суд от Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6, требованиям ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

16.04.2019 в суд от заявителя письменные пояснения.

В судебном заседании представитель должника ходатайство о передаче заявления ФИО2 о признании ФИО3 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по подсудности, в арбитражный суд Краснодарского края, поскольку должник проживает и зарегистрирован с 27.10.2017 в Краснодарском крае.

Представитель заявителя возражает относительно передачи дела по подсудности, поскольку все имущество должника находится в Екатеринбурге, деятельность в Краснодарском крае не ведет.

Должник задолженность не оспаривает.

Определением от 19.04.2019 судебное заседание отложено на 21.05.2019.

В судебном заседании 21.05.2019 представитель заявителя требования поддерживает, возражает относительно передачи дела по подсудности.

Представитель должника приобщил отзыв с ходатайством о отложении судебного заседания, выразил готовность урегулировать спор в добровольном порядке.

Протокольным определением от 21.05.2019 судебное заседание отложено на 11.06.2019.

07.06.2019 в суд от Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5, требованиям ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании 11.06.2019 представитель заявителя требования поддерживает, пояснил, что предложении по мировому соглашению не поступило.

Представитель должника настаивает на передаче дела по подсудности, поясняет, что одновременно погасить долг не может, согласен погасить частями.

Представитель заявителя заявил ходатайство об истребовании следующих доказательств:

-данные о его месте жительства в органах регистрационного учета: Федеральной миграционной службы: о постоянной регистрации по месту жительства и временной регистрации ФИО3

-сведения, по сданной отчётности по форме 2- НДФЛ в Управлении Федеральной налоговой службы по Свердловской области. Адрес: г. Екатеринбург, ФИО7 11.

-сведения о об открытых и закрытых счетах в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области 620107, Екатеринбург г.Стрелочников ул, 41. В отношении: ФИО3 ИНН <***>, ЖСК «СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ « (ИНН <***>) расчет, ЖСК «СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ Г (ИНН <***>), ЖСК «СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ 2» (ИНН <***>), ЖСК «СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ 3» (ИНН <***>), ЖСК «СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ 4» (ИНН <***>).

- из «ПАО Банк «ФК Открытие» выписки по расчетным счетам ЖСК «СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ « (ИНН <***>), ЖСК «СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ 1» (ИНН <***>), ЖСК «СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ 2» (ИНН <***>), ЖСК «СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ 3» (ИНН <***>), ЖСК «СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ 4» (ИНН <***>).

Представитель должника рассмотрение ходатайства об истребовании оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При таких обстоятельствах, суд в целях полного и объективного исследования обстоятельств рассматриваемого дела считает необходимым в порядке, предусмотренном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить ходатайство ФИО2 частично, истребовать следующие доказательства : сведения, по сданной отчётности по форме 2- НДФЛ в Управлении Федеральной налоговой службы по Свердловской области. Адрес: г. Екатеринбург, ФИО7 11, сведения о об открытых и закрытых счетах в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Свердловской области 620107, Екатеринбург г.Стрелочников ул, д.41, в отношении: ФИО3.

В удовлетворении остальной части ходатайства об истребовании суд отказывает.

Определением от 17.06.2019 судебное заседание отложено на 30.07.2019.

29.07.2019 в материалы дела от ФИО3 поступило ходатайство о привлечении третьего лица-ФИО4.

22.07.2019 в суд от уполномоченного органа поступила справка об открытых и закрытых счетах должника.

В судебном заседании представитель должника, поддерживает ходатайство о привлечении третьего лица.

Представитель заявителя приобщил дополнительные документы, возражает относительно привлечения третьего лица, заявил ходатайство об истребовании сведений.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Применительно к ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении заявления третьим лицом – ФИО4, поскольку принятый по делу судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Ходатайство об истребовании откладывается до следующего судебного заседания.

Определением от 02.08.2019 судебное заседание отложено на 29.08.2019.

28.08.2019в суд от ФИО4 поступил отзыв, просит привлечь финансового управляющего из дела о своем банкротстве А60-63382/2015.

В судебном заседании представитель заявителя возражает по ходатайству о привлечении финансового управляющего, дело о банкротстве прекращено.

Представитель должника указывает на отсутствие реквизитов для погашения задолженности.

Судом ходатайство ФИО4 о привлечении третьего лица – финансового управляющего рассмотрено и отклонено, поскольку решение суда, которое будет принято по настоящему делу, не повлияет на права и законные интересы данного лица, следовательно, предусмотренных ч. 1 ст. 51 АПК РФ оснований в данном случае не имеется. Производство по делу А60-63382/2015 прекращено 26.12.2016.

Определением от 04.09.2019 судебное заседание отложено на 19.09.2019.

18.09.2019 в материалы дела от ФИО4 поступил отзыв с приобщением копии расписки ФИО2 о получении денежных средств.

В судебном заседании представитель заявителя ссылается на передачу представителю банковских реквизитов для погашения задолженности, оплат не поступало, заявление поддерживает в полном объеме, просит предоставить время для ознакомления с документами, которые поступили от ФИО4

Представитель должника ходатайств не имеет.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.09.2019 14 час.15 мин.

19.09.2019 в суд от ФИО2 поступили пояснения в части того что документы от 18.09.2019 от ФИО4 поданы не им, ходатайство об истребовании доказательств: Истребовать видео записи с камер наблюдения, установленных в подразделении суда по приему документов нарочно за 18.09.2019 за промежуток времени с 13:30 до 13:55 для обозрения ее записи в судебном заседании с целью установления лица, внесшего нарочно от имени ФИО4 заявление от 18.09.2019 г. и установления личности лица, подавшего документы за ФИО4

20.09.2019 в суд от ФИО2 поступило ходатайство об истребовании доказательств: Истребовать следующие сведения и документы касающихся должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***>:

Алфавитную карточку на водителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 27.10.2017 по настоящее время.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель заявителя поддерживает ходатайства об истребовании доказательств.

Представитель должника приобщил отзыв, в удовлетворении заявления просит отказать, поскольку сумма долга с учетом погашения составляет 349215 руб., считает, что дело должно быть передано по подсудности, возражает против истребования запись с камер видеонаблюдения, рассмотрение ходатайства относительно истребования алфавитной карточки оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств: запись с камер видеонаблюдения и алфавитной карточки водителя, поскольку данные доказательства не могут считаться допустимыми и относимыми доказательствами (ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должником заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края в связи с тем, что ФИО3 проживает (зарегистрирован) по адресу: <...>. В указанное место жительства ФИО3 переехал в 2017 г., т.е. более чем за год до подачи заявления о банкротстве ФИО2

Согласно п. 3 ч. 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда такого же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

С учетом названной нормы права основанием передачи дела по подсудности в порядке п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является установление судом процессуального нарушения норм параграфа 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленное после возбуждения производства по делу, когда возврат искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ невозможен.

Как следует из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

А если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 АПК РФ).

Согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в определении ВС РФ от 21.03.19 № 308-ЭС18-25635, следует, что в исключительных случаях презумпция места регистрации может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

При этом, при выборе подсудности банкротного дела, имеет значение то, что центр тяготения экономических интересов должника находится по прежнему месту регистрации

ФИО3, продолжает вести деятельность на территории Свердловской области, перерегистрирован в Краснодарском крае 27.10.2017, то есть как раз после возбуждения исполнительного производства по решению суда (вступило в силу 13.07.2017), на котором основано заявление о признании должника банкротом с целью неисполнения обязанности по оплате задолженности кредиторам.

Кроме того, согласно базе данных исполнительных производств, ФИО3 получает штрафы на территории Свердловской области, в частности это подтверждают основания исполнительных производств, Акт по делу об административном правонарушении от 18.05.2018 № 18810066180004506883ОГИБДД МУ МВД РОССИИ НИЖНЕТАГИЛЬСКОЕ.

Из материалов дела следует, что ФИО3 не переезжал в Краснодарский край и продолжает вести деятельность на территории Свердловской области, в частности, закрывать счета в местных банках, получать заработную плату, получать штрафы ГИБДД на территории Свердловской области, регистрировать юридические лица и т.д.

ФИО3 является председателем ЖСК "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ 1" (ИНН <***>), ЖСК "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ 2" (ИНН <***>), ЖСК "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ 1" (ИНН <***>), ЖСК "СИМЕОНОВСКИЕ УСАДЬБЫ 1" (ИНН <***>). Не открыто ни одного юридического лица на территории Краснодарского края.

Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.02.2018 (оставлено в силе апелляционным определением Свердловского областного суда 06.06.2018 г.) с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 1 709 216 рублей, в том числе 1 000 000 руб. сумма основного долга, 491 670 руб. проценты за пользование заемными средствами, 17 546 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 200 000 руб. штраф (неустойка).

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО3, соответствующая критериям п. 2 ст. 4 закона о банкротстве составляет 1 509 216 рублей.

Задолженность ФИО3 вытекает из договоров поручительства за ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 2 ст. 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ФИО3 отвечает признакам банкротства, предусмотренным ст. 213 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательств погашения долга не представлено (ст. 65 АПК РФ). Доводы должника о том, что задолженность частично погашена, суд отклоняет, поскольку ФИО4 представлены в материалы дела копии расписок, заявителем факт подписания расписок и получения денежных средств оспаривается, так же представителями заявителя в материалы представлены сведения об отсутствии в даты составления расписок гражданина ФИО2 в городе Екатеринбурге. Заявитель указывает на то, что не встречался с ФИО4 уже более двух лет, указанные расписки появились в материалах дела только в сентябре 2019г.

Определением суда от 03.08.2016 по делу №А60-7875/2019 требования ФИО2 признаны установленными в размере 1 000 000 руб. основного долга, 269 753 руб. 42 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 153 500 руб. неустойки, и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ФИО4 с очерёдностью их удовлетворения в составе третьей очереди.

Учитывая данные обстоятельства, отсутствие доказательств погашения требований, размер требований заявленных к основному заемщику, размер ответственности поручителя не должен превышать размер ответственности основного заемщика, размер задолженности следует признать обоснованным в сумме 1 423 253 руб. 42 коп.

Определением от 01.10.2019 заявление ФИО2 о признании ФИО3 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

ФИО3 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Чугуев, Харьковской области, адрес: <...>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реструктуризацию долгов.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер- 7323, адрес для направления корреспонденции: 620014, <...>), член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Требования ФИО2 включено в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 1 423 253 руб. 42 коп., в том числе: 1 000 000 руб. основного долга, 269 753 руб. 42 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 153 500 руб. неустойки, - в составе третьей очереди.

Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на 10.03.2020.

02.03.2020 в суд от финансового управляющего поступило ходатайство о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

В судебном заседании 10.03.2020 финансовый управляющий ходатайство поддержал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Согласно представленным финансовый управляющим сведениям, в реестр требований кредиторов должника включены два кредитора:

1. ФИО2, определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2019 (резолютивная часть объявлена 26.09.2019) по делу № А60-7875/2019 гражданин ФИО3 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г. р., место рождения г. Чугуев Харьковской области, адрес: <...>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, включены требования ФИО2 в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере 1 423 253 руб. 42 коп., в том числе: 1 000 000 руб. основного долга, 269 753 руб. 42 коп.

процентов за пользование заемными денежными средствами, 153 500 руб. неустойки, - в составе третьей очереди.

2. ПАО «Сбербанк», заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило 31.10.2019 в размере 51 045 руб. 93 коп. Определением суда от 08.11.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 10.12.2019. Определением от 16.12.2019 включены требования кредитора ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в размере 51 045 руб. 93 коп., из которых: 301 руб. 36 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 3 089 руб. 63 коп. - просроченные проценты; 47 654 руб. 94 коп. - просроченный основной долг, - в реестр требований кредиторов должника ФИО3 в составе третьей очереди.

Должником или кредитором не предоставлен план реструктуризации долгов.

У должника имеется следующее имущество:

Нежилое здание, общая площадь 313 кв. м., кадастровый номер: 66:28:0101009:33, по адресу: <...>, дата государственной регистрации: 17.08.2012, основание государственной регистрации: договор купли-продажи от 30.07.2012г. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона.

Доли в уставных капиталах обществ:

№
Наименование юридического лица

Размер доли должника в уставном капитале

1.

ООО "РИФК "КОВЧЕГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

100%

2.

ООО "СК 22 ВЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

22% в стадии ликвидации

3.

ООО "Центр Безопасности Бизнеса" (ИНН <***> ОГРН <***>);

60 % (в процедуре банкротства)

На основе проведенного финансового анализа должника финансовым управляющим сделаны следующие выводы.

У Должника выявлено имущество, на которое возможно обратить взыскание. У ФИО3 отсутствуют признаки фиктивного банкротства. Невозможно провести проверку наличия признаков преднамеренного банкротства. Недостаточно данных для проведения анализа финансового состояния должника. Целесообразно перейти к процедуре реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим созвано собрание кредиторов ФИО3, которое состоялось 25.02.2020 в 12:00 часов.

На собрании присутствовали: по результатам регистрации количество голосов участников собрания кредиторов - 1 269 753,42 что составляет 96,16% от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов должника является правомочным. кворум имеется.

Повестка собрания кредиторов:

1. Принятие к сведению отчета финансового управляющего о своей деятельности.

2. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина ФИО3

По результатам голосования приняты следующие решения:

По вопросу повестки дня.

1. Принять к сведению отчета финансового управляющего о своей деятельности.

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина ФИО3

При регистрации на собрании кредиторов от кредитора ФИО2 поступили дополнительные вопросы в повестку дня:

1. По первому дополнительному вопросу повестки дня: «Включить в повестку дня собрания кредиторов ФИО3 дополнительный вопрос: -«Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле № А60-7875/2019 для целей проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г. р., место рождения г. Чугуев Харьковской области, адрес: <...>)»

2. По второму дополнительному вопросу повестки дня: Определить в качестве кандидатуры арбитражного управляющего в деле № А60-7875/2019 для целей проведения процедуры реализации имущества гражданина ФИО3 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г. р., место рождения г. Чугуев Харьковской области, адрес: <...>) ФИО5, регистрационный номер- 7323, адрес для корреспонденции: 620014, <...>, члена НП «СРО АУ «Лига».

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (ст. 213.2 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (п.п. 1, 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 в процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве). Указанный десятидневный срок исчисляется по правилам главы 11 ГК РФ.

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (ст. 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (п. 2 ст. 213.12 и п. 1 ст. 213.14 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснений Пленума ВС РФ, отраженных в пункте 28 Постановления № 45 от 13.10.2016 финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (п. 3 и 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Однако, со стороны должника, как в адрес финансового управляющего, так и в адрес кредиторов план реструктуризации долгов гражданина в установленные законом сроки не поступил, что указывает на пассивную позицию Должника.

Частью 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона;

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина (ч. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

При этом должник в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил достаточных и достоверных доказательств того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве. Финансовым управляющим должника утверждается ФИО5.

Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Руководствуясь ст. 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 213.6, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Процедуру реструктуризацию долгов в отношении ФИО3 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Чугуев, Харьковской области, адрес: <...>) завершить.

Признать ФИО3 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Чугуев, Харьковской области, адрес: <...>) банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком до 18.08.2020.

2. Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер- 7323, адрес для направления корреспонденции: 620014, <...>), члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

3. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества гражданина.

4. Назначить судебное заседание для решения вопроса о завершении реализации имущества гражданина, рассмотрения отчета финансового управляющего на 08 сентября 2020 года в 14:50 часов в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 306.

5. Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 300 рублей государственной пошлины.

6. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья С.Н. Веретенникова