Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № А51-20510/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-20510/2018
г. Владивосток
16 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Т.А. Аппаковой, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Артемовского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-1953/2019

на решение от 19.02.2019

судьи Е.В. Карандашовой

по делу № А51-20510/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Артемовскому городскому округу в лице администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 113 971 руб. 42 коп.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Прогресс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Артемовского городского округа в лице администрации Артемовского городского округа (далее – ответчик, Администрация) 133 618 руб. 26 коп. задолженности за оказанную коммунальную услугу по поставке тепловой энергии в горячей воде в незаселенные жилые помещения, принадлежащие ответчику, за период с февраля 2015 года по ноябрь 2017 года.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 113 971 руб.42 коп. за период с 01.02.2015 по 30.11.2017 за тепловую энергию в горячей воде по жилым помещениям в <...> и кв. 17, д. 4/2, кв. 17.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2019 исковые требования удовлетворены частично на сумму 105 590 руб. 99 коп.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, по тексту которой просит решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на обязанность исполнителя коммунальных услуг производить оплату поставляемых в МКД коммунальных ресурсов РСО.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно общедоступным сведениями с официального сайта https://www.reformagkh.ru, многоквартирные дома по ул. Михайловская, 13а, Черноморская, 18, 4/2 находятся под управлением ООО «УЖК Прогресс».

В период с 01.02.2015 по 30.11.2017 истец являлся исполнителем коммунальных услуг, в частности, по предоставлению услуги по отоплению в указанных домах, в которых находятся незаселенные жилые помещения: кв. 21 на ул. Михайловская, д. 13а; кв. 137 и кв. 17 на ул. Черноморская, д. 18, кв. 17 на ул. Черноморская д. 4/2.

Между истцом и администрацией заключен договор о предоставлении субсидий на возмещение затрат по содержанию и ремонту жилых помещений и оплате коммунальных услуг незаселенных жилых помещений муниципального жилого фонда от 21.01.2014 № 24.

По условиям данного договора, администрация предоставляет субсидии на возмещение затрат по содержания и ремонту жилых помещений и оплате коммунальных услуг незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда (пункт 1.1. данного договора).

Поскольку коммунальная услуга по отоплению не была оплачена, АО «ДГК» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «УЖК «Прогресс» 133 618 руб. 26 коп. основного долга.

Данное исковое заявление рассмотрено Арбитражным судом Приморского края, в рамках дела № А51-31056/2017, вынесено решение от 30.07.2018, которым исковые требования удовлетворены. На основании вступившего в законную силу решения, арбитражным судом 13.09.2018 выдан исполнительный лист на взыскание основной задолженности, в том числе за спорные квартиры на сумму 133 618 руб. 26 коп., который ООО «УЖК «Прогресс» в гарантийном письме исх. №223 от 26.07.2018 обязалось исполнить до 26.12.2018. Денежные средства были перечислены взыскателю платежными поручениями: №479 от 24.10.2018, №524 от 21.11.2018, №601 от 25.12.2018, №607 от 28.12.2018.

Полагая, что указанные расходы должен возмещать собственник спорных квартир, Общество обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерацйии от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354), с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №303-ЭС15-7918 по делу №А51-19554/2014, по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм права, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Установленная действующим законодательством схема оплаты коммунального ресурса предполагает (по умолчанию) непосредственную оплату поставленного ресурса абонентом исполнителю (управляющей организации), а также оплату исполнителем коммунального ресурса в адрес ресурсоснабжающей организации, то есть отношения по оплате коммунального ресурса возникают между собственниками помещений в доме и управляющей организацией (исполнителем), а также между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в незаселенные жилые помещения спорных МКД, не исполнил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае ответчик как потребитель коммунальных услуг обязан оплачивать эти услуги исполнителю (истцу).

Согласно материалам дела заявленная к взысканию задолженность подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 30.07.2018 по делу № А51-31056/2017 материалами дела, на основании которого 13.09.2018 выдан исполнительный выдан исполнительный лист серии ФС №016573062 на взыскание основной задолженности на сумму 179 452 рублей 97 копеек и государственной пошлины в размере 6 384 рублей. В настоящее время ООО «УЖК «Прогресс» произвело оплату по исполнительному листу серии ФС №016573062 по платежным поручениям №479 от 24.10.2018, №524 от 21.11.2018, №601 от 25.12.2018, №607 от 28.12.2018.

Проверяя обоснованность заявленных требований по размеру, суд верно указал на пропуск истцом срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей за период с 01.02.2015 по 31.08.2015, о применении которого заявлено ответчиком.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Срок исковой давности по требованию о взыскании повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился с иском в суд 28.09.2018, то есть требование о взыскании задолженности, возникшей по жилому помещению, расположенному по адресу: ул. Михайловская, 13а, кв. 21, за период с 01.02.2015 по 31.08.2015 заявлено за пределами установленного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал требования Общества подлежащими частичному удовлетворению, а именно путем взыскания с Артемовского городского округа в лице администрации Артемовского городского округа за счет казны Артемовского городского округа 105 590 руб. 99 коп. задолженности с сентября 2015 года, срок по оплате которой истекает 10.10.2015.

Утверждение ответчика о том, что управляющая компания должна выступать ответчиком по иску энергоснабжающей организации об истребовании долга за потребленные коммунальные услуги, основаны на неверном толковании норм материального права. Ответственность исполнителя услуги перед ресурсоснабэжающей организацией, не освобождает конечного потребителя от ответственности по оплате принятого ресурса.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального и материального права судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2019 по делу №А51-20510/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Т.А. Аппакова

С.Н. Горбачева