Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А41-24555/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Москва

25.08.2022 Дело №А41-24555/22


Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2022

Полный текст решения изготовлен 25.08.2022


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акцент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному Управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 11.01.2022 № 08ОБ-67182-27-9-2021

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Акцент» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – административный орган, управление, Госжилинспекция Московской области) об оспаривании постановления от 11.01.2022 № 08ОБ-67182-27-9-2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в части назначенного административного штрафа.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель управления возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав заинтересованное лицо, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 16.11.2021 сотрудниками Госжилинспекции Московской области в отношении общества проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – МКД).

По результатам проверки составлен Акт проверки от 16.11.2021 № 08ОБ-67182-27-9-2021, в котором зафиксированы следующие нарушения.

Многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, согласно реестру лицензий Московской области управляет OOО «Акцент», на основании договора управления.

ООО «Акцент» производит начисления за коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения, а также за электроэнергию, о чем свидетельствуют единые платежные документы предъявляемые собственнику нежилого помещения №20 за июнь, июль, август, сентябрь 2021 г.

Между тем сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме со стороны ООО «Акцент» в ресурсоснабжающие организации, в том числе в АО «Мосэнергосбыт» письмо от 11.11.2021 №МЭС/ИП/15/1615, для последующего заключения договора непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, не направлялись.

30.09.2021 ООО «Акцент» направило уведомление нарочно в адрес собственника нежилого помещения №20 о заключении договора управления с управляющей организацией, которое не содержит сведения о получении собственником нежилого помещения сведений о получении. Таким образом, сведения о том, что потребитель уведомлен, отсутствуют.

30.09.2021 управляющей организацией направлено предупреждение (уведомление) об ограничении/приостановлении поставки коммунальной услуги электроэнергии в нежилое помещение и необходимости погасить имеющуюся задолженность за потребленные коммунальные ресурсы собственнику нежилого помещения № 20.

В предупреждении (уведомление) от 30.09.2021 имеется информация следующего содержания: ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан по своевременному внесению за жилое помещение и коммунальные услуги. Исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуге вправе после предупреждения потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой услуги. На основании изложенного требуем незамедлительно произвести оплату задолженности в полном объеме. В противном случае ООО «Акцент» вынуждено будет вести процедуру приостановления подачи коммунальной услуги «энергоснабжения», до полного погашения имеющейся задолженности, в установленном законом порядке.

Кроме того, ООО «Акцент» составлен акт №12-21 о (несанкционированным) самовольном подключении к электросетям от 26.10.2021. На основании указанного акта произведено отключение коммунальной услуги энергоснабжения нежилого помещения № 20, и составлен акт № 16-21 об отключении от электроэнергии от 26.10.2021.

Согласно информации, представленной АО «Мосэнергосбыт» от 11.11.2021 № МЭС/ИП/15/1615, договор энергоснабжения с собственником нежилого помещения №20 по вышеуказанному адресу не заключался. Начисления за услугу энергоснабжения по данному адресу со стороны АО «Мосэнергосбыт» не производилось. Также АО «Мосэнергосбыт» не является инициатором приостановления или ограничения предоставления электроэнергии. Управляющая организация ООО «Акцент» в отношении данного нежилого помещения информацию, предусмотренную п. 6 Правил №354 в АО «Мосэнергосбыт» не предоставляла.

Учитывая вышеизложенное, административный орган пришел к выводу, что ООО «Акцент» не имело правовых оснований приостанавливать и производить начисления за коммунальную услугу энергоснабжение, поскольку не является в силу действующего законодательства исполнителем данной услуги.

По данному факту в отношении общества в присутствии законного представителя составлен протокол об административном правонарушении от 17.11.2021 № 08ВОБ-67182-27-9-2021, в котором зафиксированы нарушения лицензионных требований.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.01.2022 №08ОБ-67182-27-9-2021 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении в части назначенного административного штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о замене штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых учреждением не указывалось.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме в том числе за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пп. «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 (далее - Правила № 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе следующих стандартов:

организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Как было установлено административным органом, ООО «Акцент» не имело правовых оснований приостанавливать и производить начисления за коммунальную услугу энергоснабжение, поскольку не является в силу действующего законодательства исполнителем данной услуги.

Заявитель в обосновании своих доводов указывает на то, что в его действиях не усматривается состав вменяемого административного правонарушения, поскольку заявитель действовал исключительно в интересах собственников/потребителей многоквартирного дома, т.к. потребляемый объем коммунального ресурса нежилым помещением №20, согласно производимым начислениям ресурсоснабжающей организации отнесен к объемам потребляемого коммунального ресурса, используемого на общедомовые нужды и распределен в соответствии с производимыми начислениями на всех собственников и потребителей данного жилого дома.

Данные доводы судом рассмотрены и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Таким образом, потребитель должен быть четко проинформирован об основаниях планируемого ограничения, а также о точной дате и времени, когда будет произведено ограничение/приостановление.

Согласно п. 6 Правил № 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии п. 114 Правил №354, в случае если приостановление или ограничение предоставления коммунального ресурса в отношении нежилого помещения в многоквартирном доме вызвано наличием задолженности по договору с ресурсоснабжающей организацией либо отсутствием письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, предусмотренного пунктом 6 настоящих Правил, у потребителя, чье ресурсопотребляющее оборудование присоединено к внутридомовым инженерным сетям, указанные выше действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунального ресурса осуществляет лицо, отвечающее за содержание внутридомовых инженерных сетей, по заявлению ресурсоснабжающей организации. Если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя-должника в нежилом помещении присоединено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом, введение ограничения потребления в таком нежилом помещении осуществляется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, энергоснабжении, теплоснабжении и газоснабжении.

Согласно информации, представленной АО «Мосэнергосбыт» от 11.11.2021 № МЭС/ИП/15/1615, договор энергоснабжения с собственником нежилого помещения №20 по вышеуказанному адресу не заключался. Начисления за услугу энергоснабжения по данному адресу со стороны АО «Мосэнергосбыт» не производилось. АО «Мосэнергосбыт» также не является инициатором приостановления или ограничения предоставления электроэнергии. Управляющая организация ООО «Акцент» в отношении данного нежилого помещения информацию, предусмотренную п. 6 Правил №354, в АО «Мосэнергосбыт» не предоставляла.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Акцент» не имело правовых оснований приостанавливать и производить начисления за коммунальную услугу энергоснабжение, поскольку не является в силу действующего законодательства исполнителем данной услуги.

Заявитель является лицом, ответственным за предоставление потребителю коммунальных услуг, а как следствие, надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Как лицо, оказывающее услуги на возмездной основе за предоставление коммунальной услуги надлежащего качества, именно общество обязано принимать меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность своевременно выявить и устранить нарушения, соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по выполнению своих обязанностей по содержанию и своевременному выполнению ремонтных работ в многоквартирном доме, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, и для снижения суммы административного штрафа, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом; в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.02.2002 № 58-О, от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

При этом арбитражный суд считает, что уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.

Заявитель в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ссылается на то, что постановление не направлялось в адрес заявителя.

Указанные доводы заявителя судом не принимаются по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 11.01.2022 №08ОБ-67182-27-9-2021 получено обществом 11.01.2022.

Данный факт подтверждается штампом входящей корреспонденции общества №3/22 (л.д. 173).

Между тем с настоящим заявлением общество обратилось в суд 06.04.2022, то есть с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного десятидневного срока обращения в суд, поскольку доводы заявителя являются необоснованными, а причины пропуска срока - неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск процессуального срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.


Судья Е.А. Бекетова