Решение от 4 мая 2025 г. по делу № А41-34412/2023

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34412/23
05 мая 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «Блеск-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) /до правопреемства - «ОСНОВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (143407, <...>; ОГРН: <***>, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 13.05.2003, ИНН: <***>)

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Альянс М» (453618, республика Башкортостан, Абзелиловский район, Красная Башкирия село, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2010, ИНН: <***>)

- Администрацию городского округа ФИО2 Московской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: <***>)

- Комитет имущественных отношений Администрации городского округа ФИО2 Московской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2004, ИНН: <***>)

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЧТА» (МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО2, Г ФИО2; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2022, ИНН: <***>).

об оспаривании постановления от 31.03.2023 № 33/297/11Р (ч. 1 ст. 6.12 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»),

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению содержания территорий Московской области с требованием:

отменить постановление по делу об административном правонарушении № 33/297/11Р от 31.03.2023 и прекратить производство по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 22.11.2023 произведена замена ООО «ОСНОВА» на ООО «Блеск-Сервис» в связи с прекращением деятельности ООО «ОСНОВА» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Блеск-Сервис».

Определением от 18.07.2024 с учетом положений статей 48, 124 АПК РФ Главное управление содержания территорий Московской области признано судом подлежащим замене на Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, в связи с проведением процедуры реорганизации и смене наименования Главного управления регионального жилищного государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области на Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство).

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что должностным лицом территориального отдела № 33 Главного управления содержания территорий Московской области рассмотрены материалы, полученные с применением специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи –система технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений предустановленным программным обеспечением», по результатам которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 33/297/11Р от 31.03.2023.

Из текста данного постановления следует, что 22.03.2023 в 11 ч. 40 мин. по адресу: <...> расположен многоквартирный многоэтажный жилой дом (далее МКД). На придомовой территории, пешеходный тротуар с плиточным покрытием не расчищен от снега и наледи до твердого основания, проходимость пешеходов исключена. Отсутствует обработка противогололедными средствами, что в совокупности является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.12 Закона Московской области 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Управление МКД по адресу: <...> осуществляет управляющая компания ООО «Основа», тем самым является ответственным лицом за состояние и содержание внутридворовой территории.

Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.12 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000, 00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу об  удовлетворении  заявленного требования.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 6.12 КоАП МО невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» (далее - Закон № 191/2014-ОЗ) юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

Пунктами 1, 19, 20 статьи 63 Закона № 191/2014-ОЗ установлено, что период зимней уборки – с 1 ноября по 31 марта. В случае значительного отклонения от средних климатических особенностей текущей зимы. Сроки начала и окончания зимней уборки могут изменяться решением организаций, выполняющих функции заказчика работ по содержанию сети дорог и улиц.

Внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.

Согласно части 1 статьи 56 Правил благоустройства территории городского округа Королев Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов г. Королев Московской области от 28.10.2020 № 149/33, юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории городского округа Королев Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Правилами благоустройства территории городского округа Королев Московской области, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории городского округа Королев Московской области (часть 10 статьи 56 Правил).

В соответствии с частями 7, 18, 19 статьи 60 Правил, к первоочередным мероприятиям зимней уборки улиц, дорог и магистралей относятся: а) обработка проезжей части дорог противогололедными средствами; б) сгребание и подметание снега; в) формирование снежного вала для последующего вывоза; г) выполнение разрывов в валах снега на перекрестках, у остановок общественного пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов с внутриквартальных территорий и т.п.

В период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории поселений должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов с начала снегопада.

Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках общественного пассажирского транспорта начинаются сразу по окончании снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными средствами должны повторяться, обеспечивая безопасность для пешеходов.

Внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.

Административным органом выявлено невыполнение вышеуказанных требований Правил, выразившихся в том, что 22.03.2023 в 11 ч. 40 мин. по адресу: <...> на придомовой территории, пешеходный тротуар с плиточным покрытием не расчищен от снега и наледи до твердого основания, проходимость пешеходов исключена, отсутствует обработка противогололедными средствами.

Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства о благоустройстве установлен в ходе рассмотрения материалов, полученных с применением специального технического средства – система технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений предустановленным программным обеспечением» идентификатор № ID: 348369.

В материалы дела представлен фотоматериал (твердая копия электронной фотографии от 22.03.2023) с применением системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений предустановленным программным обеспечением» идентификатор № ID:348369, установленной по адресу: <...>.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Указанное специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи размещено в установленном порядке в стационарном положении, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Возможность фиксации административных правонарушений на территории Московской области посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи предусмотрена частью 2 статьи 16.4 КоАП МО.

В рассматриваемом случае средствами фото- и видеозаписи фиксируется нарушение, не нуждающееся в физическом измерении, что позволяет производить фиксацию нарушения посредством Автоматизированного комплекса с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений, входящего в инфраструктуру системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности Московской области.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применяя названные положения, суд учитывает, что к административной ответственности за невыполнение (ненадлежащее выполнение) предусмотренной законом обязанности подлежит привлечению то лицо, на которое законом возложено выполнение (ненадлежащее выполнение) этой обязанности.

Вывод управления в оспариваемом постановлении о том, что общество является субъектом вмененного ему правонарушения, в данном случае не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Так, общим имуществом на основании статьи 36 ЖК РФ, в соответствии с которой собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, а именно: - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и распложенные на указанном земельном участке объекты»

На фото земельные участки с кадастровым номером 50:45:0010142:185 и 50:45:0010142:186. Согласно публичной кадастровой карте, данные земельные участки и тротуар вокруг них находятся в частной собственности, т.е. это участки, которые не являются общим имуществом. Уборка от снега данного земельного участка не входит в зону ответственности управляющей организации заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае административный орган не доказал, что общество является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.12 КоАП МО.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 6.12 КоАП МО.

В дополнительных пояснениях к заявлению, общество заявило о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности, а именно:

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.12 КоАП МО составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, выявлены 22.03.2023 в 11 ч. 40 мин.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела срок давности привлечения к административной ответственности истек 22 мая 2023 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 33/297/11Р от 31.03.2023 подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

На основании изложенного, суд признает заявленные требования обоснованными, а заявление – подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № 33/297/11Р от 31.03.2023, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                           А.В. Цховребова