Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № А46-20650/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-20650/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Герценштейн О.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Клат Е.В.,

рассмотрел кассационную жалобу ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» на постановление от 13.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Тетерина Н.В., Солодкевич Ю.М.) по делу № А46-20650/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (454048, г. Челябинск, ул. Елькина, д. 112, кв. 26, ИНН 7443008227, ОГРН 1097443000192) к ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (644043, г. Омск, ул. Фрунзе, д. 1, копр. 4, ИНН 5504136031, ОГРН 1085500001861), ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (123242, г. Москва, ул. Грузинская М, д. 3, ИНН 7710478130, ОГРН 1097799041482) о взыскании убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ассоциация «Региональное содружество строителей», саморегулируемая организация Союз строительных компаний Урала и Сибири.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее – ООО «Спецмонтаж», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (далее – ассоциация «СРО «Первая гильдия строителей», ответчик 1) и ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – НОСТРОЙ, ответчик 2) о взыскании с ответчика 1 убытков в размере 300 000 руб.

Определением от 07.11.2017 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ассоциация «Региональное содружество строителей».

Определением от 11.12.2017 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена саморегулируемая организация Союз строительных компаний Урала и Сибири (далее – ССК УРСИБ).

Протокольным определением от 05.02.2018 судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, которым истец просил суд взыскать с ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» убытки в размере 300 000 руб. Требование об обязании ответчиков перечислить денежные средства в размере 300 000 руб. в пользу ССК УРСИБ не поддержал.

Решением от 09.02.2018 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 13.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. Принят отказ ООО «Спецмонтаж» от иска к НОСТРОЙ. Производство по делу в этой части прекращено. Исковые требования к ассоциация «СРО «Первая гильдия строителей» удовлетворены частично. С ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» в пользу ООО «Спецмонтаж» взыскано 200 000 руб. убытков, 8 000 руб. судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. ООО «Спецмонтаж» возвращено из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ассоциация «СРО «Первая гильдия строителей» обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что обжалуемое постановление подлежит отмене, так как принято с нарушением норм материального и процессуально права. Ссылается на непривлечение к участию в деле конкурсного управляющего ответчика 1, считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда апелляционной инстанции о наличии противоправного поведения ответчика 1. По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» и убытками истца являются правильными.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Спецмонтаж» с доводами заявителя не согласилось, указав на их необоснованность. Считает подачу кассационной жалобы конкурсным управляющим ответчика злоупотреблением правом, а указанные в жалобе доводы не опровергающими законность постановления апелляционного суда. Обращает внимание на то, что бездействие ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» причинило истцу убытки в сумме 200 000 руб. Просит суд округа обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «Спецмонтаж» 25.10.2018 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие истца, доводы отзыва на жалобу поддержало.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, согласно которой неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как установлено судами, с марта 2010 года ООО «Спецмонтаж» являлось членом ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей».

Платёжным поручением от 24.03.2010 № 33 ООО «Спецмонтаж» перечислило в компенсационный фонд ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» взнос в размере 300 000 руб.

В связи с внесением изменений Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ в Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 191-ФЗ) ООО «Спецмонтаж» направило в адрес ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» уведомление о добровольном прекращении членства в ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию в порядке пункта 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ.

Согласно выписке из протокола от 07.06.2017 № 62 заседания Совета ассоциации «Региональное содружество строителей» принято решение о приёме в члены ООО «Спецмонтаж».

В связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица ООО «Спецмонтаж» обратилось в ассоциацию «СРО «Первая гильдия строителей» с заявлением от 21.06.2017 о перечислении ранее внесённого взноса в компенсационный фонд ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» в ассоциацию «Региональное содружество строителей».

Данное заявление получено ассоциацией «СРО «Первая гильдия строителей» 22.06.2017.

13.07.2017 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в соответствии с частью 6 статьи 55.2 и частью 12 статьи 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) принято решение, оформленное приказом № СП-50, об исключении во внесудебном порядке сведений об ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» (регистрационный номер СРО СРО-С-049-14102009) из государственного реестра саморегулируемых организаций.

В соответствии с требованиями, изложенными в частях 14 и 17 статьи 55.16 ГрК РФ, Порядке взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденным приказом Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр (далее - Порядок), ассоциацией «СРО «Первая гильдия строителей» средства компенсационного фонда перечислены на специальный банковский счет НОСТРОЙ, что подтверждается платежными поручениями от 01.08.2017 № 023952, от 21.08.2017 № 096946.

В установленный законодательством 7-дневный срок со дня получения заявления денежные средства на счёт ассоциации «Региональное содружество строителей» в качестве оплаты взноса в компенсационный фонд, внесённые ООО «Спецмонтаж», ассоциацией «СРО «Первая гильдия строителей» не перечислены.

Для получения допуска к определённым видам работ, истец из собственных средств внёс в компенсационный фонд ассоциации «Региональное содружество строителей» денежные средства в сумме 200 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 17.07.2017 № 385 на сумму 199 900 руб. и № 386 на сумму 100 руб.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24.10.2017 № СП-115 сведения об ассоциации «Региональное содружество Строителей» исключены из государственного реестра СРО.

ООО «Спецмонтаж» вступило в члены ССК УРСИБ, что подтверждается заявлением истца о приеме в члены и выпиской из протокола заседания Правления ССК УРСИБ от 03.11.2017 № 97.

При вступлении в члены ССК УРСИБ истцом в ноябре 2017 внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 100 000 руб. и взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 200 000 руб.

ООО «Спецмонтаж», руководствуясь частью 16 статьи 55.16 ГрК РФ, пунктами 11 и 12 Порядка, направило 27.11.2017 в адрес НОСТРОЙ заявление о перечислении зачисленных на счет НОСТРОЙ средств компенсационного фонда ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» в ССК УРСИБ.

Данное заявление НОСТРОЙ исполнено, денежные средства в размере 300 000 руб. перечислены в ССК УРСИБ в компенсационный фонд возмещения вреда.

В связи с этим сумма взноса ООО «Спецмонтаж» в компенсационный фонд возмещения вреда ССК УРСИБ составила 400 000 руб., в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств – в размере 200 000 руб.

При этом общая сумма взноса истца в компенсационный фонд ССК УРСИБ с учетом заявленного первого уровня ответственности члена организации составляла 300 000 руб., из них 100 000 руб. в фонд на возмещение вреда, 200 000 руб. в фонд договорных обязательств.

Со стороны ССК УРСИБ осуществлен возврат в адрес ООО «Спецмонтаж» денежных средств в размере 100 000 руб.

Денежные средства в сумме 200 000 руб., зачисленные в компенсационный фонд возмещения вреда, в адрес ООО «Спецмонтаж» не возвращены.

Полагая, что в результате неправомерных действий ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» у ООО «Спецмонтаж» возникли убытки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности истцом всех условий, необходимых и достаточных для возмещения убытков.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 АПК РФ, решение суда первой инстанции изменил, принял отказ истца от иска к ответчику 2, производство по делу в указанной части прекратил. Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков в сумме 200 000 руб., исходил из доказанности причинно-следственной связи между противоправным бездействием ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» и возникшими у истца убытками, а также отсутствия оснований для возврата истцу денежных средств, перечисленных в ССК УРСИБ.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мерой ответственности за нарушение обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 9 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемых организаций, на основании заявлений своих членов обязаны сформировать компенсационные фонды возмещения вреда саморегулируемых организаций и обеспечения договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет: сто тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее в целях настоящей части – строительство), стоимость которого по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

В силу пункта 1 части 13 статьи 55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет: двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Размеры компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств определяются некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, на основании документов, представленных ее членами, с учетом ранее внесенных ими взносов в компенсационный фонд такой некоммерческой организации, а также с учетом взносов, внесенных ранее исключенными членами саморегулируемой организации и членами саморегулируемой организации, добровольно прекратившими в ней членство, взносов, перечисленных другими саморегулируемыми организациями за членов, добровольно прекративших в них членство, и доходов, полученных от размещения средств компенсационного фонда такой некоммерческой организации (часть 10 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ).

Из положений части 5 статьи 55.8 ГрК РФ следует, что член саморегулируемой организации самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса, обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации.

Из материалов дела и установленных судами обстоятельств следует, что при вступлении в члены ССК УРСИБ истцом платежными поручениями от 02.11.2017 № 557 и № 558 в компенсационный фонд ССК УРСИБ внесено 300 000 руб.

ООО «Спецмонтаж» направило 27.11.2017 в адрес НОСТРОЙ заявление от 07.11.2017 о перечислении зачисленных на счет НОСТРОЙ средств компенсационного фонда ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» в ССК УРСИБ.

Заявлением, поступившим в НОСТРОЙ 11.12.2017, ООО «Спецмонтаж» просило рассмотреть по существу заявление от 07.11.2017, а также сообщило, что в связи с подачей в ССК УРСИБ заявления от 28.11.2017 № 20 о повышении уровня ответственности до второго уровня просило перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. на специальный счет компенсационного фонда возмещения вреда ССК УРСИБ (т. 3, л. д. 58-59).

Во исполнение заявления истца НОСТРОЙ платежным поручением от 09.01.2018 № 1 перечислило 300 000 руб. на специальный банковский счет ССК УРСИБ (т. 3, л. д. 60).

Учитывая добровольное волеизъявление ООО «Спецмонтаж» о перечислении средств компенсационного фонда ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» в размере 300 000 руб. в ССК УРСИБ, фактическое перечисление указанных сумм НОСТРОЙ, истцом не доказано наличие у него убытков.

Таким образом, в связи с тем, что состав правонарушения, необходимый и достаточный для привлечения ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» к ответственности в виде возмещения убытков, отсутствует, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований (статьи 1, 11, 12, 15 ГК РФ, статьи 9, 64, 65. 67, 68, 71, 75 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, а также учитывая принятие судом первой инстанции протокольным определением от 05.02.2018 уточнения исковых требований, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а решение суда первой инстанции оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. при подаче кассационной жалобы подлежат взысканию с ООО «Спецмонтаж» в пользу ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей».

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 13.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-20650/2017 отменить, решение от 09.02.2018 Арбитражного суда Омской области по указанному делу – оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ИНН 7443008227, ОГРН 1097443000192) в пользу ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (ИНН 5504136031, ОГРН 1085500001861) 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.В. Герценштейн


Судьи Н.А. Аникина


Е.В. Клат