Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А45-33648/2019

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-33648/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Лаптева Н.В.,

ФИО1 –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 (далее – ответчик) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2024 (судья Антошина А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 (судьи Кудряшева Е.В., Логачев К.Д., Фаст Е.В.) по делу № А45-33648/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Восток» (630009, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество СК «Восток», должник).

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3; ФИО4.

В заседании приняли участие ФИО3 и представители: ФИО2 - ФИО5 по доверенности от 04.04.2023; ФИО6 – ФИО7 по доверенности от 04.07.2024; ФИО3 – ФИО8 по доверенности от 21.08.2017.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий ФИО9 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным договора купли-продажи от 20.03.2018 (далее – договор, спорная сделка), заключенного между должником и ФИО2 в отношении квартиры, находящейся по адресу: <...>, этаж 1, с кадастровым номером: 54:35:031355:175, общей площадью 94,4 кв. м (далее – квартира), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу должника денежных средств в размере 8 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024, договор признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника стоимости квартиры в размере 5 030 000 руб.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неполное исследование судами материалов обособленного спора, недоказанность конкурсным управляющим оснований для признания спорной сделки недействительной по статье 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий и ФИО6 просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО3 поддержали доводы кассационной жалобы; представитель ФИО6 просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2019 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, определением того же суда от 22.05.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 19.11.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Между обществом СК «Восток» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен спорный договор, по условиям которого продавец передает покупателю в собственность, а покупатель приобретает принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру (пункт 1 спорного договора).

Согласно пунктам 2 и 3 спорного договора, по соглашению сторон стоимость квартиры устанавливается в размере 8 100 000 руб. Сумма 8 100 000 руб. выплачивается покупателем при подписании настоящего договора. По соглашению сторон данный договор имеет силу передаточного акта приема-передачи денежных средств.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 02.04.2018.

Конкурсный управляющий считая, что сделка купли-продажи направлена на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из доказанности ее подозрительного характера.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным главой III.1 указанного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал или признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Соответствующие разъяснения приведены, в частности, в пунктах 6, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Сделка по отчуждению квартиры совершена в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Наличие признаков неплатежеспособности на дату свершения спорной сделки установлено судами по результатам исследования действительного финансового состояния должника, в частности, установлено, что стоимость активов строительной компании, начиная с 2016 года по 2019 год, уменьшилась с 427 000 000 руб. до 46 000 000 руб.; кредит по счету 60 в 2017 году составлял 88 369 218,90 руб. и превышал дебет (8 864 989,37 руб.) в десять раз; в период с 2017 года по 2019 год должник произвел отчуждение основных средств и активов приведших к невозможности покрыть свои обязательства. Более того, у строительной компании имелись неисполненные обязательства перед федеральным бюджетом в размере более 45 000 000 руб., требования по которым впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника

По смыслу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710(3), наличие у должника в спорный период неисполненных обязательств, вытекающие из которых требования в настоящее время включены в реестр, подтверждают факт его неплатежеспособности в период заключения оспариваемой сделки.

Суды обоснованно отклонили довод ответчика о том, что им произведен расчет по сделке в полном объеме с учетом следующего.

На дату совершения спорной сделки квартира находилась в залоге у ФИО3

Между обществом с ограниченной ответственностью «Центральное Агентство Недвижимости 12» (далее – Агентство), обществом СК «Восток», ФИО2 и ИП ФИО3 заключено соглашение от 20.03.2018, касающееся порядков расчета.

В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения общество СК «Восток» передает на хранение в Агентство ценный пакет, содержащий 8 100 000 руб., ранее полученный им от ФИО2 в качестве оплаты за квартиру.

Как следует из пунктов 2, 3 соглашения в случае регистрации договора купли-продажи квартиры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Новосибирской области, денежные средства подлежали передаче обществу СК «Восток» в сумме 5 891 507 руб., ИП ФИО3 в сумме 2 208 493 руб. (при условии освобождения квартиры от обременения в виде ипотеки). В том случае, если в регистрации договора купли-продажи квартиры Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Новосибирской области будет отказано, то денежные средства подлежат возврату ФИО2

В дальнейшем с квартиры снято обременение в виде залога, зарегистрирован договор купли-продажи квартиры и переход права собственности от общества СК «Восток» к ФИО2

Как следует из пояснений ФИО2 и ФИО3, Агентство передало деньги директору общества СК «Восток» ФИО10 в сумме 5 891 507 руб. и ИП ФИО3 в сумме 2 208 493 руб. в качестве возврата займа, предоставленного им обществу СК «Восток» по договору займа от 27.10.2017.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, Агентство ликвидировано 01.10.2020.

ФИО11 не обосновано проведение наличных расчетов через юридическое лицо (Агентство), которое не ведет деятельность по приему платежей и хранению денежных средств.

ФИО11 документально не подтвердил обладание на дату совершения спорной сделки наличными денежными средствами в размере 8 100 000 руб. Уровень дохода ответчика сам по себе не подтверждает фактическое наличие у него денежных средств и их передачу Агентству.

Нетипичным является возврат займа должником ФИО3 через Агентство. В материалы дела также не представлены доказательства, свидетельствующие о реальности отношений займа между должником и ИП ФИО3, в рамках которых оформлено обременение в виде ипотеки.

Реальность договора займа не входит в предмет доказывания по настоящему спору. Вместе с тем непредставление соответствующих доказательств косвенно подтверждает доводы конкурсного управляющего.

Поступление должнику денежных средств в сумме 5 891 507 руб. по соглашению о расчетах от 20.03.2018, распоряжение ими должником документально не подтверждено.

ФИО2 не обосновал необходимость покупки у должника квартиры, которая продана им 22.05.2018 на основании договора купли-продажи ФИО12 к., при этом бывшим директором должника является ФИО10 Родство указанных лиц не опровергнуто.

В дальнейшем квартира выбыла из собственности ФИО12 к. в результате обращения на нее взыскания банком.

С целью определения рыночной стоимости квартиры на 20.03.2018 в порядке статьи 82 АПК РФ судом назначена экспертиза.

Согласно поступившему в материалы дела экспертному заключению № 224-ОЭНД рыночная стоимость квартиры составляет 5 030 000 руб. с учетом состояния «без отделки» на дату отчуждения.

Возражений относительно проведенной экспертизы и ее результатов ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суды правомерно признали сделку недействительной и применили последствия недействительности сделки в соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве в виде взыскания рыночной стоимости квартиры.

Заявление конкурсного управляющего рассмотрено в пределах заявленных им требований (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов двух инстанций, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об оспаривании сделок должника и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу № А45-33648/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи Н.В. Лаптев


ФИО1