Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А15-617/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-617/2019
г. Ессентуки
19 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации ГОсВД «город Махачкала» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2022 по делу № А15-617/2019 по заявлению администрации ГОсВД «город Махачкала» о повороте исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021, при участии в судебном заседании представителя ООО «Торговый центр Апельсин» - ФИО2 (доверенность от 11.01.2022),



УСТАНОВИЛ:

администрация ГОсВД «город Махачкала» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о повороте исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу № А15-617/2019 по иску ООО «Торговый центр «Апельсин» (далее - общества) к администрации путем аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ООО «Торговый центр «Апельсин» за № 05:40:000000:22039-05/184/2021-1 от 28.09.2021 и записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 за № 05:40:000000:22039-05/184/2021-3 от 16.11.2021.

Определением суда от 15.02.2022 в удовлетворении ходатайства о повороте исполнения судебного акта отказано. Суд пришел к выводу о том, что из положений части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возможность осуществления поворота исполнения судебного акта исключительно по имущественным требованиям. В данном случае администрация обратилась с требованиями неимущественного характера, в связи с чем, поворот исполнения судебного акта не может быть осуществлен.

Не согласившись с определением суда, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 15.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поворот исполнения судебного акта по настоящему делу путем аннулирования записей о государственной регистрации права собственности, приведет к восстановлению нарушенных прав.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ООО «Торговый центр «Апельсин» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании права собственности на здание торгового центра «Апельсин» инвентарный номер 82:401:002:00243740, общей площадью 8500,5 кв. м, состоящего из литера «А» площадью 8355 кв. м. и котельной литера «Г» площадью 145,5 кв. м, расположенных по адресу: <...> МКР-4.

Администрация обратилась со встречным иском к обществу о признании самовольной постройкой здание торгового центра «Апельсин» общей площадью 8500,5 кв.м. и о возложении на общество обязанности по сносу постройки.

Решением от 04.03.2021 принят отказ общества от иска в части признания права собственности на котельную литера «Г» площадью 145,5 кв. м, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части в удовлетворении иска и встречных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2021 решение суда от 04.03.2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований общества отменено. Суд апелляционной инстанции удовлетворил требования общества, признал за обществом право собственности на здание торгового центра «Апельсин», литера «А», инвентарный номер 82:401:002:00243740, расположенное по адресу: <...> МКР-4. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.10.2021 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу № А15-617/2019 в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Апельсин» отменено, в указанной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2021 оставлено в силе. В оставшейся части судебные акты оставлены без изменений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 01.09.2021 между ООО «ТЦ «Апельсин» и ФИО3 был заключен предварительный договор куплипродажи недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:8799 и здания площадью 8355 кв.м., расположенные по адресу: <...> МКР-4, «Городок Газовиков».

Из вписки из ЕГРН от 17.11.2021 следует, что Управлением Росреестра по РД 16.11.2021 зарегистрировано право собственности ФИО3 на нежилое здание - торговый центр "Апельсин", кадастровый номер 05:40:000000:22039. Документом основанием для регистрации перехода права собственности послужил договор купли-продажи. В ЕГРН сделана также запись о прекращении права собственности ООО «ТЦ» «Апельсин» на указанный объект недвижимости.

Полагая, что отмена судебного акта, на основании которого было оформлено право собственности является основанием для проведения поворота исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, администрация обратилась в арбитражный суд с данным заявлением.

В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2015 № 305-ЭС15-1030 институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

В то же время в соответствии с указаниями Верховного Суда Российской Федерации суд не может подходить формально к вопросу о повороте исполнения судебного акта, механически восстанавливая утраченное правовое положение, без учета общих правовых принципов, на которых основано как процессуальное, так и материальное право, таких как: принципы законности, равенства всех перед законом и судом; принцип состязательности; а также право на уважение собственности.

В данном случае общество обратилось с требованием неимущественного характера (о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка).

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что общество обратилось с требованием неимущественного характера, следовательно по таким требованиям предусмотренный статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебных актов не применим.

Доводы апелляционной жалобы администрации о том, что поворот исполнения судебного акта по настоящему делу путем внесения изменений в ЕГРП необходимых изменений приведет к восстановлению нарушенных прав, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку администрация путем подачи заявления о проведении поворота исполнения судебного акта, фактически просит пересмотреть вступившее в законную силу решение суда первой инстанции от 04.03.2021.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам, связанным с обжалованием определений о повороте исполнения судебного акта, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2022 по делу № А15-617/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Судья



З.М. Сулейманов