Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А15-8446/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-8446/2024
24 декабря 2024 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Магомедовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО ГК «Морские и нефтегазовые проекты» (ОГРН <***>)

к Дагестанской таможне (ОГРН <***>)

о признании незаконными решений от 06.05.2024 №108010000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ №10418010/130122/3005780 и ДТ №10418010/13-122/3005797,

обязании Дагестанской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном порядке,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещен,

от заинтересованного лица – главного госинспектора правового отдела ФИО1 (доверенность от 18.06.2024 №14-29/0409, копия диплома, служебное удостоверение),

от третьего лица (Нижегородская таможня) (посредством веб-конференции) – главного госинспектора правового отдела ФИО2 (доверенность от 26.12.2023 №0113, копия диплома, служебное удостоверение),

от третьего лица (ООО «ПЛ-Провайдер») – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Морские и нефтегазовые проекты» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – таможня) с требованиями о признании незаконными решений от 06.05.2024 №108010000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по ДТ №10418010/130122/3005780 и ДТ №10418010/13-122/3005797.

Заявление мотивировано тем, основной функцией ввезенного товара «судовое оборудование: стационарная система локального пожаротушения…» является «насосная, восполнение осуществляется водяным туманом..». Основным принципом работы средств пожаротушения является распыление и разбрызгивание различных материалов (воды, пены и др.), работающие на таком принципе средства для пожаротушения описаны в тексте товарной подсубпозиции 8424 10 ТН ВЭД. Все остальные средства пожаротушения, которые не включаются в товарную позицию 8424, подлежат отнесению в иным товарным позициям, что следует из Пояснений раздела (А) к товарной позиции 8424 10 ТН ВЭД ЕАЭС. По мнению заявителя, в соответствии с Правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС классификация спорного товара по коду 8424 89 0009 «Механические устройства с ручным управлением или без него» для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; …» является правомерной.

Дагестанская таможня в отзыве на заявление считает доводы заявителя необоснованными, а его требования – не подлежащими удовлетворению. По мнению таможни, ввезенному обществом спорному товару «судовое оборудование: стационарная система локального пожаротушения…» наиболее соответствует подсубпозиция 8424 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. В данной товарной позиции классифицируются огнетушители заряженные и незаряженные. К ним относятся огнетушители (заполненные или нет) тех видов, которые используют пенообразующие или другие заряды, включая простые огнетушители, оборудованные кранами, клапанами, ударными колпачками или другими устройствами для приведения огнетушителей в действие. В Соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС и примечанием 4 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС среду субпозиций, поименованных в товарной позиции 8424 на сопоставимом уровне, существует только одна, которая описывает функцию тушения пожара наиболее конкретно и полно - 8424 10 000 0. По результатам анализа судебной практики также установлена правомерность классификации судовой системы пожаротушения различных типов для пожаротушения морских судов, являющейся совокупностью отдельных технических приборов, которые направлены на тушение огня, в товарной подсубпозиции 8424 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Третье лицо - Нижегородская таможня в отзыве на заявление поддерживает позицию Дагестанской таможни, просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Определением от 06.11.2024 назначено судебное разбирательство на 10.12.2024. Текст определения опубликован на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет «Картотека арбитражных дел».

Заявитель, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители Дагестанской таможни и Нижегородской таможни поддержали позицию, изложенную в отзывах на заявление, просили отказать в удовлетворении требований общества.

Выслушав пояснения представителей заинтересованного лица и третьего лица, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 13.01.2022 в рамках заключенного договора на оказание услуг таможенного представителя №ПЛ/740 от 15.07.2021 между ООО ГК «Морские и нефтегазовые проекты» и ООО «ПЛ-Провайдер» специалистом по ТО ООО «ПЛ-Провайдер» ФИО3 на основании представленных документов, подготовлены и направлены в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) декларации на товары: «Судовое оборудование: стационарная система локального пожаротушения…» ДТ №№ 10418010/130122/3005780 (товар №1) и 10418010/130122/3005797 (товар №1).

В графе 33 ДТ Общество указало классификационный код товара – 8424 89 0009 ТН ВЭД ЕАЭС "Механические устройства (с ручным управлением или без него для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: устройства прочие: прочие: прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС 20%.

13.01.2022 товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Дагестанской таможней проведена таможенная проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (акт проверки от 12.04.2024 10801000/210/120424/А000016/000), по результатам которой приняты решения: от 06.05.2024 №№РКТ-10801000-24/000016, РКТ-10801000-24/000017 о классификации товара в подсубпозиции 8424 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства; огнетушители заряженные или незаряженные» (ставка таможенной пошлины - 5%, НДС - 20%); а также решения от 06.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10418010/130122/3005780 и №10418010/13-122/3005797. Заявителю доначислены таможенные платежи.

Не согласившись с указанными решениями Дагестанской таможни, ООО ГК «Морские и нефтегазовые проекты» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

На основании статей 2 и 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру осуществляется их декларирование путем заявления таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В силу статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров при таможенном декларировании в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов о таможенном регулировании. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

При проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться, в том числе достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями и правилами 2, 3, 4, 5 ОПИ.

В соответствии с Правилом ОПИ 3 в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Правилом ОПИ 6 предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров", разделом 3 которого определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 5 Положения ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Пунктом 6 Положения ОПИ определено, что применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) установлено, что решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление №49), суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Как видно из материалов дела, Обществом на таможенную территорию ЕАЭС ввезены и по ряду деклараций на товары задекларированы товары - "судовая система внешнего пожаротушения".

При декларировании товаров заявлен классификационный код 8424 89 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - устройства прочие: -- прочие: ---прочие".

Таможенный орган классифицировал спорный товар в субпозиции 8424 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - огнетушители заряженные или незаряженные".

Согласно пояснениям к товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Раздел XIV. Группа 84) в данную товарную позицию включаются машины и устройства для метания, разбрызгивания или распыления пара, жидкостей или твердых материалов (например, песка, порошков, гранул, щебня или металлических абразивов) в виде струи, дисперсии (капельной или нет) или брызг.

(А) заряженные или незаряженные огнетушители. К данной категории товаров относятся огнетушители (заполненные или нет) тех видов, которые используют пенообразующие или другие заряды, включая простые огнетушители, оборудованные кранами, клапанами, ударными колпачками или другими устройствами для приведения огнетушителей в действие.

Товарная позиция 8424 ТН ВЭД ЕАЭС подразделяется на следующие субпозиции:

- 8424 10 огнетушители заряженные или незаряженные;

- 8424 20 пульверизаторы и аналогичные устройства;

- 8424 30 машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства;

- устройства прочие:

- распылители для сельского хозяйства или садоводства;

- 8224 89 прочие.

В соответствии с технической документацией на ввезенный обществом товар, система пожаротушения предназначена для тушения пожара с использованием пресной воды методом распыления через распылительные сопла.

Судовая система пожаротушения состоит из насоса с автоматическим аспиратором; секционных клапанов запуска; модульного щита дымо и пламя извещателей; щитов и пультов поджарной сигнализации и дистанционного пуска; датчиков пламени и дымовых датчиков; извещателей с сиреной; трубопроводов системы; контрольно-измерительных приборов; сопел (форсунок). Комплект труб от насоса до сопел изготовлены из нержавеющей стали, от цистерны до насоса из оцинкованной стали. Система запускается автоматически посредством активации двух детекторов (дым и пламя). Остановка процесса пожаротушения производится нажатием кнопки на панели дистанционного запуска.

Основным назначением (функцией) данной системы является тушение объектов с высокой степенью риска в машинном отделении (МО) без необходимости остановки двигателей, эвакуации персонала и герметизации помещения. Система является совокупностью отдельных соединенных между собой компонентов (технических приборов), которые направлены на обнаружение и тушение огня с помощью выброса огнетушащего вещества.

Следовательно, судовая система пожаротушения представляет собой многокомпонентный товар.

В соответствии с примечанием 4 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

Вышеуказанные пояснения касаются товарных позиций группы 84, направляют на необходимость учета при классификации товара в этой группе его функции.

Рассматриваемый товар состоит из отдельных соединенных между собой компонентов, которые выполняют четко определенную функцию - тушение пожара.

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС и примечанием 4 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС среди субпозиций, поименованных в товарной позиции 8424, существует только одна, которая описывает функцию тушения пожара наиболее конкретно и полно - это субпозиция 8424 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "огнетушители заряженные или незаряженные".

Тот факт, что спорный товар в отличие от огнетушителей имеет стационарный характер, не исключает необходимость учитывать при классификации спорного товара его основную функцию по тушению пожара.

Довод заявителя о различном описании понятий "огнетушители" и "система пожаротушения" Техническим регламентам ТР ТС 043/2017, ГОСТ Р 51057-2001 и ГОСТ 51017-2009, ГОСТ 12.2.047-86 "Пожарная техника. Термины и определения" судом отклоняется, поскольку классификация средств пожаротушения в тексте товарной позиции 8424 не поставлена в зависимость от принципа работы таких средств, в указанной товарной позиции классифицируются все механические устройства для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков, в том числе огнетушители.

Общество при декларировании товара самостоятельно применило именно эту товарную позицию, тем самым признав, что принцип работы ввезенного средства пожаротушения основан на распылении и разбрызгивании различных материалов (воды, пены и др.)

Работающие на таком принципе (разбрызгивания, распыления, метания) средства для пожаротушения конкретно описаны в тексте товарной субпозиции 8424 10 ТН ВЭД.

Все остальные средства пожаротушения, которые не включаются в товарную позицию 8424, подлежат отнесению к иным товарным позициям (3813 - заряды для огнетушителей и гранаты для тушения пожаров; 8413 - пожарные насосы с внутренним резервуаром или без них, 8705 - автомобильных типов), что следует из Пояснений раздела (А) к товарной позиции 8424 10 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным вывод Дагестанской таможни о необходимости классификации ввезенного обществом спорного товара в подсубпозиции 8424 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Выводы суда соответствуют судебной практике по спорам о классификации аналогичных товаров, исходя из функционального назначения (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2024 по делу №А61-6027/2024, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2023 по делу №А56-73534/2022).

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания незаконными оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Расходы по госпошлине, уплаченной обществом при обращении в суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья П.М. Омарова