Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № А53-1230/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1230/2016
город Ростов-на-Дону
05 мая 2017 года
15АП-6196/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СанАвто" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2017 по делу № А53-1230/2016 об оставлении заявления без рассмотрения

по иску ООО "СДМ"

к ответчику - ООО "СанАвто"

о взыскании убытков

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СДМ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СанАвто" о взыскании убытков в размере 284143руб. 44 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 284143руб. 44 коп. ущерба.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2016 указанные выше судебные акты отменены, дело № А53-1230/2016 направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

ООО "СанАвто" 14.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ООО "СДМ" 92000 рублей судебных расходов.

Определением от 14.03.2017 заявление о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Определение мотивировано тем, что заявление о взыскании судебных расходов должно быть подано заявителем в рамках дела № А57-22262/2016. Заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СанАвто" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что подача иска с нарушением правил об исключительной подсудности является злоупотреблением правом со стороны истца. По мнению заявителя, вопрос о распределении судебных расходов должен быть рассмотрен в рамках настоящего дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "СанАвто" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Представитель ООО "СДМ" в заседание не явился. Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как отмечено выше, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу № А53-1230/2016 отменены, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Из системного толкования статей 110, 112, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для распределения между сторонами судебных расходов является принятие судебного акта об удовлетворении или отклонении иска.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В рассматриваемом случае, ввиду отмены состоявшихся по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции постановлением арбитражного суда кассационной инстанции, итоговый судебный акт, которым переданный на рассмотрение суда возникший между сторонами спор, разрешен по существу не был.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2016, которым настоящее дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области производство по нему не завершает.

Таким образом, вопрос о судебных расходах, понесенных сторонами при рассмотрении дела до его передачи в другой арбитражный суд, разрешается этим судом с учетом правил статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ответчик вправе обратиться к нему с соответствующим заявлением.

С учетом изложенного, ссылка заявителя жалобы на то, что вопрос о распределении судебных расходов должен быть рассмотрен в рамках настоящего дела, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Поскольку рассмотрение дела по существу не окончено, иск передан на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, судебные расходы должны быть распределены этим судом по результатам его рассмотрения.

В данном случае, правовые основания для принятия к рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края заявления ООО "СанАвто" о взыскании судебных расходов отсутствовали, заявление подлежало возврату в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2017 № Ф03-3/2017.

Однако, поскольку заявление было принято к рассмотрению Арбитражным судом Ростовской области к рассмотрению, оставление заявления без рассмотрения на основании пункта 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, последствия возврата заявления и оставления заявления без рассмотрения являются тождественными и не препятствуют ООО "СанАвто" обращению с заявлением о возмещении судебных расходов в установленном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2017 по делу № А53-1230/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Баранова Ю.И.

Пономарева И.В.