Дополнительное решение от 17 октября 2025 г. по делу № А11-14170/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, факс <***>

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru,  Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14170/2024
г. Владимир
18 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2025.

Полный текст решения изготовлен 18.10.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочетковой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А11-14170/2024 по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Центр по развитию и содержанию инфраструктуры» Петушинского района Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: пл. Советская, д. 5, г. Петушки, Владимирская область, 601144)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТУ ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Сенежская, д.6а, этаж 3, комн. 5, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр культуры и досуга» Петушинского района Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: пл. Советская, д. 5, г.п. город Петушки, м. р-н Петушинский, Владимирская область),

об устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту от 24.06.2022 № 12/06/22,

в судебном заседании приняли участие: от истца, от ответчика и от третьего лица – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Центр по развитию и содержанию инфраструктуры» Петушинского района Владимирской области (далее – МБУ «Центр по развитию и содержанию инфраструктуры» Петушинского района Владимирской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТУ ПРОЕКТ» (далее – ООО «ВИТУ ПРОЕКТ», ответчик) об обязании устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту на строительство культурно-досугового центра на 130 мест, по адресу: Владимирская область, Петушинский район, д. Липна от 24.06.2022 № 12/06/22, указанных в акте от 30.07.2024 № 1, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решением арбитражного суда от 05.09.2025 суд удовлетворил исковые требования, обязал общество с ограниченной ответственностью «ВИТУ ПРОЕКТ», г. Москва, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта на строительство культурно-досугового центра на 130 мест по адресу: Владимирская область, Петушинский район, д. Липна, от 24.06.2022 № 12/06/22, указанных в акте от 30.07.2024 № 1, а именно:

- Пожарная лестница. Коррозия сварных швов;

- Отслоения штукатурки и краски в кладовой и вентиляционной камере на техническом этаже;

- Отслоение краски, отсутствие крепежных элементов линии заземления в помещении электрощитовой на техническом этаже;

- Разрегулированы дверные полотна внутренних дверей в помещениях технического этажа;

- Отслоение краски на откосах входных дверей на технический этаж;

- Отслоение плинтуса из керамогранитной плитки на техническом этаже;

- Протечки кровли, отслоение краски над лифтовой шахтой, кружковой комнаты

№ 1, лифтовым холлом на 2 этаже здания;

- Наличие трещин в штукатурке на стенах 2 этажа;

- Заедание замка на пожарном выходе из зрительного зала;

- Нарушено соединение электропитания наружных блоков системы кондиционирования;

- Нарушено соединение молниезащиты на кровле здания.

При вынесении указанного решения Арбитражный суд Владимирской области не разрешил вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением арбитражного суда от 06.10.2025 назначено судебное заседание по разрешению вопроса о принятии дополнительного решения.

Руководствуясь частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данный вопрос по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие лиц, участвующих в деле, а также в отсутствие отзыва ответчика и иных лиц, участвующих в деле.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

Исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Государственная пошлина может быть уплачена заявителем через законного или уполномоченного представителя, однако при этом к платежному документу должны быть приложены доказательства, подтверждающие, что указанное в платежном документе лицо наделено правом уплатить государственную пошлину за заявителя и что денежные средства, предназначенные для уплаты государственной пошлины, принадлежат последнему.

Кроме того, в платежных документах должны быть указаны реквизиты, свидетельствующие о зачислении суммы государственной пошлины в доход федерального бюджета и подтверждающие уплату ее именно по тому делу, к которому документ приобщен.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при подаче иска в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167 – 170, 176, 178, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества ограниченной ответственностью «ВИТУ ПРОЕКТ», г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                             О.Г. Тихонравова