Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А55-30576/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-30576/2022
29 декабря 2022 года
город Самара




Решение в виде резолютивной части в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ принято: 12 декабря 2022 Полный текст решения изготовлен: 29 декабря 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Альпен Парк"


к Государственной инспекции гостехнадзора Самарской области


об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альпен Парк" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления №СА 006460 от 28.09.2022 вынесенное Государственной инспекцией гостехнадзора Самарской области по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением суда от 14.10.2022 года настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении требований отказать.

Установив, что лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, суд в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 12 декабря 2022 г.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

21.12.2022 в материалы дела поступило ходатайство от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.09.2022 из прокуратуры Центрального района г. Тольятти в государственную инспекцию гостехнадзора Самарской области поступили постановления в количестве 8 экземпляров о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Альпен Парк» и его директора - ФИО2

Основанием для возбуждения дел об административном правонарушении послужил факт нарушения сроков регистрации в Инспекции следующих водных аттракционов (водных горок): «Волна» (RB-2); «Тобоган» (RB-2); «Труба» (RB-2); «Камикадзе» (RB-2).

Из материалов проверки следует, что прокуратурой Центрального района г. Тольятти, по согласованию с прокуратурой Самарской области (от 20.07.2022 № 07- 51-2022/10374-22-20360001), совместно со специалистами инспекции, проведена проверка соблюдения юридическим лицом ООО «Альпен Парк» требований законодательства в сфере обеспечения безопасной эксплуатации аттракционов, оказания услуг, на соответствие требованиям безопасности.

В ходе проверки установлено, что в собственности ООО «Альпен Парк» имеется центр развлечений (аквапарк) «АкваЛэнд», на территории которого осуществляется эксплуатация водного аттракциона (водной горки) «Труба», 2012 года выпуска, имеющего степень потенциального биомеханического риска RB-2.

В соответствии с пунктом 122 Требований к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2019 № 1732, аттракцион должен быть зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пунктам 6 и 7 Правил государственной регистрации аттракционов, утвержденных постановлением Правительства Российский Федерации от 30.12.2019 № 1939 (далее - Правила), эксплуатант обязан зарегистрировать аттракцион в органе гостехнадзора по месту установки аттракциона. В случае изменения места установки ранее зарегистрированного нестационарного аттракциона он подлежит временной государственной регистрации в органе гостехнадзора по месту пребывания аттракциона.

Пунктом 8 Правил определено, что аттракционы, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил и не зарегистрированные (не учтенные) в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, подлежат государственной регистрации в следующие сроки: с высокой степенью потенциального биомеханического риска (RB-1) - до истечения 24 месяцев со дня вступления в силу названных Правил; со средней степенью потенциального биомеханического риска (RB-2) - до истечения 27 месяцев со дня вступления в силу названных Правил; с низкой степенью потенциального биомеханического риска (RB-3) - до истечения 30 месяцев со дня вступления в силу названных Правил.

Таким образом, водный аттракцион (водная горка) «Труба», эксплуатируемый юридическим лицом ООО «Альпен Парк», подлежал государственной регистрации в инспекции в срок до 09.07.2022 года.

Вместе с тем, согласно справке инспекции от 28.07.2022 № ГТН/1031 водный аттракцион (водная горка) «Труба» в установленный срок в инспекции не зарегистрирован, что является нарушением вышеприведенных положений федерального законодательства и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исполняющим обязанности прокурора Центрального района О.Ю. Банькодут по факту выявленных нарушений возбуждены дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении: юридического лица ООО «Альпен - Парк»; должностного лица - директора ООО «Альпен Парк» ФИО2.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении серии СА № 006460 от 28.09.2022 ООО «Альпен Парк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении серии СА № 006455 от 28.09.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель считает постановление № СА 006460 от 28.09.2022г. о привлечении к административной ответственности незаконным и необоснованным. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Заявителем в аквапарке "АкваЛэнд" осуществляется эксплуатация аттракционов (водных горок "Труба", "Камикадзе", "Волна", "Тобоган" год выпуска 2012), имеющие степень потенциального биомеханического риска RB-2.

При эксплуатации водных аттракционов в аквапарке "АкваЛэнд" заявителем обеспечено соблюдение всех законодательных требований необходимых для их безопасной эксплуатации и оказания услуг. Так, обеспечена необходимая документация на аттракционы, в том числе эксплуатационная, обслуживающий персонал имеет соответствующие допуски с пройденным обучением, обеспечена безопасность обслуживания и ремонта, ведутся соответствующие журналы учета, размещена необходимая информация для персонала и посетителей, в полной мере организован контроль за своевременным и качественным выполнением мероприятий по обеспечению безопасной эксплуатации аттракциона, и самое главное обеспечена безопасная эксплуатация аттракционов, которые технически исправны и безопасны, что подтверждено выполненной оценкой технического состояния и полученным заключением технического освидетельствования.

Указанное подтверждается проведенной проверкой в аквапарке "АкваЛэнд" Прокуратурой Центрального района г Тольятти совместно со специалистами Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов Самарской области, согласно решению о проведении проверки от 21 07 2022 № 395 в сфере обеспечения требований законодательства о безопасной эксплуатации аттракционов и оказания услуг, отвечающим требований безопасности, в результате которой фактически установлено, что у проверяемого юридического лица все нормы и требования закона для безопасной и надлежащей эксплуатации аттракционов были выполнены за исключением одного - отсутствовала регистрация аттракционов, что и послужило основанием возбуждения административного дела.

Как считает заявитель, обязанность государственной регистрации указанных аттракционов, согласно п. 122 Постановления Правительства РФ № 1732 и п. 8 Постановления Правительства РФ № 1939, не была выполнена заявителем в срок по 09.07.2022 г. по незнанию, допущенному ответственными должностными лицами заявителя, хотя все необходимые документы для получения такой регистрации имелись у Общества, в связи с чем, по итогам указанной выше проверки за то, что в период с 10.07.2022 г. по 22.07.2022 г. должностным лицом ООО "Альпен Парк" (генеральный директор ФИО2) было допущено отсутствие государственной регистрации при эксплуатации аттракциона водная горка "Труба".

По результатам данной проверки административным органом было вынесено восемь постановлений по делам об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14. 43 КоАП РФ за одно и тоже правонарушение - отсутствие при эксплуатации в период с 10.07.2022 г. по 22.07.2022 г. регистрации аттракционов в аквапарке.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статья 14.43 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов пли подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренной ст.14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции, ее производства, хранения, реализации либо выпуска в обращение продукции.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями к данной статье Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно части 1 статьи 46 Закона №184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению.

На основании части 1 статьи 36 Закона №184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1732 от 20.12.2019 утверждены требования к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов (далее - Требования к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов), которые применяются в отношении технического состояния и эксплуатации аттракционов, изготовленных и введенных в эксплуатацию до вступления в силу технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов» (ТР ЕАЭС 038/2016), принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 года №114.

В соответствии с пунктом 122 Требований к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2019 № 1732, аттракцион должен быть зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пунктам 6, 7 Правил государственной регистрации аттракционов, утвержденных постановлением Правительства Российский Федерации от 30.12.2019 №1939 (далее - Правила), эксплуатант обязан зарегистрировать аттракцион в органе гостехнадзора по месту установки аттракциона. В случае изменения места установки ранее зарегистрированного нестационарного аттракциона он подлежит временной государственной регистрации в органе гостехнадзора по месту пребывания аттракциона.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что аттракционы, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил и не зарегистрированные (не учтенные) в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, подлежат государственной регистрации в следующие сроки:

-с высокой степенью потенциального биомеханического риска (RB-1) - до истечения 24 месяцев со дня вступления в силу названных Правил;

-со средней степенью потенциального биомеханического риска (RB-2) - до истечения 27 месяцев со дня вступления в силу названных Правил;

-с низкой степенью потенциального биомеханического риска (RB-3) - до истечения 30 месяцев со дня вступления в силу названных Правил.

В этой связи водный аттракцион (водная горка) «Труба», эксплуатируемый ООО «Альпен Парк», подлежал государственной регистрации в инспекции в срок до 09.07.2022.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что данный аттракцион (водная горка) «Труба» в установленный срок не зарегистрирован, что является нарушением вышеприведенных положений федерального законодательства и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд считает, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В части 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

То обстоятельство, что нарушения были выявлены в отношении каждого аттракциона и отражены в отдельных актах осмотра (постановлениях о возбуждении дела об административном правонарушении), не свидетельствует о совершении Обществом нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений в отношении этих аттракционов как нарушение требований технических регламентов и образует единый состав правонарушения.

Таким образом, нарушение требований технических регламентов, выявленные одним и тем же контролирующим органом, в одно и то же время, в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Искусственное разделение совершенного Обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, у инспекции при наличии на 23.09.2022 сведений о нескольких выявленных нарушениях, по которым уже вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, не имелось оснований квалифицировать каждое из выявленных нарушений как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и устанавливать за каждое из них административное наказание и выносит отдельно три постановления.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствующих обществу в соблюдении установленных законодательством требований судом не установлено, оно имело в установленный законодателем срок совершить действия по государственной регистрации аттракционов, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

Проверяя по правилам статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суд в рассматриваемом случае исходит из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Суд считает, что само по себе привлечение генерального директора общества к административной ответственности за это же правонарушение не является в рассматриваемом случае безусловным основанием для освобождения общества от ответственности за вмененное правонарушение (часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ), так как материалами дела не подтверждено, что общество приняло все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении дела судом не установлено существенных процессуальных нарушений при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении, лишивших общество возможности реализовать предоставленные ему процессуальные права и не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным административным органом, при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Правонарушение верно квалифицированно административным органом по части 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при ассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место лишь при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно пункту 18.1 данного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать его малозначительным правонарушением с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлены и материалами дела не подтверждены. Устранение нарушений не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения, так как эти нарушения связаны с пренебрежительным отношением общества к требованиям законодательства.

Санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Поскольку смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено, назначенное наказание соответствует требованиям статьи 4.1 Кодекса, административный орган назначил наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, общество указывает на то, что административным органом при назначении наказания не учтены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований в рассматриваемом случае для замены административного штрафа на предупреждение в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, учитывая, что эксплуатация аттракционов в отсутствие государственной регистрации является потенциально опасной и может причинить вред жизни и здоровью граждан, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Так, условиями применения положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являются: наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; правонарушение совершено им впервые; вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Из материалов дела не следуют условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАПРФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вредажизни и здоровью людей. В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельстввозможность замены административного наказания в виде административного штрафапредупреждением не допускается.

Вместе с тем применяя положения Федерального закона от 26.03.2022 №70-ФЗ, руководствуясь положениями частями 1,2 статьи 1.7 КоАП РФ, разъяснениями пунктов 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, введенной в действие с 06.04.2022 Федеральным законом № 70-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что административные правонарушения, совершенные обществом выявлены в рамках одной проверки, ответственность за указанные правонарушения предусмотрена одной статьей КоАП РФ, в связи с чем общество подлежит привлечению к административной ответственности как за одно правонарушение и у административного органа отсутствовали основания для вынесения нескольких постановлений по делам об административном правонарушении, так как свидетельствуют о повторном привлечении лица к ответственности, что противоречит процессуальным требованиям КоАП РФ и свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств дела арбитражный суд пришёл к выводу о том, что постановление № СА 006460 от 28.09.2022г. о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене, как не соответствующие законодательству.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в связи с чем постановление Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области № СА 006460 от 28.09.2022г. следует признать незаконным и отменить.

28.10.2022 ООО «Альпен парк» заявлено ходатайство о замене ненадлежащего заинтересованного лица (вх.345942) - Государственной инспекции гостехнадзора Самарской области на надлежащее - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области.

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд, рассмотрев ходатайство ООО «Альпен парк», руководствуясь статьей 47 АПК РФ, производит замену ненадлежащего заинтересованного лица надлежащим на Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 207-211,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Произвести замену ненадлежащего заинтересованного лица - Государственной инспекции гостехнадзора Самарской области на надлежащее - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области.

Заявление удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области № СА 006460 от 28.09.2022 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альпен Парк» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме 100 000 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1