Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А15-2818/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-2818/2019
25 апреля 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя - ФИО2 (доверенность), заинтересованного лица - СПК «Красный Октябрь» - ФИО3.(доверенность), в отсутствии заинтересованных лиц УФНС России по РД, ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, третьего лица МРИ ФНС №17 по РД, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО4 о признании незаконным решения УФНС России по РД от 07.03.2019 №08-07/02608@ об отмене решения ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 17.01.2019 №36А,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее - УФНС по РД, управление) и Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы (далее - инспекция) о признании незаконным решения УФНС по РД от 07.03.2019 №08-07/02608@ об отмене решения ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 17.01.2019 №36А и о поручении внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) соответствующую запись в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения решения.

По заявлению возбуждено дело №А15-2818/2019 (судья Цахаев С.А.).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МРИ ФНС №17 по РД, Племхоз - СПК «Красный Октябрь».

Определением председателя второго судебного состава суда от 09.09.2019 по делу №А15-2818/2019 произведена замена судьи Цахаева С.А. в связи с его уходом с 26.08.2019 в отставку на судью Тагирову З.Т.

По ходатайству заявителя определением от 06.03.2020 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы совершать любые регистрационные действия, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ Племхоз -СПК «Красный Октябрь», до рассмотрения судом настоящего дела и вступления по нему в законную силу судебного акта.

Решением Арбитражного суда РД от 17.12.2020 по настоящему делу №А15-2818/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, в удовлетворении заявления ФИО4 о признании незаконным решения УФНС России по РД от 07.03.2019 №08-07/02608@ об отмене решения ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 17.01.2019 №36А отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо -Кавказского округа от 18.06.2021 решение суда первой инстанции от 17.12.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.02.2021 по делу №А15- 2818/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд РД.

При новом рассмотрении определением от 06.07.2021 настоящее дело №А15- 2818/2019 принято к производству и к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Племхоз - СПК «Красный Октябрь» (далее - СПК).

В связи с поступлением от СПК заявления о фальсификации квитанции №48 от 21.01.2010 о внесении в кассу 5000 рублей в качестве вступительного взноса определением от 16.09.2022 назначена судебная техническая экспертиза реквизитов документа и поручение ее проведение эксперту ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» ФИО5 и производство по делу было приостановлено до получения заключения по экспертизе. Производство по делу определением от 11.10.2022 возобновлено.

Определением от 06.03.2023 рассмотрение дела отложено на 10 час.30 мин. 04.04.2023.

В судебном заседании 04.04.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлен перерыв до 15 час.10 мин. 07.04.2023. Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просят суд требование заявителя удовлетворить.

СПК в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просит суд в удовлетворении заявления отказать.

Управление и инспекция в отзывах на заявление просят суд в удовлетворении заявления отказать.

Управление, инспекция, МРИ ФНС №17 по РД, уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России, племенное хозяйство - сельскохозяйственный производственный кооператив «Красный Октябрь» (далее - Племхоз - СПК «Красный Октябрь», СПК (Казбековский район, сел. Артлух) 31.12.2002 создано и внесена в ЕГРЮЛ соответствующая запись с присвоением ОГРН <***>. В выписке из ЕГРЮЛ в отношении Племхоза - СПК «Красный Октябрь» содержатся сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, согласно которым с 05.09.2014 председателем значится ФИО6.

ФИО4 обратился в ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы 10.01.2019 вх.№36А с заявлением (Форма №Р14001) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: о прекращении полномочий о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, ФИО6 К названному заявлению приложены протокол Племхоза - СПК «Красный Октябрь» №02-11-17 от 02.11.2017 об избрании председателем СПК ФИО4, ревизионное заключение СПК, копии постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 по делу №А15-841/2012, апелляционного определения Верховного суда РД от 19.09.2018 по делу №33-5035/2018.

15.01.2019 от ФИО6 в инспекцию поступило возражение с приложением копии постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу №А15 - 3728/2017, решения Арбитражного суда РД от 16.08.2018 по делу №А15-5212/2017, письма прокуратуры Казбековского района от 18.12.2017, протокола Племхоза -СПК «Красный Октябрь» от 02.11.2017, определения Верховного Суда РФ от 27.12.2018 №308-ЭС18-21761 по делу №А15-3728/2017, постановления старшего дознавателя ОМВД по Бабаюртовскому району от 17.09.2018 о возбуждении уголовного дела, письмо Югагроконтроль от 13.01.2019.

В связи с поступлением возражения от ФИО6 инспекция письмами от 23.10.2019 сообщила ФИО6 и ФИО4 о проведении проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Председатель СПК ФИО6 письмом, зарегистрированным в инспекции 28.01.2019, сообщил, что 02.11.2017 членами СПК проведено внеочередное собрание , где не рассматривался вопрос выборов председателя СПК, членов правления, председателя правления.

На основании представленных ФИО4 документов ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы приняла решение от 17.01.2019 №36А о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, Племхозе - СПК «Красный Октябрь».

Председатель СПК ФИО6 15.02.2019 подал в УФНС по РД жалобу на действия инспекции по внесению недостоверных сведений в ЕГРЮЛ Племхоз СПК «Красный Октябрь» о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Управлением по результатам рассмотрения жалобы ФИО6 приняло решение от 07.03.2019 №08-07/02608@ об отмене решения ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 17.01.2019 №36А за ГРН 2190571057884 и о поручении внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения решения.

Не согласившись с решением управления 07.03.2019 №08-07/02608@ об отмене решения ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 17.01.2019 №36А за ГРН 2190571057884 и о поручении внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения решения, ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

С настоящим заявлением ФИО4 обратился в арбитражный суд 03.06.2019, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительными решения, действия (бездействия) должностного лица необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушения этим актами, действиями (бездействием) законных прав и интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела и фактические обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в своем постановлении от 18.06.2021 по настоящему делу указал следующее:

в решении суда первой инстанции от 16.08.2018 по делу №А15-5212/2017 отражено, что общим собранием членов кооператива не принимались решения о приеме ФИО4 в члены кооператива, в то же время, как указано в самом решении, этот вывод сделан судом со ссылкой на обстоятельства, установленные в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу №А15-3728/2017.

Однако данный вопрос в деле №А15-3728/2017 также не исследовался.

Вопрос о наличии либо отсутствии у заявителя статуса члена кооператива подлежал исследованию непосредственно в рассматриваемом деле.

В подтверждение наличия у заявителя статуса члена кооператива в дело представлены протокол общего собрания члена кооператива 2009 года, членская книжка, списки членов кооператива. Наличие у ФИО4 статуса члена кооператива, состава членов кооператива суды не установили, необходимые доказательства не исследовали.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Для проверки довода заявителя судом было истребовано у МРИ ФНС №17 по РД истребовано регистрационное дело Племхоз - СПК «Красный Октябрь» Казбековского района (ОГРН <***>, ГРН 209053400249).

Указанная инспекция направила по делу регистрационное дело СПК «Красный Октябрь» и одновременно на запрос суда (письма без номера и даты и от 24.08.2022 №06-05/003290) сообщила, что СПК «Красный Октябрь» зарегистрировано как вновь созданное юридическое лицо от 31.12.2002 за ОГРН <***>. В связи с внесением изменений в учредительные документы 17.08.2009 внесена запись об изменении наименования - в Племхоз - СПК «Красный Октябрь» Казбековского района за ГРН 209053400249. Запись о государственной регистрации при создании путем реорганизации в форме преобразования в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Племенного хозяйства СПК «Красный Октябрь» по состоянию на 26.07.2021 названное хозяйство зарегистрировано в налоговом органе как вновь созданное юридическое лицо 31.12.2002.

Таким образом, имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что СПК «Красный Октябрь» не является правопреемником колхоза «СПК «Красный Октябрь», а является вновь созданное юридическое лицо.

В силу пункта 6 статьи 9 Закона №129-ФЗ физическое лицо вправе направить в регистрирующий орган письменные возражения относительно предстоящего внесения данных о нем в реестр с указанием своих паспортных данных или в соответствии с законодательством Российской Федерации данных иного удостоверяющего личность документа.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае получения регистрирующим органом возражения физического лица относительно предстоящего внесения данных о нем в реестр.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

ФИО6 в соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона №129-ФЗ направил в регистрирующий орган возражение с указанием, что ФИО4 не является членом СПК и не являлся таковым, с приложением протокола Племхоза - СПК «Красный Октябрь» от 02.11.2017, то есть с той же датой, что и было представлено ФИО4 в инспекцию, но с другим содержанием, судебный акты.

Из содержания подпункта 8 пункта 5 Приложения №1 к приказу ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ следует, что мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, не проводятся в случае, если в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражение или заявление, указываются на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение заинтересованного лица в отношении юридического лица.

Оспоренное заявителем решение управления мотивировано тем, что ФИО6 в соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона №129-ФЗ было направлено возражение с указанием, что ФИО4 не являлся членом СПК и никогда не являлся таковым.

Доводы заявителя о том, что управление провела проверку относительно достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, дала правовую оценку представленного на регистрацию протокола общего собрания членов СПК, соблюдения при проведении общего собрания норм Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», внесения ФИО4 паевого взноса и наличия решения о приеме его в члены кооператива, необоснованные, не соответствуют действительности, подлежат отклонению.

Управлением проверка относительно достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, не была проведена. Управление в решение указало на то, что из материалов не следует факт внесения ФИО4 паевых взносов и наличие решения о приеме в члены кооператива, которые сделаны в рамках оценки возражения ФИО6 Правовая оценка протоколу общего собрания членов СПК управлением также не дана.

Управление правомерно и обоснованно приняло оспоренное решение об отмене решения инспекции от 17.01.2019 №36А за ГРН 2190571057884 и поручило внести в ЕГРЮЛ соответствующую запись, поскольку в соответствии подпунктом 8 пункта 5 Приложения №1 приказа ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ инспекция не вправе была проводить мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, в поступившем возражении ФИО6 указывалось на оспоримость решения собрания СПК от 02.11.2017.

Как следует из заявления ФИО4, требование основано на том, что 02.11.2017 состоялось внеочередное общее собрание членов Пемхоз-СПК «Красный Октябрь» Казбековского района. Протоколом внеочередного общего собрания от 02.11.2017 ФИО4 был избран председателем СПК. И на основании этого протокола инспекция приняла решение от 17.01.2019 №36А, внела в ЕГРЮЛ за ГРН 2190571057884 сведения о лице, имеющем право действовать от имени Племхоз -СПК «Красный Октябрь».

Решением УФНС от 07.03.2019 №08-07/02608@ отменено решение инспекции от 17.01.2019 №36А.

В подтверждение наличия статуса члена кооператива ФИО4 представил в материалы дела протокол общего собрания жителей села Артлух, СПК «Красный Октябрь» от 21.12.2009 №3, составленный на родном языке (аварском языке), постановляющая часть которого составлена на русском языке и состоит из 5-ти пунктов (5-ый пункт - список пайщиков СПК прилагается), которым установлен минимальный размер -5000 рублей.

Также к заявлению приложен вышеназванный протокол от 21.12.2009 №3 с переводом на русский язык, в постановляющей части отсутствует пункт 5).

В пункте 2 указанного протокола указано: считать членами СПК «Красный Октябрь» лица, имеющие пай в сумме 5000 рублей и выше.

ФИО4 представил в дело квитанцию к приходному кассовому ордеру №48 от 21.01.2010, в которой учинена запись о том, что от ФИО4 Абдулвагаба Маго-ча принят вступительный взнос в сумме 5000 рублей.

По пояснениям самого ФИО4, данным в предыдущих судебных заседаниях, ему согласно протоколу №3 от 21.12.2009 был определен имущественный пай в размере 5000 рублей, но данную сумму в денежном выражении сам не вносил в кассу, а членскую книжку сам выписал на себя будучи председателем СПК.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что ФИО4 не подавал заявление о вступлении в СПК «Красный Октябрь» и не вносил вступительный внос.

Выписанная квитанция без уплаты внесения суммы в денежном выражении не свидетельствует о внесении заявителем имущественного пая при создании СПК «Красный Октябрь».

Список собственников паев как приложение №1 к протоколу №3 от 21.12.2009 подписан как выяснилось в судебном заседании главой сельадминистрации сел.Атлух ФИО7, из которого не следует, в какому году данный список был подписан председателем и секретарем собрания.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении Племхоза - СПК «Красный Октябрь» с момента его создания - 2002 года по 14.07.2019 ФИО6 является председателем СПК.

Заявитель в обоснование требования по заявлению ссылается на протокол общего собрания от 02.11.2017, проведенного в банкетном зале «Венеция» в г.Хасавюрте без уведомления председателя СПК ФИО8 М-З.С., об избрании его председателем СПК.

В материалы дела СПК также представил протокол общего собрания №1/4-2017 от 02.11.2017, проведенном на Туршанайском участке Бабаюртовского района (том5, л.д.12-15), на котором был избран председателем Племхоза - СПК «Красный Октябрь» единогласно ФИО8 М-З.С.

Данный протокол не был обжалован в судебном порядке и не признан незаконным.

Следовательно, на день проведения собрания 02.11.2017 об избрании председателем названного СПК ФИО4 действующим председателем данного хозяйства являлся ФИО8 М-З.С.

Представителем СПК заявлено о фальсификации членской книжки Племхоза -СПК «Красный Октябрь», выданной ФИО4, и об исключении ее из числа доказательств по делу.

Заявитель не согласился об исключении из числа доказательств данной членской книжки, сообщил, что им лично данная членская книжка заполнена.

Судом также была назначена судебная техническая экспертиза.

В заключении эксперта от 05.10.2022 №1349/1-3 сделаны выводы о том, что установить, соответствуют ли учиненные квитанции к приходному кассовому ордеру №48 от 2101.2010 (о принятии от ФИО4 вступительного взноса на 5000 рублей рукописные записи, подписи и фрагмент оттиска круглой печати СПК «Красный Октябрь» Казбековского района дате, указанной в квитанции №48 (21 января 2010 года), не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения, и представленная на исследование квитанция к приходному кассовому ордеру №48 от 21.01.2010 не имеет признаков агрессивного воздействия.

Кроме того, в материалах дела имеется копии приговора мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Махачкалы от 26.11.2021, которым ФИО9 Арацхан Магомедовитч признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 170 УК РФ, в том числе за предоставление 10.01.2019 в ИФНС по Ленискому району г.Махачкалы заявления по форме №14001 с приложением протокола общего собрания от 02.11.2017, составленного в банкетном зале «Венеция», об избрании себя в качестве председателя Племхоза - СПК «Красный Октябрь».

При таких обстоятельствах заявление ФИО10 необоснованное, в удовлетворении заявления о признании незаконным решения управления от 07.03.2019 №08-07/02608@ об отмене решения ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 17.01.2019 №36А и о поручении внести в ЕГРЮЛ соответствующей записи следует отказать.

Судебные расходы по госпошлине по заявлению и по экспертизе согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

При подаче заявления заявителем по кассовому чеку от 03.06.2019 оплачена в доход федерального бюджета госпошлина в размере 6000 рублей, при этом излишне уплачена госпошлина в размере 5700 рублей. Излишне уплаченная госпошлина в размере 5700 рублей подлежит возврату заявителю.

Следует взыскать с ФИО4 27200 рублей в пользу СПК «Красный Октябрь», перечисленную по платежному поручению №107 от 09.09.2022 в уплату стоимости проведенной экспертизы.

Довзыскать с ФИО4 в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» 1700рублей в уплату стоимости произведенной экспертизы по материалам дела №А15-2818/2019.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявления принятые судом обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 112, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении заявления ФИО4 о признании незаконным решения УФНС России по РД от 07.03.2019 №08-07/02608@ об отмене решения ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы от 17.01.2019 №36А и о поручении внести в ЕГРЮЛ соответствующей записи отказать.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по кассовому чеку от 03.06.2019 в размере 5700 рублей.

Выдать справку.

Взыскать с ФИО4 (Казбековский район, сел.Артлух) в пользу СПК «Красный Октябрь» 27200рублей, перечисленных по платежному поручению от 09.09.2022 №107 в уплату стоимости проведенной экспертизы по материалам дела №А15-2818/2019.

Довзыскать с ФИО4 в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» 1700рублей в уплату стоимости произведенной экспертизы по материалам дела №А15-2818/2019.

Выдать исполнительные листы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья З.Т.Тагирова