Постановление от 21 сентября 2023 г. по делу № А40-224900/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-224900/22
г. Москва
21 сентября 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Принт»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023 по делу № А40-224900/22,

принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-1679)

по иску Публичного акционерного общества «МОЭК» (огрн: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Принт» (огрн: <***>)

третье лицо: ООО «Городское теплоснабжение»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.07.2021;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 16.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Пинта» задолженности по договору теплоснабжения № 09.805482-ТЭ от 28.10.2021 года за период с декабря 2020 года по май 2021 года, октябрь 2021 года, март 2022 года в сумме 908 564 руб.70 коп., пени за период с 19.04.2022 года по 17.10.2022 года в сумме 94 875 руб.12 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга за период с 18.10.2022 года по дату фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 14.06.2023 года требования ПАО «МОЭК» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «Пинта» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, .

ПАО «МОЭК» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается заключенный 28.10.2021 года между сторонами договор теплоснабжения № 09.09.805482-ТЭ, во исполнение условий которого ПАО «МОЭК» поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть и не оплачена тепловая энергия за период с декабря 2020 года по май 2021 года, октябрь 2021 года, март 2022 года на сумму 908 564 руб.70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приема передачи энергоресурсов за спорный период.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на отсутствие задолженности в связи с полной оплатой потребленного ресурса в рамках действующего в спорный период договора теплоснабжения № ТМЗ-024ТЭ.2020 от 26.02.2021 года, заключенного между ООО «Принт» и ООО «Городское теплоснабжение», с точкой поставки: нежилое здание с кадастровым №77:08:0005003:1057, площадью 4859,8 кв.метров, .по адресу: г. Москва. Свободы, дом 31, строение 1; нежилое здание с кадастровым №77:08:0005003:1058, площадью 112,4 кв.метров, по адресу: г. Москва. Свободы, дом 31, строение 2.

По условиям пункта 10.1 договора теплоснабжения № ТМЗ-024ТЭ.2020 от 26.02.2021 года, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 14.12.2020 года, и действует 1 (один) год.

17.11.2021 года между ООО «ПРИНТ» и ООО «Городское теплоснабжение» было заключено соглашение о расторжении договора теплоснабжения № ТМЗ-024ТЭ.2020 от 26 02 2021 года, с 28.10.2021 года, в соответствии с которым ООО «Принт» оплатило ООО «Городское теплоснабжение» всю поставленную тепловую энергию по выставленным счетам на общую сумму 732 943 руб.61 коп., начиная с декабря 2020 года и стороны претензии стороны к друг другу не имеют.

28.10.2021 года между ООО «Принт» и ПАО «МОЭК» был заключен договор теплоснабжения № 09.805482-ТЭ, с точкой поставки: нежилое здание с кадастровым №77:08:0005003:1057, площадью 4859,8 кв.метров, .по адресу: г. Москва. Свободы, дом 31, строение 1; нежилое здание с кадастровым №77:08:0005003:1058, площадью 112,4 кв.метров, по адресу: г. Москва. Свободы, дом 31, строение 2.

Между тем доводы ответчика необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со Схемой теплоснабжения города Москвы, утвержденной на период до 2035 года приказом Минэнерго России от 19 июня 2020 года № 4843, ПАО «МОЭК» определено в качестве единой теплоснабжающей организации в границах действия источников тепловой энергии ПАО «МОЭК» или ПАО «Мосэнерго», а также тепловых сетей ПАО «МОЭК». ПАО «МОЭК» определено в качестве единой теплоснабжающей организации для системы теплоснабжения, ранее принадлежавшей ОАО «Тушинский машиностроительный завод».

В свою очередь, ООО «Гортепло» является теплоснабжающей организацией только в системе теплоснабжения, включающей ЦТП 20-04-0409/142 и сети по адресу <...>.

Сведения о том, что ООО «Гортепло» является теплоснабжающей организацией и владеет источниками тепловой энергии (тепловыми сетями) в других системах теплоснабжения, кроме указанной выше, в утвержденной Схеме отсутствуют.

В соответствии с протоколом от 15.12.2021 № ДПР-П-15.12-7/21 заседания правления Департамента экономической политики и развития г. Москвы, тариф для потребителя ООО «Гортепло» установлен исходя из наличия во владении у данной теплоснабжающей организации теплоэнергетического имущества на территории Соколиная гора по адресу: <...>.

Передача тепловых сетей, ранее принадлежащих ОАО «ТМЗ», в аренду ООО «Гортепло», не влечет автоматическое присвоение новому владельцу статуса теплоснабжающей организации в отношении потребителей на территории Тушинского машиностроительного завода и не создает правовых оснований для заключения договоров теплоснабжения с потребителями, теплопотребляющие установки которых расположены на данной территории, в том числе с ООО «Принт», что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №А40-219755/21, №А40-162665/21, и № А40-3123/22.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Гортепло» не производило и не покупало тепловую энергию, в связи с чем у данной теплоснабжающей организации отсутствовали правовые основания для взимания платы за тепловую энергию, поставляемую ПАО «МОЭК» на объект ответчика.

В спорный период по настоящему иску между ПАО «МОЭК» и ООО «Принт» действовал договор теплоснабжения № 09.09.805482-ТЭ от 28.10.2021 года (пункт 9.1 договора), по которому ПАО «МОЭК» осуществляло поставку тепловой энергии на нужды отопления здания, расположенного по адресу ул. Свободы, дом 35, строение 39, находящегося в собственности ответчика.

Как установлено судом, после расторжения 14.12.2020 года договора теплоснабжения, заключенного между ПАО «МОЭК» и ОАО «ТМЗ», теплоснабжение объектов, расположенных на спорной территории (в том числе объекта ответчика), ПАО «МОЭК» продолжило осуществлять надлежащим образом, в рамках заключенного между сторонами договора теплоснабжения № 09.805482-ТЭ, распространив правоотношения, возникшие с 15.12.2020 года.

Договора теплоснабжения № 09.805482-ТЭ ответчиком не оспорен и недействительным не признан.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет задолженности и пени проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2023 г. по делу №А40-224900/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев


А.И.Проценко