Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А47-7320/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7320/2019
г. Оренбург
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления от <***> года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 85659/17/56044-ИП, вынесенного заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, обязании старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3 отменить постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 85659/17/56044-ИП, заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (взыскатель).

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя - ФИО5, доверенность от 13.09.2019 года № б/н, постоянная, паспорт,

от заинтересованного лица (УФССП России по Оренбургской области) - ФИО6, главный специалист-эксперт, доверенность от 20.04.2019 года № Д-56907/19/114-АО, постоянная, удостоверение,

от заинтересованного лица (взыскатель) - ФИО7, нотариально удостоверенная доверенность от 26.09.2019 года, постоянная, паспорт,

от заинтересованных лиц (старший судебный пристав ФИО3, заместитель старшего судебного пристава ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО4) - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями о признании незаконным постановления от <***> года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 85659/17/56044-ИП, вынесенного заместителем старшего судебного пристава ФИО2, и обязании её отменить постановление от <***> года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 85659/17/56044-ИП.

В судебном заседании заявитель письменно уточнил заявленные требования, просит суд признать незаконным постановление от <***> года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 85659/17/56044-ИП, вынесенное заместителем старшего судебного пристава ФИО2, обязать старшего судебного пристава ФИО3 отменить постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 85659/17/56044-ИП.

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований общество указывает на вынесение оспариваемого постановления в отсутствии в материалах исполнительного производства № 85659/17/56044-ИП оригинала исполнительного документа. Также заявитель указывает, что списание с расчетного счета общества денежных средств произведено в нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку было осуществлено до изготовления в полном объеме определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения от 25.01.2019 года (резолютивная часть от 18.01.2019 года) по делу № А47-9808/2017.

Заинтересованное лицо (УФССП России по Оренбургской области) заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях. В обоснование возражений заинтересованное лицо указывает на вынесение заместителем старшего судебного пристава ФИО2 оспариваемого постановления в соответствии с частью 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя. Также УФССП России по Оренбургской области указывает на подачу обществом заявления в арбитражный суд с нарушением установленных сроков обжалования.

Взыскатель заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, приводя доводы, аналогичные доводам УФССП России по Оренбургской области.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Арбитражным судом Оренбургской области 27.06.2017 года по делу № А47-8199/2016 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 013006651 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Успех» в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 924 645,91 рублей, в том числе задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 881 816,66 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 499,91 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.06.2016 года по день фактического исполнения обязательства, а также государственной пошлины в сумме 21 493 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО8 17.07.2017 года вынесено постановление о возбуждении в отношении общества на основании исполнительного листа серии ФС № 013006651 исполнительного производства № 85659/17/56044-ИП, взыскатель - ОАО "Энергосбыт Плюс".

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО9 11.08.2017 года принято постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно указанному постановлению, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 946 138,91 рублей, находящиеся на счете в ПАО "НИКО-БАНК".

ПАО "НИКО-БАНК" письмом от 30.08.2017 года за № 251 сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО9 о помещении инкассового поручения от 29.08.2017 года № 838 на сумму 946 138,91 рублей в очередь неисполненных распоряжений.

ООО «Вертикаль» 14.08.2017 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Успех» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 30.08.2017 года по делу № А47-9808/2017 заявление ООО «Вертикаль» принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО «Успех». Определением от 23.11.2017 года (13.11.2017 года объявлена резолютивная часть) требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО «Успех» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО10

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО8 08.06.2018 года на основании п. 5 части 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 85659/17/56044-ИП.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2018 года (резолютивная часть от 03.07.2018 года) по делу № А47-9808/2017 ООО "Успех" признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО10

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО4 на основании п. 7 части 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве 18.12.2018 года принято постановление об окончании исполнительного производства № 85659/17/56044-ИП. Этим же постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-9808/2017 18.01.2019 года принято определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве (резолютивная часть), в полном объеме определение изготовлено 25.01.2019 года.

Взыскатель <***> года письменно известил ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области о том, что по состоянию на <***> года задолженность обществом в размере 962 809,57 рублей не погашена.

Заместителем старшего судебного пристава ФИО2 <***> года на основании части 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве принято оспариваемое по настоящему делу постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 85659/17/56044-ИП.

Заместитель старшего судебного пристава ФИО2 25.01.2019 года в связи с принятием оспариваемого постановления обратилась с письмом к взыскателю ОАО "Энергосбыт Плюс" о возврате исполнительного листа серии ФС № 013006651.

По инкассовому поручению от 29.08.2017 года № 838 <***> года денежные средства в размере 946 138,91 рублей были списаны с расчетного счета общества в ПАО "НИКА-БАНК" и зачислены на депозитный счет ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО4 25.01.2019 года по исполнительному производству № 85659/17/56044-ИП принято постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в сумме 946 138,91 рублей подлежат перечислению взыскателю ОАО "Энергосбыт Плюс". По платежному поручению от 29.01.2019 года № 162128 денежные средства в сумме 946 138,91 рублей перечислены ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области на счет взыскателя ОАО "Энергосбыт Плюс".

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

В силу части 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ, на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из частей 1 и 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: - прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим законом; - все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 7 части 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Из содержания пунктов 1 и 2 части 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 части 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Успех" № А47-9808/2017 прекращено, срок предъявления исполнительного листа серии ФС № 013006651 к исполнению не истек, в ходе исполнительного производства № 85659/17/56044-ИП задолженность ООО "Успех" в размере 946 138,91 рублей, а также в части процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, перед взыскателем ОАО "Энергосбыт Плюс" не погашена.

При таких обстоятельствах заместителем старшего судебного пристава ФИО2 правомерно принято оспариваемое постановление, основания для удовлетворения заявленных ООО Успех" требований отсутствуют.

Отсутствие в распоряжении ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области оригинала исполнительного листа серии ФС № 013006651 на дату вынесения оспариваемого постановления не может являться препятствием для его принятия, поскольку оригинал исполнительного листа был предъявлен при вынесении постановления от 17.07.2017 года о возбуждении исполнительного производства № 85659/17/56044-ИП, взыскателем предоставлены сведения об отсутствии погашения задолженности должником ООО "Успех", доказательства обратного как в ходе исполнительного производства, так и в ходе производства по настоящему делу не предоставлены.

В предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий судебных приставов-исполнителей входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителе лежит обязанность доказать нарушение его прав и законных интересов вследствие принятия оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества, поскольку не установлен факт нарушения прав и законных интересов, а также не представлены доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения оспариваемым постановлением прав и имущественных интересов должника.

Обязанность ООО "Успех" уплатить в пользу ОАО "Энергосбыт Плюс" денежные средства в общей сумме 924 645,91 рублей, в том числе задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 881 816,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 499,91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.06.2016 года по день фактического исполнения обязательства, а также государственную пошлину в сумме 21 493 рублей установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области 27.06.2017 года по делу № А47-8199/2016.

В добровольном порядке решение суда первой инстанции ООО "Успех" исполнено не было, доказательств, как свидетельствующих о добровольном погашении обществом указанной задолженности, так и о двойном взыскании с него задолженности по исполнительному документу в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Вместе с тем, нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением не допущено, поскольку заместителем старшего судебного пристава ФИО2 принято оспариваемое постановление во исполнение вступившего в законную силу решения суда.

В данном случае признание незаконным оспариваемого постановления не приведет к восстановлению прав и законных интересов общества, поскольку в рассматриваемом случае они не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в данной ситуации отсутствует совокупность предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания постановления заместителя старшего судебного пристава ФИО2 незаконным, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению и по иным основаниям.

Из части 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня причин, при наличии которых пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, право признания конкретной причины уважительной в результате ее оценки принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 85659/17/56044-ИП принято заместителем старшего судебного пристава ФИО2 <***> года.

Указанное постановление 25.01.2019 года было направлено ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области простой почтовой корреспонденцией по фактическому месту нахождения ООО "Успех", указанному в исполнительном документе.

По инкассовому поручению от 29.08.2017 года № 838 <***> года денежные средства в размере 946 138,91 рублей были списаны с расчетного счета общества в ПАО "НИКА-БАНК" и зачислены на депозитный счет ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области. В назначении платежа инкассового поручения от 29.08.2017 года № 838 указано на списание денежных средств на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства № 56044/17/2070611 от 11.08.2017 года по исполнительному производству № 85659/17/56044-ИП.

Общество обратилось в арбитражный суд с письменным ходатайством от 29.07.2019 года № б/н о восстановлении срока подачи заявления.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 19.09.2019 года представитель ООО "Успех" обратилась к суду с ходатайством не рассматривать ранее заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, поскольку указанный срок не пропущен.

Как пояснила представитель заявителя, о списании денежных средств с расчетного счета ООО "Успех" обществу стало известно <***> года. Общество 08.04.2019 года обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 946 138,91 рублей - дело № А47-4492/2019. 21.05.2019 года при ознакомлении с материалами дела № А47-4492/2019 обществом была получена фотокопия оспариваемого постановления, в суд с настоящими требованиями общество обратилось 29.05.2019 года, то есть в пределах установленного ст. 122 Закона об исполнительном производстве срока обжалования.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен установленный частью 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 122 Закона об исполнительном производстве срок подачи заявления в арбитражный суд.

Во всяком случае, узнав о списании со счета на основании инкассового поручения ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 29.08.2017 года № 838 946 138,91 рублей, следуя обычаям делового оборота и исходя из разумной осмотрительности, заявитель мог и должен был проявить внимание к данной расходной операции. При этом общество с заявлением о разъяснении оснований списания указанной суммы в ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области не обратилось, с материалами исполнительного производства № 85659/17/56044-ИП не ознакомилось.

Осведомленность общества об основаниях списания с его расчетного счета <***> года суммы 946 138,91 рублей по инкассовому поручению от 29.08.2017 года № 838 подтверждается предъявлением им 08.04.2019 года исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 946 138,91 рублей - дело № А47-4492/2019.

С рассматриваемыми требованиями заявитель обратился в арбитражный суд 29.05.2019 года.

Заявитель имел реальную возможность обращения в арбитражный суд в установленные сроки, однако не проявил должной степени заботливости, осмотрительности и разумности. Ссылки ООО "Успех", оправдывающего задержку в реализации им права на судебную защиту, неполучением копии оспариваемого постановления, судом не принимаются, поскольку последнее, если бы действовало разумно, имело возможность узнать о движении возбужденного в отношении него исполнительного производства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при условии проявления достаточной степени разумности и осмотрительности, заявитель должен был сознавать реальную возможность наступления неблагоприятных для себя последствий, как результата несвоевременного обращения в суд для защиты нарушенных прав.

Доказательств наличия причин, объективно препятствующих реализации процессуального права на обращение в суд в установленный срок, материалы дела не содержат, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд обществом не заявлено.

Пропуск без уважительных причин срока на обжалование решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 года № 9316/05, от 19.04.2006 года № 16228/05).

Руководствуясь ст.ст. 49, 167-170, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша