Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А53-32253/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32253/19
10 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Газпромнефть-Московский НПЗ» (ОГРН 1027700500190, ИНН 7723006328)

к Ростовской таможне

о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 30.05.2019 №21-15/10344,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 дов. от 17.12.2018 №Д-272 (после перерыва);

от таможенного органа: представитель ФИО3 дов. от 09.01.2019 г. (до перерыва);

установил:

акционерное общество «Газпромнефть-Московский НПЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 30.05.2019 №21-15/10344, во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №№10313110/090217/0000274, 10313110/060317/0000403, 10313110/150317/0000490, 10313110/220317/0000556, 10313110/200417/0000942, 10313110/200417/0000940, 10313110/200417/0000936, 10313110/200417/0000937, 10313110/090617/0001460, 10313110/090617/0001467.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Таможенный орган явку представителя в судебное заседание обеспечил, возразил против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании 27.11.2019 года судом был объявлен перерыв до 03.12.2019 года до 16 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя заявителя и в отсутствие представителя таможенного органа.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, возразил на отзыв таможенного органа.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела судом установлено, что АО «Газnромнефть-Московский НПЗ» являлось декларантом товаров по декларациям на товары №№10313110/090217/0000274, 10313110/060317/0000403, 10313110/150317/0000490, 10313110/220317/0000556, 10313110/200417/0000942, 10313110/200417/0000940, 10313110/200417/0000936, 10313110/200417/0000937, 10313110/090617/0001460, 10313110/090617/0001467, поставляемых в рамках заключенного контракта МНЗ-15/00000/00615/Р/066 от 05.10.2015 (Приложения 5 и 6) между Обществом, Tecnimont S.p.A. (Италия) и ООО «Текнимонт Руссия» (Россия), в рамках которого предусмотрены выполнение комплекса работ и поставка необходимого оборудования и материалов по проекту строительства Комбинированной установки переработки нефти (КУПН) на территории нефтеперерабатывающего завода Общества.

31 октября 2017 года были внесены изменения в контракт № МНЗ- 15/00000/00615/Р/066 от 05.10.2015 и подписаны сторонами Дополнительное соглашение № 6/00615 и новая редакция Приложения №4 «Приложение 1 7В - ПРАЙС-ЛИСТЫ ДЛЯ ОСТАЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ» (Приложение 7) к указанному Дополнительному соглашению об увеличении стоимости товаров, ранее выпущенных по вышеуказанным ДТ.

В результате внесения вышеуказанных изменений, сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличивается на 7 120 418,74 руб.

Письмом от 23.04.2019 №066/2502 Общество в соответствии с пунктом 12 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок), обратилось в Ростовскую таможню с заявлением о внесении соответствующих изменений по вышеуказанным декларациям на товары в отношении стоимости определенного товара из указанных деклараций. Данные изменения привели к изменениям в суммах подлежащих уплате таможенных платежей.

30.05.2019 Ростовская таможня направила Обществу письмо №21-15/10344 об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, по причине невыполнения требований, предусмотренных п.3, 4, 11-15 Порядка, в соответствии с п. 18 Порядка.

В качестве обоснования принятого решения Ростовской таможней указан следующий довод: «Документы, представленные Обществом при таможенном декларировании товаров по указанным ДТ, соответствуют сведениям, указанным в данных ДТ. Кроме того, дополнительное соглашение от 27.07.2017 № 5/00615 и дополнительное соглашение от 31.10.2017 № 6/000615 к договору от 05.10.2015 № МНЗ-15/00000/00615/Р/066, меняющие стоимость товаров, заключены после даты выпуска товаров по вышеперечисленным ДТ».

Отказ Ростовской таможни был получен Обществом 05.06.2019, что подтверждается приложенным отчётом об отслеживании с сайта Почты России (номер отслеживания почтового отправления 34400035074583).

Общество считает отказ Ростовской таможни, изложенный в письме от 30.05.2019 №21-15/10344 незаконным, полагая, что нарушены его права и законные интересы, заявитель, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению, приняв во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 указанного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в ДТ подлежат указанию сведения о товарах, в частности, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения, статистическая стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, и сведений в электронном виде ДТ на бумажном носителе, производится по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров определяется Евразийской экономической комиссией.

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, регламентировано Порядком внесения изменений № 289.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что таможенные операции, связанные с внесением изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, совершаются в государстве – члене Евразийского экономического союза, в таможенном органе которого зарегистрирована ДТ, в которую вносятся изменения (дополнения).

Пунктом 11 Порядка внесения изменений № 289 установлено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров в следующих случаях:

а)случаи, установленные пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116,пунктом 9 статьи 117 и пунктами 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС;

б)при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля(в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля(надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своейкомпетенции в соответствии с законодательством государств-членов Союза:

недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ;

в)по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие)таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших взаконную силу решений судебных органов государств-членов Союза;

г)при восстановлении тарифных преференций;

д)при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений оприменении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи спредставлением в таможенный орган документов, являющихся основанием дляпредоставления таких льгот;

е)при наступлении обстоятельств, при которых обязанность по уплатетаможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационныхпошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы(далее - таможенные, иные платежи), подлежит исполнению;

ж)при продлении срока действия таможенной процедуры;

з)при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов вотношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза(допуска);

и)при уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которыхпредоставлена отсрочка или рассрочка их уплаты;

к) при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, применении иных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в случае, если происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров;

л) при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 2 статьи 315 ТК ЕАЭС;

м) при выявлении необходимости внесения изменений (дополнений) в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом;

н) при заявлении точной величины таможенной стоимости товаров при использовании отложенного определения таможенной стоимости товаров;

о) при уплате и (или) взыскании таможенных, иных платежей в иных случаях, чем предусмотрено подпунктами "з" и "и" настоящего пункта, а также при начислении и уплате пеней и (или) процентов после выпуска товаров.

В силу пункта 11.1 Порядка внесения изменений № 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 данного Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 указанного Порядка, в соответствии с разделом IV Порядка Положениями пунктов 12, 13 Порядка внесения изменений № 289 предусмотрено, что для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Указанные обращение и документы подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов Союза.

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено Порядком внесения изменений № 289. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

Пунктом 17 Порядка внесения изменений № 289 установлено, что таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 данного Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 данного Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела Решением Южного таможенного управления от 24.10.2019 года №10300000/241019/285-р/2019 в порядке ведомственного контроля признано не соответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и отменено Решение Ростовской таможни об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары №№10313110/090217/0000274,10313110/060317/0000403, 10313110/150317/0000490, 10313110/220317/0000556, 10313110/200417/0000942, 10313110/200417/0000940, 10313110/200417/0000936, 10313110/200417/0000937, 10313110/090617/0001460, 10313110/090617/0001467, формализованное в письме от 30.05.2019 № 21-15/10344 «О направлении информации».

При принятии решения Южное таможенное управление исходило из того, что заявитель в обращении от 23.04.2019 № 066/2502 инициировал внесениеизменений, в том числе в графы 12, 22, 42, 45, 46, 47 и графу В ДТ№№ 10313110/090217/0000274,10313110/060317/0000403, 10313110/150317/0000490, 10313110/220317/0000556, 10313110/200417/0000942, 10313110/200417/0000940, 10313110/200417/0000936, 10313110/200417/0000937, 10313110/090617/0001460, 10313110/090617/0001467. В качестве документов, обосновывающих необходимость внесения изменений, представлены копии подписанного сторонами внешнеторговой сделки (АО «Газпромнефть-Московский НПЗ», Россия, Tecnimont S.p.A., Италия и ООО «Текнимонт Руссия», Россия) дополнительного соглашения от 31.10.2017 № 6/00615 и приложения № 4 «Приложение 17В - ПРАЙС-ЛИСТЫ ДЛЯ ОСТАЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ», которыми предусмотрено увеличение, в том числе общей цены контракта до 330 112 015 евро и 10 201 474 706 руб. Рассматриваемые документы Обществом были представлены в таможенный орган после выпуска товаров, сведения о которых заявлены в вышеуказанных ДТ. В ходе проведения ведомственного контроля ЮТУ установлено, что таможенный контроль при рассмотрении обращения Общества от 23.04.2019 № 066/2502 Ростовской таможней не проводился, соответственно таможенным органом не проверялись сведения, содержащиеся в представленных Заявителем при обращении документах. Таким образом, в целях выяснения обстоятельств, подтверждающих обоснованность представленных Обществом документов для внесения (дополнений) в указанные ДТ, необходимо проведение таможенного контроля в установленном порядке.

Возразив на заявленные требования в рамках настоящего дела таможенный орган в отзыве на заявление указал на то, что в настоящее время Ростовской таможней проводится таможенный контроль по ДТ, который будет завершен принятием соответствующего решения в области таможенного дела. Также таможенный орган указал, что в случае отмены в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа как ненормативного правового акта отсутствуют основания, предусмотренные ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа недействительными, а решения или действия я незаконными.

Заявитель настаивал на рассмотрении дела по существу, в том числе с учетом доводов таможенного органа, изложенных в решении Южного таможенного управления от 24.10.2019 года №10300000/241019/285-р/2019, ссылаясь на положения п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №99, определение Верховного Суда РФ от 20.06.2018 №303-КГ 18-7572 по делу №А51-20887/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 107.02.2018 №Ф08-11302/2017 по делу №А32-4280/2017, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.04.2012 по делу №А32-10430/2011.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы и возражения сторон, пришел к выводу о том, что несмотря на вынесенное вышестоящим таможенным органом решение об отмене оспариваемого по настоящему делу решения, сам по себе факт того, что в процессе рассмотрения дела, оспариваемый ненормативный правовой акт отменен, не препятствует рассмотрению спора по существу и принятию судебного акта.

Аналогичная позиция была изложена Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 22.12.2005 №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум ВАС РФ пояснил, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Следует обратить внимание, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что оспариваемый акт нарушает права заявителя, принят незаконно, суд вправе рассмотреть дело по существу и принять решение об удовлетворении заявления.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что требование заявителя о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 30.05.2019 №21-15/10344, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Право на внесение изменений в декларации на товары прямо предусмотрено вышеназванными нормами. Таможенным органом при рассмотрении дела не представлено каких либо документов свидетельствующих о нарушении процедуры внесения сведений либо несоответствии заявленных сведений. Декларантом представлены документы обосновывающие внесение изменений, которые таможенным органом не оспорены. Кроме того судом учтено, что несмотря на отмену отказа в порядке ведомственного контроля решения по заявлению общества на дату судебного заседания таможенным органом не принято, что нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу пункта 3 частит 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При указанных обстоятельствах, требование заявителя об обязании Ростовской таможни внести изменения в сведения, заявленные в ДТ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

При обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. согласно платежному поручению №9836 от 29.08.2019 года.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей полежат отнесению на Ростовскую таможню с учетом их уплаты заявителем.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Ростовской таможни, изложенный в письме от 30.05,2019 №21-15/10344, во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10313110/090217/0000274, № 10313110/150317/0000490, № 10313110/220317/0000556, № 10313110/200417/0000942, № 10313110/200417/0000940, № 10313110/200417/0000936, № 10313110/200417/0000937, № 10313110/090617/0001460, № 10313110/090617/0001467, № 10313110/060317/0000403 как несоответствующий Таможенному законодательству РФ.

Обязать Ростовскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Газпромнефть-Московский НПЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем внесения соответствующих изменений в ДТ № 10313110/090217/0000274, № 10313110/150317/0000490, № 10313110/220317/0000556, № 10313110/200417/0000942, № 10313110/200417/0000940, № 10313110/200417/0000936, № 10313110/200417/0000937, № 10313110/090617/0001460, № 10313110/090617/0001467, № 10313110/060317/0000403 касающихся стоимости товаров, заявленных декларантом в соответствие с процедурой, установленной Таможенным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с Ростовской таможни в пользу акционерного общества «Газпромнефть-Московский НПЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.