Постановление от 28 октября 2021 г. по делу № А53-7262/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7262/2021
город Ростов-на-Дону
28 октября 2021 года
15АП-18666/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель по доверенности от 15.03.2021 ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чарли» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2021 по делу № А53-7262/2021 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Август»

к обществу с ограниченной ответственностью «Чарли»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Август» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чарли» о взыскании 301 368,38 рублей задолженности по договору аренды части нежилого помещения № 406/0 от 21.10.2012 за период с 01.05.2020 по 19.08.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2021 по делу №А53-7262/21, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2021, с общества с ограниченной ответственностью «Чарли» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Август» взыскано 301 368,37 рублей задолженности по договору аренды части нежилого помещения № 406/0 от 21.10.2012 за период с 01.05.2020 по 19.08.2020, 9 027 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Ответчику предоставлена отсрочка уплаты взысканной суммы арендной платы на условиях, указанных в пункте 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договору аренды недвижимого имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439.

06.09.2021 от истца поступило заявление о разъяснении решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2021 по делу № А53-7262/21.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что вынесенным решением суд фактически создал для сторон по договору неопределенный срок его действия и неопределенный размер арендного платежа, подлежащего уплате ежемесячно, однако это противоречит общим положениям п.п. «а» п. 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439, которые устанавливают пределы измененных условий договора.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

Таким образом, указанная норма устанавливает лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания и не предусматривает порядка разъяснения исполнения судебного акта.

Ответчик, обратившись с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2021, указал на то, что в соответствии с решением суда ответчику предоставлена отсрочка оплаты арендных платежей в соответствии с Требованиями к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439. В соответствии с пунктом 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г., начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, на условиях, перечисленных в указанном пункте. В частности, указанным в подпункте «а» пункта 3 Требований условием предусмотрено, что задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно, не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды. Ответчиком задолженность по арендным платежам частично оплачена.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд обоснованно исходил из того, что описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно и ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования, и не препятствует его исполнению. Кроме того, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 179, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что вопросы по разъяснению содержания судебного акта или порядка его исполнения в ходе исполнительного производства, носящие не правовой, а технический характер, не входят в компетенцию арбитражного суда.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, согласно которым решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2021 каких-либо неясностей, неточностей не содержит и разъяснений не требует.

Доводы ответчика о необходимости определения судом условий отсрочки в резолютивной части решения отклоняются апелляционным судом, поскольку условия предоставления отсрочки уплаты арендной платы в подлежащих случаях установлены в пункте 3 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439, и не могут быть изменены в сторону ухудшения для арендатора таких условий, что создает необходимую определенность в отношениях сторон в связи с уплатой арендной платы, в том числе отсроченных платежей.

Ссылки ответчика на совершение им платежей в счет отсроченной арендной платы указанных выше выводов суда не опровергают, в связи с чем, подлежат отклонению.

Итоговые выводы суда относительно разрешения по существу заявленного требования изложены ясно и не допускают неоднозначного толкования. Описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения.

Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования. В мотивировочной части судебного акта в достаточной мере изложены обстоятельства и основания со ссылкой на нормы материального права, по которым суд пришел к соответствующим выводам об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявления не связаны с неясностью формулировок окончательного судебного акта по настоящему делу, а потому не свидетельствует о существовании определенных статьей 179 АПК РФ оснований разъяснения судебного акта.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств и иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2021 по делу № А53-7262/2021 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

СудьяП.В. Шапкин