Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-179980/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-91588/2023

Дело № А40-179980/23
г. Москва
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Шпунтовые ограждения» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 по делу № А40-179980/23, по заявлению ООО ГК «Строй индустрия» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2019, ИНН: <***>) к ООО «Шпунтовые ограждения» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2020, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 348 664 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 370 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ГК «Строй индустрия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 1 348 664 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 370 руб. 30 коп. с Общества с ограниченной ответственностью «Шпунтовые ограждения» (далее - ответчик).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2023 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Шпунтовые ограждения» в пользу ООО ГК «Строй индустрия» взыскана сумма долга в размере 1 148 664 (один миллион сто сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 487 (двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неверный расчет долга.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыв, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 01.05.2023 ООО ГК «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ» (далее - Истец), выступающее в качестве продавца, с одной стороны, и ООО «ШПУНТОВЫЕ ОГРАЖДЕНИЯ» (далее - Ответчик), как покупатель, с другой стороны, согласовали отгрузку по Счету на оплату № 5340 от 31.05.2023 (далее - Счет на оплату) и Гарантийному письму.

Согласно условиям, прописанным в счете, ООО ГК «СТРОИ ИНДУСТРИЯ» обязалось продавать, а ООО «ШПУНТОВЫЕ ОГРАЖДЕНИЯ» покупать товар, конкретные наименования, ассортимент, марки, количество, качество, цена, которого фиксировались в счете на оплату № 5340 от 31.05.2023.

19.06.2023 ООО ГК «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ» передало ООО «ШПУНТОВЫЕ ОГРАЖДЕНИЯ» товар и оказало услуги по его доставке, на сумму 1 348 664 рубля 00 копеек.

Указанный товар был принят Ответчиком, в связи с чем, последний обязался произвести оплату по счету на оплату № 5340 от 31.05.2023 и Гарантийному письму в момент выгрузки товара. Поскольку данный платеж в указанный срок произведен не был.

07.07.2023 Истцом в адрес Ответчика было направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности до 21 июля 2023 года.

Однако до настоящего времени ООО «ШПУНТОВЫЕ ОГРАЖДЕНИЯ» не исполнило обязательство по оплате поставленного товара и услуг по его доставке.

Поскольку разрешить настоящий спор во внесудебном порядке не представляется возможным, ООО ГК «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ», вынуждено обратиться с иском к ООО «ШПУНТОВЫЕ ОГРАЖДЕНИЯ» о взыскании денежных средств и уплате процентов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить поставленный товар в указанные сроки.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело доказательствами.

Так, ответчик частично исполнил требования истца, перечислил 200 000 рублей в счет уплаты долга, что подтверждает приложенным к ходатайству платежным поручением № 588 от 03.11.2023.

Доказательств оплаты долга в полном объёме, ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлено контррассчёта задолженности.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, сумма долга составила 1 148 664 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 370, 30 руб., однако истцом в материалы дела не представлен расчет процентов; не указан период, за который взыскиваются проценты и примененная при расчете процентная ставка.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Заявленный в апелляционной жалобе довод о неверном расчёте несостоятелен, поскольку в нарушении статьи 65 АПК РФ ответчиком не был представлен свой расчёт долга.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2023 по делу № А40-179980/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Шпунтовые ограждения» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: В.И. Попов

Л.Г. Яковлева