Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А41-85213/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16659/2024

Дело № А41-85213/16
24 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Лесные Поляны» - ФИО2, доверенность от 13.01.2024;

от ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3, доверенность от 20.12.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Русстройбанк» на определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2024 года, по жалобе АО «Русстройбанк» на действия конкурсного управляющего ООО «Лесные поляны» ФИО4 по делу №А41-85213/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лесные поляны»,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017 ООО «Лесные поляны» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.10.2017 № 187.

В рамках дела о банкротстве АО «Русстройбанк» в лице ГК «АСВ» (далее Заявитель) обратилось в суд с жалобой на незаконное бездействие конкурсного управляющего ООО «Лесные Поляны» – ФИО4, выразившееся в нераспределении в пользу залогового кредитора АО «Русстройбанк» денежных средств, полученных от реализации предмета залога. Кроме того, заявитель просил обязать конкурсного управляющего ООО «Лесные Поляны» – ФИО4 выплатить залоговому кредитору АО «Русстройбанк» денежные средства в размере 34 393 224,64 руб. из средств, вырученных от реализации предмета залога, а также взыскать с конкурсного управляющего ООО «Лесные Поляны» проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 6 370 284,80 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023 в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «МСГ».

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2024 в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Русстройбанк» в лице ГК «АСВ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на незаконность бездействия конкурсного управляющего.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Русстройбанк» в лице ГК «АСВ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В порядке пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 требование АО «Русстройбанк» было включено в реестр требований кредиторов на сумму 127 951 556 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.

В рамках процедуры конкурсного производства ООО «Лесные поляны» конкурсным управляющим была произведена реализация имущества, являющегося предметом залога АО «Русстройбанк». Имущество было реализовано с торгов за 36 203 394,36 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2023 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «Лесные Поляны» ФИО4 и Банком по вопросу распределения денежных средств и выплате налогов за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога путем определения распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации предмета залога в следующей очередности:

- расходы, связанные с инвентаризацией, оценкой залогового имущества, обеспечением сохранности, организацией и проведению торгов, согласно п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве как внеочередные до удовлетворения требований АО "Русстройбанк";

- восемьдесят процентов на погашение требований АО «Русстройбанк» в порядке статьи 138 Закона о банкротстве;

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди;

- оставшиеся денежные средства в пределах 5% на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей;

- расходы по начисленным налогам и штрафным санкциям (пеням, штрафам) на залоговое имущество должника, подлежащие удовлетворению в составе пятой очереди текущих обязательств, согласно редакции Закона о банкротстве, действовавшей на момент введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства.

Вместе с тем, в производстве Арбитражного суда Московской области имелся обособленный спор по рассмотрению Заявления конкурсного управляющего ООО «Лесные поляны» о разрешении разногласий с АО «Русстройбанк» по вопросу выплаты денежных средств, вырученных от реализации предмета залога и установления надлежащего получателя денежных средств в связи с поступившим в адрес конкурсного управляющего запроса ИП ФИО5, согласно которому, последний приобрел права требования АО «Русстройбанк» к ООО «Лесные поляны» с открытых торгов.

До разрешения указанных разногласий конкурсный управляющий ООО «Лесные поляны» действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в целях недопущения нарушения прав кого-либо из кредиторов и норм законодательства о банкротстве, не мог выплатить залоговому кредитору денежные средства, вырученные от реализации предмета залога.

27.03.2024 Арбитражным суд Московской области разрешил разногласия между конкурсным управляющим должника и конкурсным кредитором АО «Русстройбанк», определив получателем денежных средств, вырученных от реализации предмета залога АО «Русстройбанк».

Конкурсный управляющий ООО «Лесные поляны» предоставил в материалы дела расчет сумм и подтверждение осуществления платежей по внеочередным расходам, они составили 12 257 362,93 рублей.

Цена реализации предмета залога составила 36 203 394,36 рублей.

После погашения расходов, связанных с инвентаризацией, оценкой залогового имущества, обеспечением сохранности, организацией и проведению торгов остаток составил 36 203 394,36 - 12 257 362,93 = 23 946 031,43 рублей.

Из них 80 %, подлежащие перечислению залоговому кредитору составляют 23 946 031,43 / 100 * 80 = 19 156 825,14 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «Лесные поляны» перечислил в АО «Русстройбанк» 80 % от суммы реализации залога после погашения расходов, связанных с инвентаризацией, оценкой залогового имущества, обеспечением сохранности, организацией и проведению торгов, а именно 19 156 825,14 рублей, что подтверждается материалами дела.

Довод АО «Русстройбанк» о том, что одновременно с распределением 80% от суммы реализации залога за вычетом расходов, подлежат выплате денежные средства, составляющие (15%-II очередь), а именно: 3 455 950,22 рублей, не находит подтверждения в виду следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, 15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, предназначены для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований, после чего направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи.

На дату рассмотрения спора требования кредиторов второй очереди не погашены, соответственно срок распределения оставшейся суммы на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов не наступил.

В связи с отсутствием нарушения сроков платежей, не подлежит удовлетворению требование АО «Русстройбанк» о взыскании процентов по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 363 638,54 рублей.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства и применив нормы Закона о банкротстве в их истолковании высшей судебной инстанцией, суд пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для признания бездействия конкурсного управляющего незаконным, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2024 года по делу №А41-85213/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий


С.Ю. Епифанцева

Судьи


В.А. Мурина

А.В. Терешин