Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А47-3359/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15072/2018
г. Челябинск
11 декабря 2018 года
Дело № А47-3359/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2018 по делу №А47-3359/2018 (судья Александров А.А.).

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области - ФИО3 (доверенность № 14359 от 28.11.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель, ООО «Ресурс Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Оренбургской области (далее – инспекция, налоговый орган, МИФНС России №3 по Оренбургской области) о признании недействительным решения от 13.12.2017 №117363 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Также общество просило обязать инспекцию восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2018 (резолютивная часть решения объявлена 16.08.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Ресурс Сервис» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на незаконность оспоренного ненормативного правового акта инспекции. Обращает внимание на то, что оспоренным решением заявителю начислен штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за ненадлежащее исполнение обязательств, возникших до принятия судом к производству заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), а в силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) начисление таких штрафов запрещено. Полагает также, что оспоренным решением инспекции нарушены права и законные интересы общества.

Представитель инспекции в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители заявителя, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Ресурс Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица за основанным государственным регистрационным номером <***> и состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России №3 по Оренбургской области.

31.05.2017 Арбитражным судом Оренбургской области принято к производству заявление ООО «Ресурс Сервис» о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено дело №А47-3931/2017 (л.д.22-23).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2017 по делу №А47-3931/2017 ООО «Ресурс Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д.18-21).

16.07.2017 обществом представлен в МИФНС №3 по Оренбургской области уточненный расчет №1 сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за полугодие 2016 года (л.д.31-41), в связи с чем в период с 16.07.2017 по 16.10.2017 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, результаты которой отражены в акте проверки от 24.10.2017 №13-11/45047 (л.д.42-44). Актом зафиксировано, что удержанный обществом 31.05.2016, 10.06.2016 и 30.06.2016 НДФЛ в суммах 3035 руб., 75566 руб. и 3554 руб. соответственно (по срокам перечисления 31.05.2016, 14.06.2016 и 30.06.2016) фактически перечислен 16.06.2016, 16.06.2016 и 13.07.2016 соответственно.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 13.12.2017 №117363, которым общество привлечено к ответственности за неправомерное неперечисление в установленный законом срок сумм удержанного НДФЛ по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 8215,5 руб. (л.д.24-25, 49-52).

Общество обжаловало это решение в вышестоящий налоговый орган (л.д.17).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 16.04.2018 №16-15/05625@ жалоба общества оставлена без удовлетворения (л.д.82-85).

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о законности решения инспекции в указанной оспоренной заявителем части.

Оценивая позицию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что предметом спора является решение налогового органа от 13.12.2017 №117363, которым общество привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 8215,5 руб. за неперечисление в установленный срок удержанного НДФЛ за первое полугодие 2016 года.

В соответствии со статьей 24 НК РФ, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с этим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 1). Налоговые агенты обязаны в том числе правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (подпункт 1 пункта 3). Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4). За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В силу пунктов 1, 3 и 6 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации, а также доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета в том числе расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев – не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год – не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 2 статьи 230 НК РФ).

Статьей 123 НК РФ установлено, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Из материалов дела следует, что камеральной налоговой проверкой представленного ООО «Ресурс Сервис» расчета за 1 полугодие 2016 года установлены факты несвоевременного перечисления обществом НДФЛ в сумме 82155 руб. (НДФЛ по срокам уплаты 31.05.2016, 14.06.2016 и 30.06.2016 фактически перечислен в бюджет платежными поручениями от 16.02.2016 №312 и от 13.07.2017 №360).

В этой связи общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 8215,5 руб.

Факты нарушений и арифметическая правильность расчета налоговой санкции заявителем не оспариваются.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 126 Закона №127-ФЗ, заявитель полагает, что в связи с признанием его несостоятельным банкротом 15.11.2017 (то есть, до вынесения оспоренного решения от 13.12.2017 №117363) оснований для начисления ему штрафа по обязательствам, возникшим до принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом) (то есть, не относящимся к текущим обязательствам), у налогового органа не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона №127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных этой статьей.

Под текущими платежами в целях Закона №127-ФЗ понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 5 Закона №127-ФЗ).

В рассматриваемой ситуации заявление о признании ООО «Ресурс Сервис» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда определением от 31.05.2017. Налоговой проверкой установлено, что обязательства по перечислению удержанных сумм НДФЛ у заявителя возникли 31.05.2016, 14.06.2016 и 30.06.2016, то есть, обязательства заявителя по перечислению соответствующих сумм НДФЛ нельзя отнести к текущим обязательствам заявителя, на что обоснованно указывает податель апелляционной жалобы.

Вместе с тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции признание должника банкротом и введение процедур банкротства не влечет прекращение финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, не изменяет его статуса как участника отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и не освобождает его от исполнения связанных с этим статусом обязанностей.

Приведенное в пункте 1 статьи 126 Закона №127-ФЗ последствие признания должника банкротом наступает в отношении требований об имущественных взысканиях, предполагающих их начисление и, соответственно, определение размера в зависимости от продолжительности периода просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, в частности в отношении пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, и не препятствует привлечению общества к налоговой ответственности на основании статьи 123 НК РФ за налоговые правонарушения, совершенные, в том числе после принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

В этой связи следует согласиться с позицией суда первой инстанции о правомерности привлечения общества к ответственности в соответствии со статьей 123 НК РФ и о соответствии закону оспоренного решения инспекции.

Законность и обоснованность оспоренного ненормативного правового акта исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании его недействительным.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ООО «Ресурс Сервис» излишне уплачена госпошлина в размере 1500 руб. (платежное поручение от 20.09.2018 №186).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ эта сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2018 по делу №А47-3359/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Сервис» (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 20.09.2018 №186.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: Е.В. Бояршинова

Н.Г. Плаксина