Постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № А47-3359/2018

349/2021-23562(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1141/2021
г. Челябинск
13 апреля 2021 года
Дело № А47-3359/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Сервис» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2020 по делу № А47- 3359/2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Сервис» (далее – заявитель, ООО «Ресурс Сервис»), обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области обратилась (далее – ответчик, МИФНС России № 3 по Оренбургской области), от 13.12.2017 № 117363 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 23.08.2018 по делу № А47-3359/2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2019 кассационная жалоба на указанные судебные акты и приложенные к ней документы были возвращены заявителю.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2019 № 309- ЭС19-11771 кассационная жалоба на обозначенные судебные акты суда первой и апелляционной инстанций возвращена без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2018 по делу № А47-3359/2018 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 27.08.2019 в удовлетворении заявления о пересмотре указанного решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 определение суда оставлено без изменения постановлением Арбитражный суд Уральского округа от 28.05.2020 определение Арбитражного суда Оренбургской области об отказе в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам от 27.08.2019 по делу № А47- 3359/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

31.08.2020 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Сервис» о взыскании судебных расходов в размере 21 871,90 руб.

Протокольным определением от 01.12.2020 судом принято уточнение заявленных требований, о взыскании судебных расходов в размере 10 935 руб. 95 коп. Требование рассматривается с учетом уточнения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2020 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Сервис» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области взысканы судебные расходы в виде судебных издержек в общем размере 10 435 руб. 95 коп. В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных издержек отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Ресурс Сервис» (далее также – апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что суд первой инстанции сделал необоснованные выводы о том, какой судебный акт является последним при рассмотрении дела по существу, ошибочно указав, что к числу таковых относится также и определение о пересмотре по новым обстоятельствам, а также соответствующие постановления апелляционной и кассационной инстанции.

В действительности пересмотр по новым обстоятельствам не является рассмотрением дела по существу, что подтверждено п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12.

Таким образом, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов следовало исчислять с 14.06.2019, а не с 28.08.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,

посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451- ФЗ, вступившей в силу 01.10.2019, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Ранее действовавшая редакция части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривала возможность подачи в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Закона № 451-ФЗ.

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, возможно, применить только в том случае, если последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступил в силу до 01.10.2019.

Разъяснения о том, какой судебный акт считать последним, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока (в настоящее время - трехмесячного срока), установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержатся в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». Из абзацев первого и четвертого этого пункта следует, что по общему правилу последним судебным актом является решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Однако в случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом по ранее действовавшему процессуальному законодательству являлось определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, лицу, требующему возмещения судебных расходов, процессуальным законом гарантировалось такое право по результатам последовательного рассмотрения дела в судебных инстанциях.

После принятия поправок в АПК РФ на основании Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» порядок оспаривания судебных актов был изменен и введена процедура кассационного обжалования в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В настоящем случае решение суда первой инстанции обжаловалось в суд апелляционной инстанции. В последующем определением окружного суда от 18.03.2019 № Ф09- 1232/19 кассационная жалоба на указанные судебные акты и приложенные к ней документы были возвращены заявителю.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2019 № 309- ЭС19-11771 кассационная жалоба на судебные акты суда первой и апелляционной инстанций возвращена без рассмотрения на основании пункта 5

части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2020, в удовлетворении заявления о пересмотре указанного решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

С заявлением о возмещении судебных расходов Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области обратилась в арбитражный суд по почте 28.08.2020 (т. 3, л.д. 8), то есть в пределах установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2020 по делу № А47-3359/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.П. Скобелкин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.10.2020 7:24:34

Кому выдана Скобелкин Артем Павлович