Постановление от 28 июня 2023 г. по делу № А21-5080/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5080/2022
28 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-12684/2023, 13АП-12682/2023) финансового управляющего должником и ПАО «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2023 по делу № А21-5080/2022 (судья Емельянова Н.В.), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 06.06.2022 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве гражданина.

Решением суда первой инстанции от 29.06.2022 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

22.12.2022 от финансового управляющего в арбитражный суд поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда первой инстанции от 22.03.2023 процедура реализации имущества гражданина ФИО2 завершена, в отношении должника применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Промсвязьбанк» и финансовый управляющий имуществом должника обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить, процедуру реализации имущества гражданина продлить. В обоснование ссылаются на то, что не все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, выполнены, поскольку выявлено имущество, подлежащее реализации на торгах.

Отзыв на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов ООО «Филберт» в размере 742 126,67 руб., ПАО «Промсвязьбанк» в размере 977 866,96 руб., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 677 799,52 руб., ООО «АКБ» в сумме 881 639,24 руб., ООО «ЭОС» в размере 1 407 705,72 руб., ФНС России в размере 14 039,38 руб.

Обращаясь с ходатайством о завершении процедуры банкротства, финансовый управляющий указал, что требования кредиторов не погашены в связи с отсутствием имущества и денежных средств, в связи с чем пришел к выводу, что должник не имеет возможности погасить кредиторскую задолженность.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что все на дату проведения судебного заседания мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина проведены в полном объеме, счел возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении, соответственно, гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина проверяются совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, а также исчерпание возможностей для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества, следовательно, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, во исполнение решения собрания кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве), продажа остатков конкурсной массы, иные мероприятия, то судом не должно выноситься определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

При этом само по себе утверждение финансового управляющего о завершении им всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для завершения процедуры банкротства при выявлении обстоятельств, препятствующих завершению, либо указывающих на преждевременность завершения реализации имущества гражданина.

Исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи по правилам части 2 статьи 62, части 1 статьи 71, части 1 статьи 168 АПК РФ, апелляционный суд полагает завершение процедуры банкротства в отношении должника преждевременным.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 при направлении в суд первой инстанции заявления о своем банкротстве было указано, что в ее собственности находится следующее имущество:

- Здание кафе (кадастровый номер: 39:12:010022:31) и земельный участок (кадастровый номер: 39:12:010022:18), расположенные по адресу: <...>.

Указанное подтверждается приобщенным в суде апелляционной инстанции свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2004.

При этом сведений об отчуждении должником указанного имущества, либо об его утрате, в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Исходя из положений Закона о банкротстве целью процедуры банкротства - является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Указанная цель достигается посредством того, что финансовый управляющий должен предпринять все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий.

Доказательств, что финансовый управляющий представил в суд первой инстанции в порядке пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение, предусматривающее реализацию указанного имущества, материалы спора не содержат.

Как следует из отчета финансового управляющего, имущество, указанное в заявлении ФИО2, не было реализовано, расчеты с кредиторами финансовым управляющим не произведены.

Следовательно, финансовым управляющим в рамках процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 проведены не все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по формированию конкурсной массы должника, завершение процедуры на данном этапе нарушает права и имущественные интересы кредиторов, включенных в реестр.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина при наличии у должника нереализованного имущества, что влечет отмену обжалуемого судебного акта и продление срока процедуры реализации имущества гражданина на три месяца с представлением финансовым управляющим итогового отчета в суд первой инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что вопросы, связанные с завершением процедуры реализации имущества должника, с учетом выявленных апелляционных судом обстоятельств, надлежит разрешить суду первой инстанции, в ведении которого находится дело о банкротстве должника, только после проведения всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по пополнению конкурсной массы должника.

Руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2023 по делу № А21-5080/2022 отменить.

Продлить срок реализации имущества ФИО2 на три месяца.

Вопрос о назначении даты судебного заседания для рассмотрения отчета финансового управляющего направить в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен

Судьи


А.Ю. Слоневская

И.В. Сотов