Постановление от 3 марта 2021 г. по делу № А32-22333/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22333/2017
город Ростов-на-Дону
03 марта 2021 года
15АП-1789/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца и третьих лиц – представители не явились, извещены;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности №655 от 03.06.2020, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Новороссийская управляющая компания»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.12.2020 по делу № А32-22333/2017

по иску АО «Новороссийская управляющая компания»

к ПАО «Промсвязьбанк»

при участии третьих лиц: ООО «ЮСТК-ТБО», ООО «ВостокТрансСервис»,ООО «ЮгВодоканал», ООО «Черемош», ООО «НПЦ» БИОЗ»,ООО «ХолдингСтрой», ООО «Интеграл», ОАО «Прибой», ООО «Правовой центр «Алгоритм», ФИО3,

о признании незаконными действия ПАО «Промсвязьбанк» по списанию денежных средств по исполнительным листам со специального банковского счетаАО «Новороссийская управляющая компания»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Новороссийская управляющая компания», г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ПАО «Промсвязьбанк» г. Москва, третьи лица: ООО «ЮСТК-ТБО», г. Новороссийск, ООО «ВостокТрансСервис», г. Новороссийск, ООО «ЮгВодоканал», г. Крымск, ООО «Черемош», г. Новороссийск, ООО «НПЦ» БИОЗ», г. Новороссийск, ООО «ХолдингСтрой» г. Новороссийск, ООО «Интеграл», г. Новороссийск, ОАО «Прибой», г. Новороссийск, ООО «Правовой центр «Алгоритм», г. Новороссийск, ФИО3, г. Новороссийск с исковым заявлением о признании незаконными действия ПАО «Промсвязьбанк», по списанию денежных средств по исполнительным листам со специального банковского счета АО «Новороссийская управляющая компания» и взыскании 7 952 565,42 рубля.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, признаны незаконными действия банка по списанию денежных средств по исполнительным листам со специального банковского счета общества; с ответчика в пользу истца взыскано 7 2 952 565,42 руб., которые необходимо перечислить на специальный счет общества, открытый в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее — Закон № 103- ФЗ), а также 62 763 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суды исходили из того, что банк списал денежные средства со специального счета общества в нарушение положений Закона № 103-ФЗ.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 отменены в части взыскания 7 952 565 рублей 42 копеек и перечисления их на специальный счет общества, а также взыскания 62 763 рублей судебных расходов, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением от 07.06.2019 № 308-ЭС19-7224 Верховный суд Российской Федерации отказал банку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении в отмененной части кассационный суд указал на необходимость выяснить, привело ли списание спорных денежных средств к возникновению убытков у общества.

В случаях, когда списание произведено в пользу организаций, оказавших коммунальные услуги, подлежащих оплате за счет средств потребителей, общество должно указать основания, по которым спорные перечисления следует квалифицировать как убытки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, заявленные требования удовлетворены частично, а именно взысканы с ответчика в пользу истца убытки в сумме 620 340 рублей 39 копеек, и перечислить их на специальный счет общества, открытый в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», а также 4 896 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

18.06.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ПАО «Промсвязьбанк» о повороте исполнения решения суда от 11.09.2018.

Определением суда от 16.12.2020 ходатайство истца об отложении судебного заседания отклонено. Ходатайство ответчика об уточнении заявления о повороте исполнения судебного акта удовлетворено. Заявление ПАО «Промсвязьбанк» о повороте исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2018 по делу № А32-22333/2017 удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2018 по делу № А32-22333/2017. С АО «Новороссийская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 2 750 000 рублей.

Определением суда от 01.03.2021 исправлена арифметическая ошибка в тексте определения суда от 16.12.2020 по делу № А32-22333/2017. Мотивировочную часть судебного акта на странице 3 абзац 5 читать указано следующим образом: «За период с 08.09.2020 по 10.12.2020 АО «НУК» добровольном порядке частично исполнило решение суда от 13.11.2019 и перечислило денежные средства размере 5 640 092,03 рубля.». Резолютивную часть судебного акта указано абзац 5 читать следующим образом: «Взыскать с АО «Новороссийская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 750 000 рублей.».

Не согласившись с определением суда от 16.12.2020, АО «Новороссийская управляющая компания» обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что АО «Новороссийская управляющая компания» представлены в суд платежные поручения с 02.07.2020 г. по 11.11.2020 г., которыми общество произвело возврат денежных средств на сумму 5 640 092, 03 руб., а также просило суд отложить судебное заседание для необходимости предоставления иных платежных поручений о возврате суммы по делу № А32-22333/2017. Таким образом, заявитель указывает, что остаток денежных средств для возврата составлял 1 750 000 руб. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2020 г. суд взыскал с АО «Новороссийская управляющая компания» 2 750 000 руб., что не соответствует действительности.

В судебное заседание истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу положений статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Согласно части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2018 по делу № А32-22333/2017 со счета ПАО «Промсвязьбанк» в пользу истца 31.01.2019 списаны денежные средства в размере 8 015 328,42 рубля (7 952 565,42 рубля основных требований и 62 763 рубля расходов по уплате государственной пошлины), что подтверждается письмом ГУ Банка России по Центральному федеральному округу № Т1-33-2-13/10906 от 01.02.2019, а также инкассовым поручением № 555 от 31.01.2019.

В связи с отменой решения от 11.09.2018 и удовлетворения требований истца в общей сумме 625 236,39 рубля (решение суда от 13.11.2019) с АО «НУК» в пользу Банка подлежало взысканию 7 390 092,03 рубля, исходя из следующего расчета: 8 015 328,42 рубля – 625 236,39 рубля = 7 390 092,03 рубля.

Согласно материалам дела, за период с 08.09.2020 по 10.12.2020 АО «НУК» добровольном порядке частично исполнило решение суда от 13.11.2019 и перечислило денежные средства размере 5 640 092,03 рубля.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что по состоянию на 10.12.2020 с АО «НУК» в пользу Банка подлежит взысканию сумма в размере 1 750 000 рублей. ( с учетом исправительного определения от 01.03.2021г.)

При этом, устраняя арифметическую ошибку, суд учел, что при уточнении заявления ответчиком представлен расчет (л.д. 69 т.11) подлежащей возврату суммы с указанием всех произведенных АО «Новороссийская управляющая компания» платежей, в том числе, на которые последнее ссылается в апелляционной жалобе за ноябрь и декабрь 2020г., между тем, при формировании итоговой суммы допущена арифметическая ошибка.

Учитывая данные обстоятельства, поворот в исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2018 по делу № А32-22333/2017 произведен судом первой инстанции законно и обоснованно.

С учетом исправительного определения суда от 01.03.2021, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –272 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2020по делу № А32-22333/2017, с учетом исправительного определения от 01.03.2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Ю.И. Баранова