Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А57-34614/2022

118/2023-197159(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-34614/2022
город Саратов
27 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2023 Полный текст решения изготовлен 27.07.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола помощником судьи Кораблевой В.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Администрации городского округа Сызрань Самарской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, Самарская область, г.Сызрань,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 318645100084870, ИНН <***>, г. Саратов

о взыскании при участии: от ответчика - ФИО2, дов. от 20.04.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация городского округа Сызрань Самарской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате использования (64%) земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111005:82, площадью 10100 кв.м., местоположением: Самарская область, г. Сызрань, в районе пос.Взгорье, за период с 01.01.2020г. по 31.05.2022г. в размере 735 848,10 руб.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 558.230,80 руб.

Ответчик согласился с представленным расчетом, указывает что из данной суммы им погашено 23.06.2023 г. 100.000 руб.

Истец факт перечисления данных денежных средств признал Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.


Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Ответчик с 27.12.2018г. является собственником (что подтверждается выписками из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости) следующих объектов недвижимости:

- Утепленная стоянка, площадью 1512кв.м., КН 63:08:0111005:278;

- Здание калориферной, площадью 72,5кв.м., КН 63:08:0111005:273 (данный объект ответчиком продан, с 01.06.2022г. собственником объекта является ФИО3);

ФИО4 является собственником следующего объекта:

- Ангар-1, площадью 444,2кв.м., КН 63:08:0111005:280; - Ангар-склад, площадью 447,4кв.м., с КН 63:08:0111005:279,

расположенные по адресу: <...> (далее - «Объекты»).

«Объекты» расположены на земельном участке с КН 63:08:0111005:82, площадью 23000+/-22кв.м., вид разрешенного использования - для производственной базы, местоположением: Самарская область, г.Сызрань, в районе пос.Взгорье, что подтверждается сообщением ФИО1, который по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.12.2018г. приобрел у ООО «Гурман» объекты недвижимости, и в уполномоченный орган обратился с заявлением об оформлении прав на земельный участок под объектами недвижимости.

Правоустанавливающие документы на земельный участок под объектами

недвижимости у ответчика отсутствуют.

Таким образом, ответчик с 01.01.2020г. по 31.05.2022г. использовал земельный участок, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов на земельный участок.

Суд приходит к следующим выводам.

ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ, которыми установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к


другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

В силу ст. ст. 273, 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются и права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, какие имелись у прежнего собственника недвижимости.

Ответчик не оформил соответствующую долю земельного участка ни в собственность, ни в аренду, что в силу п. 7 ч. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса РФ не освобождает его от внесения платы за пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пользование землей в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных взиманием земельного налога").

Ввиду отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок ответчики не могут являться плательщиком земельного налога, и сних нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 N 8251/11.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчики за предъявленный период являются собственниками зданий, строений, презюмируется использование ими земельного участка, находящегося в публичной собственности, кроме того, право на использование перешло к собственникам строения в размере площади участка, ранее находившегося в пользовании продавца и сформированного им для эксплуатации строения.

по смыслу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации объем права на использование земельного участка, возникающего в связи с приобретением недвижимости, может быть установлен по объему прав прежнего собственника либо по предельным размерам земельных участков (п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации), подлежащих предоставлению в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.


Согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ установлено, что для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Судом расчет истца проверен, признан соответствующим действующему законодательству, кроме того суд учитывает частичную оплату ответчиком суммы долга. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 458.230,80 руб. В остальной части иска следует отказать

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в порядке ст. 110 АПК РФ госпошлина возлагается на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 458.230,80 руб. в пользу бюджета муниципального образования городской округ Сызрань,

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 12164,61 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А, Елистратов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 6:56:00

Кому выдана Елистратов Кирилл Александрович