Решение от 18 декабря 2025 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23872/2025
г. Тюмень
19 декабря 2025 года
резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (адрес: 625001, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения п.Харик Куйтунского района Иркутской области, адрес: 664007, <...>, кв.6А; 119334, <...>; 119334, г.Москва, а/я 170; ИНН <***>, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер 21827)

к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 23.10.2025 №01417225),

заинтересованное лицо, пользующееся правами потерпевшего по делу об административном правонарушении, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес 191036, г.Санкт-Петербург, ул.7-я Советская, дом 15/19, кв.11),

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И.,

при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 16.10.2025,

от ответчика и заинтересованного лица, пользующегося правами потерпевшего по делу об административном правонарушении – не явились,

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 23.10.2025 №01417225.

К участию в деле привлечено заинтересованное лицо, пользующееся правами потерпевшего по делу об административном правонарушении, ФИО2.

Представитель управления заявленные требования поддерживает на основании изложенных в заявлении доводов.

Ответчик и заинтересованное лицо, пользующееся правами потерпевшего по делу об административном правонарушении о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2025 по делу № А70-1109/2025 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2025 по делу № А70-1537/2025 в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

В Управление поступили жалобы ФИО2 на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1, допущенные в делах о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ФИО5

Управлением по результатам рассмотрения указанного определения суда вынесено определение от 02.10.2025 №173/72-25 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения дела 173/72-25 об административном правонарушении и проведения административного расследования Управлением установлены факты неисполнения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), а именно п. 8 ст. 213.9, п. 2 ст. 52, п. 3 ст. 143 Закона и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343: по направлению ежеквартального отчета финансового управляющего в адрес кредитора; по своевременному представлению документов в Арбитражный суд Тюменской области по требованию; по соблюдению формы отчета финансового управляющего.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления Управлением протокола об административном правонарушении от 23.10.2025 №01417225, и обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доводы сторон, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Закон о банкротстве регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 23.10.2025 №01417225 следует, что арбитражному управляющему ФИО1 вменены в вину эпизоды, квалифицированные как по части 3, так и по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий должника обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Заявитель ФИО2 в жалобе указывает, что финансовым управляющим гражданина ФИО4 - ФИО1 отчеты о своей деятельности в адрес кредиторов не направлялись.

Учитывая, что процедура реализации имущества должника введена 19.02.2025, то ежеквартальные отчеты финансового управляющего в адрес кредиторов должны были быть направлены не позднее 31.03.2025, 30.06.2025, 30.09.2025.

По состоянию на 31.03.2025 требования кредиторов не были включены в реестр требований должника, т.е. кредиторы отсутствовали.

Определением Арбитражного суда Тюменской от 25.06.2025 по делу № А70-1109-2/2025 требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» включены в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, финансовый управляющий должника ФИО1 в адрес публичного акционерного общества «Сбербанк России» должна была направить отчет о своей деятельности 30.06.2025.

Установлено, что ежеквартальный отчет направлен финансовым управляющим должника ФИО1 19.09.2025 в адрес конкурсного кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России», т.е. только за третий квартал 2025.

Во втором квартале отчет финансового управляющего о своей деятельности финансовым управляющим должника ФИО1 в адрес конкурсного кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» не направлен.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО1 нарушен п. 8 ст. 213.9 Закона, в части неисполнения обязанности по направлению квартального отчета в адрес кредиторов.

Данный факт подтверждается жалобой ФИО2, определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2025 по делу № А70-1109-2/2025, почтовым списком от 19.09.2025 № 48.

Дата совершения административного правонарушения - 01.07.2025, т.е. следующая дата за крайней датой, когда обязанность должна была быть исполнена.

Данное нарушение квалифицировано административным органом по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2025 по делу № А19-5250/2025 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно п. 2 ст. 52 Закона судебные акты, предусмотренные п. 1 ст. 52 Закона, а также иные предусмотренные Законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом.

В силу п. 3 ст. 143 Закона арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся процедуры банкротства, в том числе отчет о своей деятельности.

Заявитель указывает, что финансовым управляющим гражданина ФИО4 - ФИО1 систематически не исполняются определения суда при продлении процедуры банкротства, обязывающие финансового управляющего представить отчет.

Установлено, решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2025 по делу №А70-1109/2025 суд обязал финансового управляющего должника ФИО1 представить не позднее чем за пять дней до даты судебного разбирательства: отчет о деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона, а также документов, подтверждающих иные указанные в отчете сведения, доказательства реализации имущества гражданина, доказательства распределения конкурсной массы; актуальные реквизиты для перечисления суммы вознаграждения по итогам процедуры. В части отчета о деятельности финансового управляющего суд обращает внимание на то, что в пояснительной записке к данному документу должны быть подробно изложены все мероприятия, осуществленные финансовым управляющим в ходе процедуры реализации со ссылками на конкретные первичные доказательства, б) сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (статьи 196, 197 Уголовного кодекса Российской Федерации); анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов); анализ наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника с документальным обоснованием; анализ оснований для включения в конкурсную массу жилого (жилых) помещений должника; непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры реализации имущества; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; при наличии супруга (супруги) либо расторжении брака в пределах трех лет до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника - сведения о доходах, имуществе супруга (является ли данное имущество совместно нажитым); в) мотивированное ходатайство по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина и завершения расчетов с кредиторами с указанием сведений о наличии/отсутствии обстоятельств, применения/не применения к должнику правил об освобождении от обязательств либо мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина с указанием перечня необходимых мероприятий и планируемого срока их завершения (при необходимости).

Учитывая, что в вышеуказанном решении дата судебного разбирательства указана 16.06.2025, то требование суда по представлению отчета о своей деятельности должно было быть исполнено ФИО1 не позднее 11.06.2025.

Установлено, что финансовым управляющим должника ФИО1 вышеуказанное требование суда не исполнено.

Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2025, картотекой дела, жалобой ФИО2 и письменными пояснениями ФИО1

Дата совершения административного правонарушения - 12.06.2025, т.е. следующая дата за крайней датой, когда обязанность по представлению отчета с перечнем документов по требованию суда должна была быть исполнена.

Указанное нарушение квалифицировано по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, т.к. решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2025 по делу № А19-5250/2025 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО1 нарушен п. 2 ст. 52, п. 3 ст. 143 Закона, в части несвоевременного представления документов в Арбитражный суд Тюменской области по требованию.

Заявитель указывает, что финансовым управляющим гражданина ФИО5 - ФИО1 систематически не исполняются определения суда при продлении процедуры банкротства, обязывающие финансового управляющего представить отчет.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2025 по делу № А70-1537/2025 суд обязал финансового управляющего должника ФИО1 представить доказательства опубликования и включения сведений в ЕФРСБ в течение пяти дней представить в арбитражный суд.

Учитывая, что финансовым управляющим должника ФИО1 сообщение № 17612280 опубликовано на сайте ЕФРСБ 04.04.2025, то информация об опубликовании данного сообщения должна была быть представлена по требованию суда не позднее 09.04.2025.

Учитывая, что объявление № 67 (7999) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12.04.2025, то информация об опубликовании данного сообщения должна была быть представлена не позднее 17.04.2025.

Установлено, что информация по требованию суда об опубликованных сообщениях на вышеуказанных информационных ресурсах не представлена.

Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2025, сообщением с сайта ЕФРСБ, объявлением в газете «Коммерсантъ» и картотекой дела.

Даты совершения административного правонарушения - 10.04.2025 и 18.04.2025 т.е. следующие даты за крайними датами, когда обязанность по представлению информации об опубликованных сообщениях по требованию суда должна была быть представлена.

Квалифицировано по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, т.к. отсутствовал квалифицирующий признак.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2025 по делу № А70-1537/2025 суд обязал финансового управляющего должника ФИО1 не позднее десяти рабочих дней представить в Арбитражный суд Тюменской области сведения об уведомлении кредиторов о введении процедуры в отношении должника. Учитывая, что уведомление в адрес кредиторов направлено 09.04.2025, подтверждается почтовым списком от 09.04.2025, то данное уведомление по требованию суда должно было быть представлено не позднее 23.04.2025. Финансовым управляющим требование суда о представлении уведомления кредитора о введении процедуры банкротства не представлено.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО1 нарушен п. 2 ст. 52, п. 3 ст. 143 Закона, в части несвоевременного представления документов в Арбитражный суд Тюменской области по требованию.

Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2025, почтовым списком от 09.04.2025 и картотекой дела.

Дата совершения административного правонарушения - 24.04.2025, т.е. следующая дата за крайней датой, когда обязанность представления уведомления по требованию суда должна была быть исполнена.

Квалифицировано по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, т.к отсутствовал квалифицирующий признак.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2025 по делу № А70-1537/2025 не позднее трех месяцев с даты вынесения настоящего решения представить в суд промежуточный отчет, т.е. до 01.07.2025 с доказательством направления его кредиторам и уполномоченному органу, с указанием сведений и приложением документов в соответствии с требованиями закона, включая ответы на запросы из регистрирующих органов в отношении должника, супруга (бывшего супруга), иные предусмотренные законом и следующие из целей и задач процедуры сведения и документы; - после завершения расчетов с кредиторами, представить в арбитражный суд: а) ходатайство о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества; б) отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона, а также документов, подтверждающих иные указанные в отчете сведения, доказательства реализации имущества гражданина, доказательства распределения конкурсной массы, с указанием в ходатайстве сведений о наличии/отсутствии обстоятельств, применения/не применения к должнику правил об освобождении от обязательств либо мотивированное ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина с указанием перечня необходимых мероприятий и планируемого срока их завершения (при необходимости); В части отчета о деятельности финансового управляющего суд обращает внимание на то, что в пояснительной записке к данному документу должны быть подробно изложены все мероприятия, осуществленные финансовым управляющим в ходе процедуры реализации со ссылками на конкретные первичные доказательства. Представить в арбитражный суд сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (статьи 196, 197 Уголовного кодекса Российской Федерации); анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов); анализ наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника с документальным обоснованием; анализ оснований для включения в конкурсную массу жилого (жилых) помещений должника; непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры реализации имущества; развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов; при наличии супруга (супруги) либо расторжении брака в пределах трех лет до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника -сведения о доходах, имуществе супруга (является ли данное имущество совместно нажитым).

В ходе административного расследования, административным органом установлено, что требование суда по представлению до 01.07.2025 промежуточного отчета финансовым управляющим должника ФИО1 не исполнено.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО1 нарушен п. 2 ст. 52, п. 3 ст. 143 Закона, в части несвоевременного представления документов в Арбитражный суд Тюменской области по требованию.

Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2025, скриншотом картотеки дела и жалобой.

Дата совершения административного правонарушения - 02.07.2025. т.е. следующая дата за крайней датой, когда обязанность по представлению промежуточного отчета по требованию суда должна была быть исполнена.

Квалифицировано по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2025 по делу № А19-5250/2025 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 (далее - Приказ) финансовый управляющий должника должен указывать в отчете о своей деятельности сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях.

Установлено, что финансовым управляющим должника в нарушение Приказа на последней странице отчета ФИО5 от 29.07.2025 отсутствует раздел «приложение».

Таким образом, финансовым управляющим должника нарушены положения Приказа, в части несоблюдения формы отчета, установленной Приказом.

Дата совершения административного правонарушения - 29.07.2025, т.е. дата составления отчета.

Квалифицировано по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Иркутской области области от 12.05.2025 по делу № А19-5250/2025 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Статей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему в установленном порядке исполнить возложенные на него обязанности, суд соглашается с выводами административного органа о наличии в действиях арбитражного управляющего вмененных нарушений.

При этом суд полагает о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания нарушений малозначительными по следующим мотивам.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд полагает, что в данном случае, несмотря на то, что формально выявленные в деятельности арбитражного управляющего нарушения отвечают признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, но существо указанных выше нарушений сводится к незначительным и формальным нарушениям.

Суд считает, что вышеописанные нарушения не создают существенной угрозы охраняемым общественным интересам, в силу чего дисквалификация арбитражного управляющего является в настоящем случае избыточной мерой государственного воздействия.

Вменяемые арбитражному управляющему ФИО1 в вину нарушения, не носят характер нарушений особо значимых требований законодательства о банкротстве, не были сопряжены с грубым злоупотреблением правом, поскольку не привели к нарушению процедуры банкротства должника.

Суд полагает, что составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьями 3, 3.1 КоАП РФ, в связи с чем считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием в отношении арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах суд отказывает в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности ввиду малозначительности и объявляет устное замечание.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Минеев О.А.