Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А60-25723/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25723/2018
18 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Маклецовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 78872 руб. 38 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 78872 руб. 38 коп., в том числе 44788 руб. 20 коп. страховой выплаты в виде УТС, 24500 руб. 00 коп. – расходы по экспертизе, 34084 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за период с 16.11.2017 по 03.05.2018 с продолжением начисления по день фактической оплаты страхового возмещения, а также 20000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 317 руб. 39 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 11 мая 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

Ответчиком в материалы дела приобщен отзыв, в соответствии с которым просил в удовлетворении требований отказать, ввиду наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом, выразившихся в предоставлении в страховую компанию копии договора цессии, отличного того, который имеется в материалах дела. По мнению ответчика, данные действия направлены на сокрытие суммы, за которую передано право. Кроме того, ответчик полагает, что представленный договор цессии нельзя признать заключенным, так как в нем отсутствует ссылка на номер договора ОСАГО, по которому передается право требования. Также представитель страховой организации ссылается в отзыве на отсутствие уведомления об извещении о состоявшейся уступке, что в свою очередь является нарушением действующего законодательства и влечет отказ в удовлетворении настоящего иска. Однако, ответчик просил в случае удовлетворения заявленных требований применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении взыскиваемой неустойки. Также ответчик полагает, что заявленные к взысканию судебные расходы являются завышенными не соответствующими объему оказанных услуг.

Отзыв приобщен к материалам дела.

С учетом необходимости проверки обоснованности заявленных истцом требований, суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения, согласно которым просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, так как доводы ответчика относительно некорректоности представленного договора цессии являются необоснованными, поскольку указанный договор содержит все необходимые сведения для того, чтобы определить объем уступаемых прав. Иные доводы относительно незаключенности представленного договора были предметом рассмотрения арбитражными судами аналогичных дел. Кроме того, истец просил обратить внимание на то, что между ответчиком и потерпевшим действует один договор ОСАГО. Также истец указал на получение ответчиком полного пакета документов, необходимо для выплаты страхового возмещения, требовать иных документов, не предусмотренных действующим законодательств, страховщик не вправе.

Возражения приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил дополнение к отзыву, согласно которому заявил об истечении срока исковой давности на предъявление настоящего иска.

Дополнение приобщено к материалам дела.

Также ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у страхового акционерного общества "ЭРГО" заявления ФИО3 по факту ДТП, произошедшего 05.02.2015, заявление о выплате страхового возмещения, копию договора КАСКО № М12-395199 от 30.07.2014 в отношении автомобиля Ауди А7, г/н <***>.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд счел целесообразным указанное ходатайство удовлетворить в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом имеющихся в деле доказательств, в целях правильного рассмотрения дела, суд в порядке ч. 1 ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, исходя из того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которым, пояснил, что последний с заявлением к страховой компании обратился 06.10.2017 в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о выплате страхового возмещения и уведомлением о состоявшейся уступке с приложением документов, данное заявление получено ответчиком 27.10.2017. таким образом, истец пояснил, что течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил оказать, по изложенным в отзыве обстоятельствам.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 05.02.2015 в 19 ч. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нефаз г/н ЕР 839/02, под управлением ФИО4 (собственником является УПАП №1), и автомобиля Ауди А7 г/н <***> под управлением ФИО3 (собственник)

Как следует из справки о ДТП, причинителем вреда в данном ДТП является ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ауди А7 г/н <***> были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.02.2015

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО4, который, управляя транспортным средством Нефаз г/н ЕР 839/02, повредил автомобиль Ауди А7 г/н <***>.

Гражданская ответственность причинителя ущерба застрахована в АО «СОГАЗ» полис серии ССС 0319271892; гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» полис серия ССС 0663671099.

Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 66927 руб. 44 коп. (с учётом износа), которая была выплачена АО «СОГАЗ» в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля по договору КАСКО.

В данную сумму не входила утрата товарной стоимости автомобиля.

Таким образом, не возмещена утрата товарной стоимости автомобиля Ауди А7 г/н <***>.

Указанные обстоятельства установлены решением суда от 08.02.2016 по делу №А07-23813/15.

В соответствии с частью 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названым решением взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу САО «ЭРГО» сумма страхового ущерба в размере 66927 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2677 руб. 00 копеек.

Согласно заключению эксперта № 127/17 от 01.04.2017 г. величина утраты товарной стоимости автомобиля Ауди А7 г/н <***> составила 20288 руб. 20 коп.

Стоимость услуг эксперта составила 24500 руб. 00 коп. и была оплачена ФИО3, что подтверждается представленной копией квитанции к приходному кассовому ордеру №127/17 от 01.04.2017г.

Согласно договору уступки права (цессии) № 89/03-17 от 01.04.2017 года, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) и ФИО3 (цедент), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к страховщику: САО «ВСК», застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к страховщику: АО «СОГАЗ», застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего (по праву прямого возмещения убытков) по полису ОСАГО ССС 0663671099, или по договору КАСКО, связанные с возмещением Цеденту:

• ущерба по утрате товарной (рыночной) стоимости, причиненного УПАП №1, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в АО "СОГАЗ" полис серии ССС №0319271982, в результате ДТП, произошедшего 05.02.2015 года 19 час. 50 мин., с участием автомобилей Нефаз г/н ЕР839/02 под управлением ФИО4 (собственник УПАП №1, и автомобиля Ауди А7 г/н <***> под управлением ФИО3 (собственник ФИО3 )

• расходов цедента, связанных с составлением экспертного заключения, в размере 24500 руб. 00 коп.

К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку, в случае несвоевременной оплаты страховщиком страховых выплат (п. 1.1. договора)

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей - ст. 7), путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости (далее - УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

Со дня исполнения названного договора уступки права (цессии) №89/03-17 от 01.04.2017, т.е. с 01.04.2017 г., Индивидуальному предпринимателю ФИО1 уступлены права требования суммы, подлежащей выплате потерпевшему.

24.11.2017 года в адрес САО «ВСК» было направлено заявление с требованием о выплате страхового возмещения и уведомлением о состоявшейся уступке с приложением документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО».

Истцом заявлено о взыскании 44788 руб. 20 коп. в качестве компенсации материального ущерба в виде УТС и расходов по экспертизе, причиненного в ДТП 05.02.2015, 34084 руб. 18 коп. в качестве неустойки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме (п. 4 постановления).

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В п. 3.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П, зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34204, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Пятидневный срок с даты ДТП на обращение к страховщику установлен также в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Данный срок может быть применен по аналогии к настоящему делу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО (в редакции, подлежащей применению) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (пункт 1).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу п. 5 Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с учетом даты обращения истца с настоящим иском (04.05.2018), в том числе учитывая соблюдение истцом обязательного досудебного порядка, требование о взыскании страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, заявлено с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

При этом суд учитывает тот факт, что требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и утраченной товарной стоимости являются самостоятельными требованиями, независимыми друг от друга, предъявление одного из них не прерывает течение срока исковой давности по другому.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", изложенные в п. 20, согласно которым в заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что истцом не доказано наличие правовых и фактических оснований для иного исчисления срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, поскольку требование о взыскании страхового возмещения предъявлено истцом за пределами срока исковой давности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования в части взыскания неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Ю.В. Матущак