Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А56-16202/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

16 сентября 2025 года Дело № А56-16202/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кротова С.М., судей Барминой И.Н., Корсаковой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковым Е.О.,

при участии: - от ООО «ЦКРР»: представителя ФИО1 по доверенности от 01.09.2023; - ликвидатора ООО «ЦКРР» ФИО2 по паспорту;

- от ФИО5 и ФИО3: представителя ФИО4 по доверенностям от 21.06.2023 и 02.07.2024 соответственно;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15265/2025) ФИО5 и ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2025 по делу № А56-16202/2025 (судья Ким Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексной реабилитации ребенка» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу о продлении срока ликвидации на 6 месяцев,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр комплексной реабилитации ребенка» (далее – ООО «ЦКРР») 25.02.2025 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу о продлении срока ликвидации организации на 6 месяцев.

Решением суда первой инстанции от 06.05.2025 исковое заявление ООО «ЦКРР» удовлетворено.

Уволенные работники ликвидируемого ООО «ЦКРР» ФИО5 и ФИО3, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ФИО5 и ФИО3, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие

выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 06.05.2025 по делу № А56-16202/2025 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателей апелляционной жалобы, в случае ликвидации ООО «ЦКРР» неденежные требования бывших работников к обществу не будут исполнены; заявление о продлении срока подано за пределами годичного срока ликвидации общества.

В отзыве ООО «ЦКРР» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО5 и ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «ЦКРР» возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве. Ликвидатор ООО «ЦКРР» ФИО2 выразила правовую позицию касательно существа спора.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 57 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ. Общее собрание участников добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии. Порядок ликвидации общества определяется ГК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен пунктом 63 ГК РФ.

В силу пункта 6 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, ООО «ЦКРР» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 16.10.2014. 10.04.2023 единственным участником ООО «ЦКРР» принято решение о добровольной ликвидации общества. Ликвидатором ООО «ЦКРР» назначена ФИО2 Срок ликвидации общества установлен до 10.04.2024. Впоследующем срок ликвидации общества был продлен (дело № A56-49145/2024).

В установленный срок ликвидатору не удалось провести все необходимые мероприятия.

Указывая на то, что ликвидация общества не была завершена в установленный срок в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-54/2024 по иску ФИО5 к ООО «ЦКРР» об изменении оснований увольнения, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула по дату восстановления на работе, общество обратилось в суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением.

Оценив заявленные доводы и представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «ЦКРР» в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая отсутствие доказательств, подтверждающих намеренное затягивание процедуры ликвидации общества.

Довод подателей апелляционной жалобы касательно того, что ликвидация общества приведет к нарушению прав и законных интересов ФИО5 и ФИО3, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не относится к предмету спора о продлении срока ликвидации организации.

Следует заметить, что продление срока ликвидации мотивировано необходимостью рассмотрения, в том числе неденежных требований ФИО5 и ФИО3, то есть в целях соблюдения прав указанных лиц.

Довод подателей апелляционной жалобы касательно того, что заявление о продлении ликвидации подано за пределами установленного срока, судом апелляционной инстанции отклоняется как ошибочный. В рассматриваемом деле ликвидатор общества обратилась в суд за продлением срока ликвидации в пределах срока установленного судом по делу № A56-49145/2024 (до 09.04.2025), а именно 25.02.2025.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ФИО5 и ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2025 по делу № А56-16202/2025 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий С.М. Кротов Судьи И.Н. Бармина

Ю.М. Корсакова