Постановление от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-149393/2021

578/2023-318297(2)



Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-73781/2023

г. Москва Дело № А40-149393/21

17.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фарадъ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-149393/21, вынесенное судьей Величко А.С., о признании недействительными сделок по перечислению в адрес ООО «Фарадъ» платежей на сумму 5 880 525,91 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НТЦ Спецком»,

при участии в судебном заседании: от ООО «Фарадъ» - ФИО2, по дов. от 11.04.2023, конкурсный управляющий ФИО3, лично, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2022, в отношении должника ООО «НТЦ Спецком» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 122(7323) от 09.07.2022.

В Арбитражный суд г. Москвы 21.02.2023 с учетом ст. 49 АПК РФ от 14.08.2023 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительными сделок по перечислению ООО «НТЦ Спецком» в адрес ООО «Фарадъ» платежей на сумму 5 880 525,91 руб., а именно: 15.01.2019 - 2 375 000 руб., 06.02.2019 - 70 000 руб., 06.02.2019 - 600 000 руб., 25.04.2019 - 447 875,46 руб., 26.04.2019 - 344 825,62 руб., 19.06.2019 - 1 200 000 руб., 19.06.2019 - 222 062,93 руб., 19.06.2019 - 620 761,90 руб., применении последствий недействительной сделки в виде взыскания с ООО «Фарадъ» в конкурсную массу ООО «НТЦ Спецком» денежных средств в размере 5 880 525,91 руб.

Определением от 28.09.2023 суд заявленные требования удовлетворил.

ООО «Фарадъ» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, производство по делу прекратить.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Фарадъ» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, между должником и ООО «Фарадъ» в 2017 году был заключен договор поставки № 0603/17 от 13.06.2017.

По указанному договору ООО «НТЦ Спецком» в 2019 году перечислило ООО «Фарадъ» денежные средства в размере 5 880 525,91 руб.

В результате указанных сделок ООО «Фарадъ» получило из конкурсной массы 5 880 525,91 руб.

Учитывая тот факт, что в 2019 году финансовые показатели должника значительно снизились и ООО «НТЦ Спецком» практически прекратило свою деятельность, конкурсный управляющий полагает, что данные сделки по перечислению денежных средств ООО «Фарадъ» были направлены на вывод активов и подлежат признанию недействительными в силу оснований, предусмотренных ст.10, ст. 170 ГК РФ (с учетом уточнения).

На момент совершения сделок у должника имелась задолженность, которая стала впоследствии основанием для инициирования процедуры банкротства должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 ООО «НТЦ Спецком», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по процедуре отсутствующего должника, а в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа ИФНС России № 20 по г. Москве в размере 15 603 028,45 руб. основного долга, 1 328 799,79 руб. пеней, 2 395 000 руб. штрафов.

Указанная задолженность образовалась в связи с начислениями по результатам проведения мероприятий налогового контроля решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2020 № 23- 23/1106/Р на сумму 20 000 000,89 руб. Период проверки с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Таким образом, на момент совершения сделок должник уже в течение многих месяцев не исполнял свои обязательства перед бюджетом на десятки миллионов рублей.

Заявление о признании ООО «НТЦ Спецком» банкротом принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2021.

ООО «НТЦ Спецком» (генеральный директор ФИО4, он же участник общества, имеющий 50 % доли в уставном капитале) закупало микросхемы у ООО «Фарадъ», которое было подконтрольно ФИО4, которое в свою очередь заключило договор поставки с ООО «Леноблпоставка», а последнее, получив от ООО «Фарадъ» аванс на поставку микросхем па сумму 15 031 800 руб., продукцию не поставило.

Из открытых источников конкурсному управляющему стало известно, что по результатам конкурса, проводимом ОАО «МКБ Компас», между АО «Информационные Спутниковые Системы им. академика М. Ф. Решетнёва» (далее - АО «ИСС») и ООО «НТЦ Спецком» заключен договор на поставку микросхем. Сумма контракта более 180 млн. руб.

Часть микросхем ООО «НТЦ Спецком» закупало у ООО «Леноблпоставка».

В свою очередь, ООО «Леноблпоставка» приобретало микросхемы у ООО «НПО А2».

Одновременно, ООО «НТЦ Спецком» заключило с ООО «Фарадъ» договор поставки электронных компонентов № 0603/17 от 13.06.2017 (платежи по которому оспариваются), в свою очередь ООО «Фарадъ» закупает микросхемы у ООО «Леноблпоставка».

Таким образом, конечный бенефициар ввел в схему закупки промежуточную структуру в лице ООО «Фарадъ».

Вопрос экономической целесообразности, разумности действий и решений сторон сделки по введению в схему закупки микросхем и электронных компонентов, промежуточного юридического лица ни ответчиком, ни бывшим руководителем должника ФИО5 не раскрыт.

Далее схема закупки выглядит следующим образом. ООО «Фарадъ» делает 100% предоплату в адрес ООО «Леноблпоствка» в размере 15 031 800, руб., тот в свою очередь

делает 100% предоплату в адрес ООО «НПО «А2» в размере 13 362 070,40 руб. Сроки поставки нарушены. До настоящего времени продукция не поставлена.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2018 взыскано с ООО «НПО «А2» в пользу ООО «ЛенОблПоставка» задолженности в размере 13 362 070,40 руб., неустойка в размере 668 103, 52 руб.

ООО «Леноблпоставка» и ООО «Фарадъ» 11.12.2018 заключают договор уступки прав требований по договору № 170817, которым установлено обязательство о внесении платы за уступку денежными средствами в сумме 14 123 324,90 руб. в срок до 10.01.2019.

Определением от 09.04.2019 Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области заменил взыскателя по договору № 170817 (зачетом взаимных требований) с ООО «Леноблпоставка» на его правопреемника по договору уступки прав требования ООО «Фарадъ».

13.05.22 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Леноблпоставка» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

15.04.22 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «НПО «А2» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

ООО «Леноблпоставка», исключена из ЕГРЮЛ 13.05.2022 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

У ООО «Фарадъ» остаются права требований к ликвидированному юридическому лицу.

Таким образом, оспариваемые сделки носят транзитный характер; оплаченный должником товар на склад должника не поступал, и изначально не планировался, в период совершения спорных сделок должник являлся неплатежеспособным.

На момент совершения оспариваемых платежей супруга генерального директора должника ФИО4, ФИО6 являлась участником ООО «Фарадъ» с долей 6,25 % уставного капитала общества. Данный факт подтверждается сведениями сайта проверки контрагентов СПАРК-интерфакс, а также копией нотариального согласия ФИО4 супруге ФИО6 на совершение сделки.

Следовательно, оспариваемые платежи были совершены безвозмездно и с заинтересованным лицом.

В ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо ООО «Фарадъ» представило в материалы дела копии договора, поставки от 13.06.2017 № 06.03/17, дополнительное соглашение № 1 от 25.10.2017, № 2 от 15.02.2018, а также копии спецификаций и товарных накладных по оспариваемым платежам, управляющий в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК заявил об изменении основания иска (заявления о признании сделок недействительными) и просил признать вышеуказанные сделки недействительными на основании ст. ст. 10, 170 ГК РФ, указывая, что оспариваемые сделки являются мнимыми и заключенными при злоупотреблении правом.

Доказательством мнимости сделки является тот факт, что в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 15.02.2018, к договору поставки № 0603/17 от 13.06.2017. Поставщик (ООО «Фарадъ») обязуется вернуть заказчику ООО «НТЦ Спецком», денежные средства в полном объеме, ранее оплаченные последним Поставщику в рамках Спецификации № 4 от 18.08.2017 к договору поставки № 0603/17 от 13.06.2017 в сумме 6 979 700 руб., в том числе НДС 18 % - 1 064 700 руб.

То есть, подписывая дополнительное соглашение № 2 от 15.02.2018, стороны фактически признали факт наличия задолженности в размере 6 979 700 руб.

Однако в выписках по расчетным счетам ООО «НТЦ Спецком», в ПАО Промсвязьбанк отсутствуют сведения о платежах, с назначением платежа по спецификации № 4 как по строке дебет счета, так и по строке кредит счета, а в выписке по расчетному счету в ПАО Сбербанк имеют место только 2 платежа на общую сумму 1 479 700 руб. (18.08.17 – 1 200 000 руб., 22.08.17 – 279 700 руб.). Разница в размере 5 500 000 руб. осталась неучтенной.

Таким образом, по спецификации товара № 4 представленные в материалы дела ООО «Фарадъ» дополнительное соглашение № 2 от 15.02.2018 к договору поставки № 0603/17 от 13.06.2017 не соответствует реальным расчетам между контрагентами.

Кроме того, ФИО7 с сентября 2011 по июнь 2017 г. являлся работником в ООО «НТЦ Спецком», о чем свидетельствует тот факт, что согласно выписке с расчетного

счета должника в ПАО Промсвязьбанк, в этот период Сибгатаулину Р.Р. выплачивалась заработная плата, а также осуществлялись платежи по авансовым отчетам.

Из выписки из ЕГРЮЛ и открытых источников, в том числе, сети Интернет следует, что с 28.02.2017 ФИО7 стал участником ООО «Элитстройсервис» (ООО «Фарадъ»).

С 09.03.2017 ФИО7 стал генеральным директором ООО «Элитстройсервис» (ООО «Фарадъ»)

С 21.03.2017 ООО «Элитстройсервис» переименовано в ООО «Фарадъ».

13.06.2017 ФИО7, будучи работником ООО «НТЦ Спецком» и одновременно генеральным директором ООО «Фарадъ» подписал с ООО «НТЦ Спецком» (генеральный директор ФИО4) Договор поставки № 0603/17, платежи по которому оспаривает конкурсный управляющий.

Конкурсный управляющий утверждает, что не ФИО7 приобрел долю в уставном капитале ООО «Элитстройсервис», поскольку его зарплата в ООО «НТЦ Спецком» в 2016 году составляла в среднем 22 000 руб., однако с января 2017 средняя заработная плата ФИО7 выросла до 41 312 руб. Конечным бенефициаром являлся и является бывший работодатель ФИО7 – ФИО4

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые платежи являются недействительными сделками.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 по делу № А40149393/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: Ю.Н. Федорова

Н.В. Юркова