Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-144668/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59079/2019

Дело № А40-144668/19
г. Москва
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи. Верстовой М. Е.,

судей: Мартыновой Е. Е., Петровой О.О

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМПАНИЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от «16» августа 2019г. по делу № А40-144668/2019, по иску ООО "КОМПАНИЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным Договора банковского счета

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 б/н;

от ответчика –ФИО3 по доверенности от 25.12.2019 №5382;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" о признании недействительным Договора банковского счета, применении последствий недействительности сделки в виде закрытия счета №40702810400000055832 в АО «Райффайзенбанк» г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что суд вынес решение по представленным копиям документов.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что при открытии счета, со стороны Банка были предприняты все меры по идентификации клиента, и исполнительного органа – директора.

Ответчиком представлены оригиналы документов на обозрение суда - заявление о присоединении к договору банковского счета от 18.10.2017г., карточка с образцом подписи ФИО4 от 19.10.2017г., анкета потенциального клиента ООО «Компания Независимость» от 17.10.2017г.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлено, что кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента, в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (абз. 5 п. 5 ст. 7).

Под идентификацией понимается совокупность мероприятий по установлению определенных Федеральным законом N 115-ФЗ сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, по 4 подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.

Таким образом, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны, в том числе, принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации клиентов, в том числе по установлению в отношении них сведений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 указанного Закона. В случае, когда коммерческим банком на основании действующего законодательства, банковских правил разработан и объявлен договор банковского счета определенного вида, содержащий единые для всех обратившихся условия (цена услуг банка, размер процентов, уплачиваемых банком за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, и т.д.), банк в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 846 ГК РФ обязан заключить такой договор с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на указанных условиях). Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019г. от узбекской фирмы ООО «DEXTER TRADE BUSINESS» по электронной почте наша компания получила копию платёжного поручения от 27.02.2019г. об оплате в адрес ООО «Компания Независимость» (далее - истец, ООО «Компания Независимость») полистирола на сумму 900 000 руб., на счет №40702810400000055832 в АО «Райффайзенбанк» г. Москвы.

С данного момента истцу стало известно о наличии открытого расчетного счета в банке АО «Райффайзенбанк» г. Москвы, который он никогда не открывал счет в АО «Райффайзенбанк».

Апелляционная коллегия отклоняет доводы жалобы, поддерживает выводы суда о необоснованности иска на основании следующего.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ кредитным организациям запрещается открывать банковские счета (счета по вкладу) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 115-ФЗ.

Как следует из представленных ответчиком документов и пояснений ответчика, 18.10.2017 в Банк с заявлением о присоединении открытия счета ООО «Компания Независимость» обратилась директор ФИО5, которая предоставила все необходимые документы для открытия Истцу расчетного счета, а именно: 1) Заявление о присоединении ООО «Компания Независимость» к договору банковского счета; 2) Устав ООО «Компания Независимость»; 3) Решение ООО «Компания Независимость» о назначении директором ФИО4; 4) Карточку с образцом подписи ФИО4; 5) Паспорт ФИО4; 6) Анкету потенциального клиента ООО «Компания Независимость»; 7) Форму для идентификации налогового президентства клиента и информацию о бенефициаром владельце. 8) Проверочный лист ООО «Компания Независимость» При анализе представленных в банк документов, банк установил, что отсутствуют правовые основания для неисполнения требований истца по открытию расчетного счета. Суд также принимает во внимание, что согласно представленной в материалы дела выписке по счету истца № 40702810400000055832 за период с 30.10.2017г. по 12.08.2019 г. по счету истца совершались как приходные, так и расходные операции, которые последним не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «16» августа 2019г. по делу № А40-144668/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья М. Е. Верстова

Судьи: Е. Е. Мартынова

О.О. Петрова