Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А58-9492/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9492/2020
25 марта 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2021

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сивцевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергия Дальнего Востока" (ИНН 1435303147, ОГРН 1161447050093) к обществу с ограниченной ответственностью "Индигирка" (ИНН 1420000703, ОГРН 1161447064680) о взыскании 5 922 024 руб. 60 коп.,

В судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия Дальнего Востока" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Индигирка" о взыскании 5 922 024 руб. 60 коп. долга по договору поставки от 27.03.2017 № ЭДВ-25.

От истца поступили возражение на ходатайство о пропуске срока исковой давности, возражение на ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования. Представил суду на обозрение оригиналы документов: договор поставки от 27.03.17 №ДВ25, приложение № 1 к договору, дополнительное соглашение, универсальный придаточный документ.

Судом в судебном заседании установлена идентичность оригиналов указанных документов имеющимся в материалах дела копиям, оригиналы документов: договор поставки от 27.03.17 №ДВ25, приложение № 1 к договору, дополнительное соглашение, универсальный придаточный документ возвращены истцу.

Представитель ответчика поддержал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, изложил свои доводы.

Представитель истца не согласился с ходатайством об оставлении иска без рассмотрения, изложил свои доводы.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск. При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском истцом к исковому заявлению была приложена досудебная претензия и доказательства ее направления ответчику (л. д. 13-15).

Неопровержимых доказательств того, что ООО «Индигирка» не получало указанную претензию, ответчиком не представлено.

В силу пункта 9 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, направление досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения не является обязательным, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора в данном случае истцом соблюден, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, высказал свою позицию.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Чорон».

Представитель истца возразил против ходатайства о привлечении третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлено тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, из предмета заявленных требований не усматривается, что принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Чорон» по отношению к сторонам спора.

На основании изложенного, суд в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьего лица отказывает.

Представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 27.03.2017 № ЭДВ-25, согласно которому поставщик обязуется поставить в адрес покупателя нефтепродукты в порядке и на условиях, установленных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, сроки передачи, количество и цена поставляемой продукции, ее качество способ перевозки, порядок оплаты и иные условия поставки продукции будут определяться сторонами в соответствии с договором, приложениями к нему, которые являются неотъемлемой частью договора.

В приложении № 1 от 27.03.2017 к договору стороны согласовали поставку дизельного топлива арктического на сумму 51 100 000 руб.

05.05.2017 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору от 27.03.2017 № ЭДВ-25, которым внесли изменения в приложения № 1. По условиям указанного дополнительного соглашения поставке подлежало дизельное топливо зимнее и летнее на общую сумму 43 922 024 руб. 60 коп.

Истец свои обязательства по договору исполнил, произвел поставку дизельного топлива на сумму 43 922 024 руб. 60 коп., что подтверждается УПД от 05.05.2017 № 357 (л.д. 12).

Ответчик полную оплату товара в соответствии с условиями договора не произвел.

С учетом частичной оплаты платежными поручениями от 07.04.2017 № 3685, от 28.07.2017 № 13396, от 08.09.2017 № 207, от 15.09.2017 № 218, от 01.02.2019 № 28 долг ответчика составил 5 922 024 руб. 60 коп.

Образовавшаяся задолженность ответчика послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается поставка ответчику товара на сумму 43 922 024 руб. 60 коп.

Доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании 5 922 024 руб. 60 коп. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями договора предусмотрен следующий порядок оплаты: предоплата 10 000 000 руб. до 06.04.2017 включительно, остальные 41 100 000 руб. до 20.06.2017.

Абзацем первым статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абзац второй статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 14.12.2017, согласно которого, за ответчиком числится задолженность в сумме 11 422 024, 60 руб.

Указанный акт содержит ссылку на спорную поставку товара на сумму 43 922 024 руб. 60 коп., а также частичную оплату ответчиком долга, подписан представителями сторон с проставлением оттисков печатей.

Поскольку признание ответчиком имеющейся у него задолженности (акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 14.12.2017) прерывает течение срока исковой давности, то после подписания акта сверки, срок исковой давности начал течь заново с 15.12.2017 и истекал 15.12.2020.

Истец считает, что течение срока исковой давности прерывает факт частичной оплаты платежным поручением от 01.02.2019 № 28.

Согласно абзацу 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Истец не представил доказательств, подтверждающих, что ответчик при осуществлении частичной оплаты после истечения срока оплаты признавал в целом наличие соответствующей задолженности в непогашенной части. Кроме того, оплата производилась не ответчиком, а ООО «Чорон».

При таких обстоятельствах, перечисление денежных средств не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Истец в возражениях на ходатайство о пропуске срока исковой давности указал, что ранее 27.11.2020 обращался в суд с иском о взыскании долга с ответчика по спорному договору от 27.03.2017 № ЭДВ-25. Суд определением от 16.12.2020 возвратил исковое заявление. На основании изложенного, истец полагает, что в силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности удлинен на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в абзаце третьем пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяются в случае отказа в принятии заявления или его возврата, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2020 по делу № А58-8434/20 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергия Дальнего Востока" к обществу с ограниченной ответственностью "Индигирка" о взыскании по договору поставки от 27.03.2017 № ЭДВ-25 задолженности в размере 5 922 024,60 руб. возвращено истцу.

Таким образом, в рассматриваемом случае оснований для применения положений о перерыве срока исковой давности по основанию обращения истца в суд не имеется.

Из пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании изложенного, для споров, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам поставки, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Материалами дела подтверждается направление истцом ответчику претензии от 26.11.2019 № 708-1, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истек 15.01.2021 (30 дней с даты 15.12.2020).

Истец обратился в суд с настоящим иском 28.12.2020, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индигирка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергия Дальнего Востока" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 922 024 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 52 610 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева