Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А40-74437/2024

т т


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-74437/24
город Москва
17 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Агропромышленное объединение "Севастопольский винодельческий завод"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 августа 2024 года по делу №  А40-74437/24

по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Агропромышленное объединение "Севастопольский винодельческий завод"

(ОГРН <***>)

к 1) Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России

(ОГРН <***>)

третьи лица: 1) ГУФССП России по <...>) Солнцевское ОСП ГУФССП России по <...>) ООО "АТЛАУ"

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца                     представитель не явился, извещен,

от ответчика             ФИО1 удостоверению,

от третьего лица 1    ФИО1 по доверенности от 07.0.2024.

от третьих лиц 2,3    представители не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Агропромышленное объединение "Севастопольский винодельческий завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России (далее – ответчик)  взыскании денежных средств в размере 1 944 635, 02 руб., в возмещение ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя, а также проценты по упущенной выгоде в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 04.12.2020 по 25.03.2024, в размере 590 181, 27 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) ГУФССП России по <...>) Солнцевское ОСП ГУФССП России по <...>) ООО "АТЛАУ" .


Решением суда от 27.08.2024 в удовлетворении искового требования было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование искового требования истец указывает, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.12.2020 по делу № А84-4999/2020 с ООО «АТЛАУ» в пользу ГУП «АО «СВЗ» взыскана задолженность по договору поставки от 10.03.2020 № 29 за поставленный товар в размере 1 740 528 руб., неустойка за период с 08.06.2020 по 15.09.2020 в сумме 171 982,20 руб., неустойка за период с 16.09.2020 по день фактической оплаты из расчеты 0,1% от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки, а также государственная пошлина в размере 32 125 руб.

22.01.2021 Арбитражным судом горда Севастополя на основании заявления ГУП «АО «СВЗ» был выдан исполнительный лист ФС № 025595222 от 04.12.2020. 02.03.2021 заказным письмом с описью вложения (номер потового идентификатора 29900955003901) в адрес Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № 025595222 от 04.12.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 по делу № А40- 166212/2023 признаны незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 04.12.2020 ФС № 025595222, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу № А84-4999/2020, не организации работы подразделения судебных приставов; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не совершении действий по исполнению решения суда, не принятии решения по жалобе от 19.07.2022 за исх. № 714; не принятии мер по направлению ответа на обращение от 29.03.2022 за исх. № 282; не рассмотрении заявления (ходатайства), изложенного в жалобе от 19.07.2022 за исх. № 714; не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании заявления от 02.03.2021 не предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ГУП Города Севастополя «Агропромышленное объединение «Севастопольский Винодельческий завод» в установленном законом порядке путем возбуждения исполнительного производства на основании заявления от 02.03.2021 и исполнительного листа ФС № 025595222 от 04.12.2020, направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; предоставления ответа на жалобу от 19.07.2022 за исх. №. 714 и обращение от 29.03.2022 за исх. № 282. Заявитель ссылается, что исполнительное производство на основании заявления ГУП «АО «СВЗ» от 02.03.2021 и исполнительного листа ФС № 025595222 от 04.12.2020 не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала.

В этой связи, заявитель полагая, что предприятию причинены убытки в размере 1 944 635, 2 руб., из которых: задолженность за поставленный товар в размере 1 740 528 руб., неустойка за период с 08.06.2020 по 15.09.2020 в сумме 171 982,20 руб., , а также государственная пошлина в размере 32 125 руб. - сумма денежных средств, которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России, обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Суда Арбитражного Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками. Отсутствие одного из элементов предмета доказывания влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Незаконность действий государственного органа (должностного лица) устанавливается в порядке главы 24 АПК РФ.

Между тем, само по себе признание незаконным бездействия указанных лиц в судебном порядке не может в данном случае служить основанием для удовлетворения иска за счет ответчика в лице ФССП России. Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Указанная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2012 г. N ВАС-14380/12 по делу N А40-95751/11-148-853.

Однако, истцом документально не подтверждено и не доказано наличие у него убытков в заявленном размере, которые находились в причинной связи именно с бездействием судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2024 года по делу                №  А40-74437/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                             Т.Ю. Левина

Судьи:                                                                                                                                  Б.П. Гармаев


В.Я. Гончаров