Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А61-7092/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-7092/2023
г. Ессентуки
19 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2024 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Семенова М.У. при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., с участием от заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия – Алания – ФИО1 (доверенность от 05.12.2023) и ФИО2 (доверенность от 12.07.2024), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Саритат», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саритат» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16.05.2024 по делу № А61-7092/2023,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саритат» (далее – общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление) о признании недействительным решения от 18.05.2023 № 3496 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 16.05.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просило решение суда отменить и удовлетворить его требования. Податель жалобы указывает, что суд не исследовал в должной мере доводы общества о реальности хозяйственных операций по последующей поставке в адрес покупателей приобретенного у общества мазута топочного и дизельного топлива. Расчеты за продажу мазута топочного и дизельного топлива произведены в полном объеме. Реальность поставок в адрес общества мазута топочного и дизельного топлива подтверждается фактом дальнейшей реализации горюче-смазочных материалов в адрес последующих покупателей. Срок давности для привлечения к налоговой ответственности истёк.

В отзыве управление просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее. Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 25.07.2022 № 1974, а также дополнения к акту проверки от 27.10.2022 № 1483 и от 20.01.2023 № 1483/2.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, управление приняло решение от 18.05.2023 № 3496 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением налога на добавленную стоимость в сумме 28 414 661 руб. и налога на прибыль организаций в сумме 29 681 461 рублей, а также с привлечением к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 2 819 180 рублей штрафа.

Решением управления от 22.08.2023 № 1 в решение от 18.05.2023 № 3496 были внесены изменения в части размера взыскиваемого с общества штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ и размера налога на прибыль: штраф составил сумму 2 808 780 рублей, налог на прибыль организаций - 29 629 461 рублей. При этом сумма доначисленого налога на добавленную стоимость осталась прежней - 28 414 661 рублей.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу с апелляционной жалобой.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу от 24.08.2023 решение убавления с учетом изменений, внесенных в оспариваемое решение от 22.08.2023 № 1, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, если иное не установлено названной статьей, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 54.1 НК РФ определены основания, при наличии которых налоговая экономия, в том числе в форме налоговых вычетов по НДС, не может быть признана правомерной, а также отражены условия, при наличии которых налогоплательщики, в порядке, определенном налоговым законодательством, вправе получить налоговые преференции.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со статьями 169, 171, 172 НК РФ условиями получения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС. Предъявление сумм НДС к налоговому вычету также связано с целью приобретения товара: вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также приобретаемых для перепродажи.

Единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статьей 9 которого установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Установлен перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа. Документы должны содержать все обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 - наименование и дату их составления, наименование организации, их составившей, содержание, величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни (хозяйственной операции) с указанием единиц измерения, должности и подписи лиц, совершивших сделку (операцию) и ответственных за правильность ее оформления, расшифровку подписи. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В проверяемом периоде 2018-2020 год в бухгалтерской отчетности заявителя указан вид деятельности «Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.3)», в своей деятельности применяет общую систему налогообложения.

Как следует из оспариваемого решения и установлено налоговым органом, основанием для дополнительного начисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, пени за несвоевременную уплату налогов и штрафа послужили выводы налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и затрат, уменьшающих сумму доходов, по налогу на прибыль по сделкам со спорными контрагентами ООО «Элита», ООО «Троиомет СК», ООО «Ретроспектива», ООО «Фидэм-Групп», ООО Оптаэль».

В ходе проведения выездной налоговой проверки управлением было установлено, что налогоплательщиком представлены недостоверные сведения по фактам исполнения договоров поставки, а именно сторона по договору (контрагент) не производила и не могла произвести исполнение условий договора в пользу налогоплательщика ввиду отсутствия необходимых для этого ресурсов: ООО «Элита» (ИНН <***>) в сумме 81 270 591 руб. ООО «Триомет СК» (ИНН <***>) за период 2-4 кв. 2019 г. в сумме 61 744 340 руб. ООО «Ретроспектива» (ИНН <***>) за период 1-2 кв. 2019 г. в сумме 8 625 780 руб. ООО «Фидэм-Групп» (ИНН <***>) в сумме за период 2 кв. 2020 г. 24 306 750 руб. ООО «Оптаэль» (ИНН <***>) за период 4 кв. 2020 г. в сумме 17 824 950 руб.

Обществом предъявлен к вычету НДС с «техническими компаниями: ООО «Элита» в размере 10 933 191 руб. за 2018 г. ООО «Триомет СК» в размере 9 021 890 руб. за 2-4 кв. 2019 г. ООО «Ретроспектива» в размере 1 437 630 руб. за 1-2 кв. 2019 г. ООО «Фидэм-Групп» в размере 4 051 125 руб. за 2 кв. 2020 г., ООО «Оптаэль» в размере 2 970 825 руб. за 4 кв. 2020 г.

Заявителем по сделкам со спорными контрагентами представлены следующие документы: договоры поставки мазута топочного и дизельного топлива с приложениями, акты сверок взаимных расчетов, товарные накладные, счет-фактуры, транспортные накладные, сводные бухгалтерские регистры (оборонно-сальдовые ведомости и карточки счетов: 19 «НДС, по приобретенным товарам», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»).

Из представленных к проверке актов сверки взаимных расчетов следует, что расчеты по договорам произведены путем зачета взаимных требований. Данные об операции зачета отражены по счету 60 единой записью в конце месяца.

ООО «Элита», ООО «Ретроспектива», «Триомет СК», ООО «Фидэм-Групп» первичные документы по взаимоотношениям с налогоплательщиком не представили.

ООО «Оптаэль» по требованию о предоставлении документов (информации) представило: договоры, УПД, транспортные накладные, акты зачета взаимных требований, акты сверок взаимных расчетов. Относительно хозяйственных операций с обществом даны пояснения о том, что все переговоры велись с генеральным директором общества по телефонной связи, в настоящее время никаких хозяйственных операций с обществом не осуществляет.

Представленные договоры поставки с ООО «Элита» (ГСМ 20122017/3 от 20.12.2017), ООО «Ретроспектива» (ГСМ 1012019/5 от 11.01.2019), ООО «Триомет СК» (ГСМ 01042019/8 от 01.04.2019), ООО «Фидэм-Групп» (ГСМ01042020-4), идентичны по содержанию, приложения и спецификации имеют одинаковое содержание.

По условиям договоров оплата за поставленный товар производится путем: перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя, данные условия указаны и в представленных к договорам приложениях и спецификациях, каких-либо оговорок, в том числе о проведении зачетов взаимных обязательств данные документы не содержат.

По условиям вышеназванных договоров поставка дизельного топлива осуществлялась покупателю – обществу на условиях франко-склад поставщика.

По условиям договоров оплата за поставленный товар производится путем: перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя, данные условия указаны и в представленных к договорам приложениях и спецификациях, каких-либо оговорок, в том числе о проведении зачетов взаимных обязательств данные документы не содержат.

Согласно пунктам 2.4.2.2.и 2.4.2.3 договоров поставки покупатель обязан передавать Поставщику заявки, список номеров автомобилей (бензовозов). Ф.И.О. водителей и образцы доверенностей.

Представленные документы подтверждают, что для перевозки ГСМ от поставщиков привлекалась организация – ООО «Баррельтранс», которая как установлено управлением, является аффилированной организацией для общества, так как руководитель общества является одновременно учредителем ООО «Баррельтранс».

Для получения ТМЦ от контрагентов общество обязано выдать водителю доверенность. В товарных и транспортных накладных отсутствует информация о доверенностях водителей. В рамках налоговой проверки общество не представило информацию о доверенностях.

Представленные к проверке товарные накладные не содержат сведений о дате принятия обществом к учету товара oт «спорных» контрагентов; указанные адреса мест погрузки ГСМ не соответствуют юридическим адресам «спорных» контрагентов. Водитель ООО «Баррельтранс» (единственный, водитель, указанный во всех транспортных накладных за 2018-2020 год) на вопросы о местах погрузок и разгрузок ТМЦ сообщил данные, которые противоречат данным, содержащихся в товарных и транспортных накладных. Данное обстоятельство правомерно расценено налоговым органом как предоставление недостоверных документов, которые не подтверждает факт доставки товара от спорных контрагентов.

Погрузка ГСМ от ООО «Элита» и ООО «Фидэм-Групп» согласно товарным и транспортным накладным осуществлялась с одного адреса (<...>). При этом в счетах-фактурах ООО «Фидэм-Групп» и в разделе 6 транспортной накладной адрес указан – <...> б/н.

В представленных товарных накладных и счетах-фактурах ООО «Ретроспектива» отправителем указано ООО «Элита» с адресом – <...>.

Согласно данным, указанным в ЕГРЮЛ и в договорах поставки ГСМ, заключенных со «спорными» контрагентами, юридический адрес (в периоде действия договоров поставок) у ООО «Элита» являлся <...>; ООО «Ретроспектива»: <...>, у ООО «Триомет СК»: <...>, этаж 3 офис 10 А, ООО «Фидэм-Групп»: <...>; у ООО «Оптаэль»: <...>.

Как установлено управление по адресу: <...> находится складское помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу ФИО3, а также зарегистрированы юридические лица: ООО «Нальчикский молочный двор» (вид деятельности - производство молочной продукции), ООО «Дюкон» (вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий), ООО «Зарка» (вид деятельности - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах), ООО «Профит» (вид деятельности - торговля оптовая лакокрасочными материалами), ООО «Сигма» (вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий), ООО Сервисный Центр «Атек - Эльбрус» (вид деятельности - торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями). ООО Фирма «Квинта» (производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства).

По данному адресу не зарегистрированы организации с видом деятельности - оптовая торговля ГСМ и дизельным топливом. Наличие складских помещений для хранения ГСМ не установлено.

По адресу: <...> (адрес погрузки дизельного топлива ООО «Триомет СК»), указанному в товарных накладных и транспортных-накладных, находятся следующие организации: ООО «Клин Парк» (вид деятельности - деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки), ООО «Лидер Авто» (вид деятельности - торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями), ООО «Эксим» (вид деятельности - производство муки из зерновых культур). Филиал ООО Машиностроительный завод «Троттер» (вид деятельности - производство автотранспортных средств). Собственником является в настоящее время ФИО4 Наличие складских помещений для хранения ГСМ но данному адресу не установлено.

По адресу: <...>/н, (адрес погрузки-разгрузки ТМЦ ООО «Фидэм-Групп») находятся следующие организации: ООО «Стройсервис» (вид деятельности - производство цемента), одновременно является собственником помещений по данному адресу ООО «АССО» (вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий). Наличие складских помещений для хранения ГСМ по данному адресу не установлено.

По адресу: <...>, строение литера «Г», склад № 8 (пункт погрузки-разгрузки ООО «Оптаэль») находится пять организаций: ООО «Макос» (вид деятельности - торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах), ООО «Напольник» (вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная), ООО «Пятигорскптицемаш» (вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная), ООО «СтрсШсервис» (вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий), ООО ТД «Русское поле» (вид деятельности - торговля розничная садово-огородной техникой и инвентарем в специализированных магазинах). Собственником помещений является Рауль В.В. Наличие складских помещений для хранения ГСМ по данному адресу не установлено.

Представленные обществом товарные накладные и транспортные накладные имеют пороки в заполнении, поскольку в них отсутствуют сведения о транспортных накладных, а в ряде транспортных накладных отсутствуют номера.

В представленных транспортных накладных с указанием грузоотправителя ООО «Элита» и ООО «Ретроспектива» в графе 3 «наименование груза», указано дизтопливо (ДТ), при этом вид перевозочной тары, масса груза не указаны.

При условии, что транспортным средством перевозился опасный груз с особыми условиями транспортировки - дизельное топливо, раздел 5«Указания грузоотправителя» не заполнен, в разделе 6 «Прием груза» и 7 «Сдача груза» сведения о запорно-пломбировочных устройствах также отсутствуют, что является нарушением правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом.

В представленных транспортных накладных с указанием грузоотправителя ООО «Триомет СК», ООО «Фидэм-Групп», ООО «Оптаэль» данные разделы заполнены, имеются сведения о номере опломбирования цистерны, при этом в разделе 7 «Сдача груза» отсутствует дата и время выгрузки дизельного топлива, дата приемки товара. Дата приемки товара также отсутствует на представленных товарных накладных.

Согласно РД 3112199-0199-96 «Руководство по организации перевозок опасных грузов автомобильным транспортом» (утвержденного Минтрансом России 08.02.1996) одним из важнейших транспортно-сопроводительных документов является свидетельство о допуске водителя транспортного средства к перевозке опасных грузов.

Органами ГИБДД выдается свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов (форма 2), удостоверяющее, что данный автомобиль оборудован и находится в техническом состоянии, отвечающем требованиям безопасности перевозок. Порядок получения свидетельства предусмотрен Административным регламентом Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов, утвержденного Приказом МВД России от 10.09.2019 № 611.

Частью 1.1. статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регламентировано, что движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, относящихся согласно Соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

При этом как установлено налоговым органом ни в одной транспортной накладной представленной обществом на перевозку дизельного топлива от спорных контрагентов в разделе 13 «Прочие условия» не указаны сведения о специальном разрешении и сроке его действия.

Свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специальные разрешения не представлены обществом в ходе выездной проверки, отсутствуют они и в документах, полученных у ООО «Баррельтранс».

Данные обстоятельства подтверждают доводы налогового органа о том, что фактически ГСМ ООО «Элита», ООО «Ретроспектива», «Триомет СК», ООО «Фидэм-Групп», ООО «Оптаэль» не поставлялись в адрес налогоплательщика.

Следует отметить, что на требование о предоставлении сертификатов на мазут топочный и дизельное топливо заявителем представлены паспорта качества, сертификаты на бензин автомобильный, газы углеродные сжиженные, фракцию бутана-пропиленового и пр. При этом на мазут документы не представлены.

Как верно отметил налоговый орган о том, что заявителем не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о реализации дизельного топлива и мазута топочного, приобретенного у спорных контрагентов. Представленные к проверке карточки счетов и оборотно-сальдовые ведомости не содержат сведений об указанных обществом покупателях и количестве реализованного товара.

Налоговым органом был проведен анализ стоимости ТМЦ, установленной в договорах и установлено, что сумма наценки составляет менее 1%, при том, что общесво несет расходы но транспортировке, перекачке и хранению дизельного топлива. Также установлены факты реализации приобретенного у ООО «Элита», ООО «Ретроспектива», «Триомет СК», ООО «Фидэм-Групп», ООО «Оптаэль» дизельного топлива по цене значительно ниже цены приобретения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии экономическийцелесообразности в заключении сделок со спорными контрагентами.

При сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах с данными книги покупок и продаж установлено отсутствие перечислений денежных средств в адрес поставщиков, а также поступлений денежных средств от указанных покупателей в книгах продаж, в том числе от самого общества.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам проблемных контрагентов показал, что операции носили «транзитный» характер, обналичивание денежных средств. Поступление денежных средств от контрагентов на расчетный счет происходило с указанием назначения платежа «за катанку медную», «алюминиевый пруток», списание с назначением платежа «за катанку медную»; «за лом меди, цветных металлов (НДС исчисляется налоговым агентом)».

Из анализа расчетного счета спорных контрагентов следует, что приобретение топочного мазута, дизельного топлива и его дальнейшая реализация иным покупателям, не производилась.

В ходе анализа расчетного счета ООО «Элита», ООО «Ретроспектива», «Триомет СК», ООО «Фидэм-Групп», ООО «Оптаэль» не установлено фактов приобретения мазута топочного марки М-100 (ГОСТ 10585-99) и дизельного топлива (ГОСТ 32511-2013), что также свидетельствует о нереальности поставки ГСМ спорными контрагентами.

Поэтому управлением установлено, что общество перечислений денежных средств но спорным сделкам не производило. Таким образом, налогоплательщик не понес реальных расходов на приобретение ТМЦ у спорных контрагентов.

В налоговых декларациях спорных контрагентов доля налоговых вычетов и расходов приближены к 99%, заявлены минимальные суммы налогов к уплате в бюджет при значительных оборотах указанных сумм реализации.

Анализ представленных налоговых деклараций по НДС показал отражение в книгах покупок ООО «Элита» счетов-фактур ООО «Ретроспектива», «Триомет СК», ООО «Саритат», а также идентичность IP-адресов, используемых для предоставления налоговой отёчности.

ООО «Элита» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, ООО «Ретроспектива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. ООО «Оптаэль» зарегистрировано 23.06.2020, т. е. незадолго до осуществления сделок с обществом, что свидетельствует об отсутствии у них материальных ресурсов, экономически необходимых для осуществления хозяйственных операций.

Анализ информационных источников налоговых органов показал, что учредитель и руководитель ООО «Элита» ФИО5 получала доход в ООО «Грин Лайн», ООО «Ультрамет» (контрагенты второго звена), ООО «Ретроспектива».

Данное обстоятельство доказывает факт наличия фактической аффилированности ООО «Элита» по отношению к ООО «Ретроспектива».

Справки о доходах физических лиц за 2018 год представлены налоговым агентом ООО «Ретроспектива» на ФИО6 (руководитель и учредитель), на ФИО7 руководитель (ООО «Фидэм-Групп»), на ФИО8 – генеральный директор ООО «Оптаэль». Справки по форме 2-НДФЛ ООО «Ретроспектива» за 2019 года (на период исполнения спорных хозяйственных операций по договорам поставки) не представлены.

Согласно справкам о доходах за 2018-2019 годы, представленных ООО «Трисмет СК», ФИО7 и ФИО8, также получали доходы от общества.

ФИО8 от ООО «Оптаоль». ООО «Оптэль» представлены справки о доходах ФИО9 (сестры ФИО5, руководителя (учредителя до 01.10.2018 ООО «Элита»).

При таких обстоятельствах управление пришло к обоснованному выводу о создании заявителем «схемы» минимизации налоговых обязательств, выразившейся в применении вычетов по НДС путем вовлечения контрагентов, «подконтрольных» друг другу ООО «Оптаэль», ООО «Фидэм-Групп» ООО «Триомет СК», ООО «Элита», ООО «Ретроспектива» фактически не участвовавших в поставках ГСМ.

В отсутствие доказательств совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами, доводы общества о проявлении им должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов является несостоятельным. Документы, которые могли бы подтвердить это утверждение, заявителем не представлены.

Общество не обосновало целесообразность привлечения контрагентов с экономической точки зрения, деловой репутации, риска неисполнения обязательств, риска ненадлежащего исполнения обязательств. На дату заключения договоров поставки у «спорных» контрагентов отсутствовала деловая репутация, а также опыт работы, в деятельности по поставке ГСМ.

В данном случае, управление доказало, что заключенные сделки со спорными контрагентами не имели деловой цели, обществом создан формальный документооборот и им отражены затраты, производимые с НДС, которые фактически не были понесены, что является подтверждением того, что действия общества направлены непосредственно на получение налоговой выгоды.

С учетом изложенного управление пришло к верному выводу о том, что приведенные в материалах выездной налоговой проверки доказательства свидетельствуют о несоблюдении ООО «Саритат» положений статьи 54.1 НК РФ ввиду неправомерного заявления обществом налоговых вычетов по НДС и расходов при исчислении налога на прибыль организаций по сделкам со спорными контрагентами.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение управления о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Указанные апеллянтом доводы не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16.05.2024 по делу № А61-7092/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.Г. Сомов


Судьи: И.Н. Егорченко


М.У. Семенов