Резолютивная часть решения от 23 марта 2020 г. по делу № А06-12850/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12850/2018
г. Астрахань
23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва: секретарем с/з ФИО1,

после перерыва: помощником ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального образования «Володарский район» в лице Администрации муниципального образования "Володарский район" к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой», Обществу с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" и Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области о признании недействительными открытых торгов посредством публичного предложения по продаже объектов недвижимости и оборудования Открытого акционерного общества «Астраханские водопроводы», расположенных по адресу <...>, проведенных 02.09.2014г. по лоту №1, оформленных протоколом № РАД 54243;

о признании недействительным договора от 03.09.2014г. купли-продажи объектов недвижимости и оборудования, расположенных по адресу: <...>, заключенного между Открытым акционерным обществом «Астраханские водопроводы» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» ;

о признании недействительным договора № 61 от 22.11.2014г. купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, заключенного между Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой»;

о признании недействительным договора от 21.01.2017г купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, и находящихся на нем объектов недвижимости, оборудования, заключенного и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» и Обществом с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод";

о применении последствий недействительности ничтожности сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, заключенной между Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой»;

об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" передать в муниципальную собственность муниципального образования «Володарский район» объекты недвижимости и оборудование, расположенные по адресу <...>:

- станция очистки воды, назначение нежилое. Площадь: общая 2571,5 кв.м.. Инвентарный номер: 75:223:1, Литер А. Этажность: 2. Кадастровый номер 30-30-05/026/2009-416;

- хлораторная, назначение: нежилое. Площадь: 94,2 кв.м. Инвентарный номер 75:223:1, Литер В. Этажность: 2. Кадастровый номер: 30-30-05/026/2009-418;

- водонапорная башня, назначение: нежилое. Площадь 30,2 кв.м.. Инвентарный номер 75.223.1. Литер Г. Кадастровый номер: 30-30-05/026/2009-419;

- насосная станция, назначение: нежилое. Площадь общая 89,3 кв.м. Инвентарный номер 75:223:1. Литер Д, Этажность 1, Кадастровый номер 30-30-05/026/2009-420;

- водоприемный колодец, назначение: нежилое. Площадь общая 24,1 кв.м.. Инвентарный номер: 75223:1. Литер Е. Этажность 1. Кадастровый номер 30-30-05/026/2009-421;

- электрокотел теновый ЭКТ-24 МП-36;

- электрокотел теновый ЭКТ-24 МП-36;

- агрегат электронасосный ХЦМ 2/35 М;

- насос вакуумный КО-503;

- комплект анодов для ЭЛП-1,0.;

Третье лицо: ФИО3

при участии:

до перерыва:

от истца: ФИО4- представитель по доверенности от 30.12.2019г.

от ответчиков:

ООО «ЭнергоВодСтрой» - ФИО5 – представитель по доверенности от 01.01.2019г.,

ООО «Володарский водопровод» - не явился, извещен.

Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области- ФИО6 – представитель по доверенности от 14.01.2020г.

от третьих лиц:

от ФИО3 – ФИО7 – представитель по доверенности № 30 АА0768164 от 13.02.2018 г.

от МО «Козловский сельсовет»: не явился, извещен.

после перерыва:

от истца: ФИО4- представитель по доверенности от 30.12.2019г.

от ответчиков:

ООО «ЭнергоВодСтрой» - ФИО5 – представитель по доверенности от 01.01.2019г.,

ООО «Володарский водопровод» - не явился, извещен.

Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области- ФИО6 – представитель по доверенности от 14.01.2020г.

Третьи лица: от ФИО3 – не явилсяот МО «Козловский сельсовет» - ФИО8 - представитель по доверенности от 16.03.2020 г., копия диплома о высшем юридическом образовании.


Муниципальное образование «Володарский район» в лице Администрации муниципального образования «Володарский район» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными открытых торгов посредством публичного предложения по продаже объектов недвижимости и оборудования Открытого акционерного общества «Астраханские водопроводы», расположенных по адресу <...>, проведенных 02.09.2014г., о признании недействительным договора от 03.09.2014г. купли-продажи объектов недвижимости и оборудования, заключенного между Открытым акционерным обществом «Астраханские водопроводы» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой», о признании недействительным договора № 61 от 22.11.2014г. купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, заключенного между Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой», о признании недействительным договора от 21.01.2017г купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, и находящихся на нем объектов недвижимости, оборудования, заключенного и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» и Обществом с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод», о применении последствий недействительности ничтожности сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, заключенной между Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой», об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" передать в муниципальную собственность муниципального образования «Володарский район» объекты недвижимости и оборудование, расположенные по адресу <...>.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.03.2019 по делу № А06-12850/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу А06-12850/2018 решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.03.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу А06-12850/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.11.2019г. произведена замена судьи Гущиной Т.С., в чьем производстве находилось дело № А06-12850/2018, на судью Богатыренко С.В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и МО «Козловский сельсовет».

В судебное заседание до перерыва не явились представители ООО «Володарский водопровод», МО «Козловский сельсовет», о дате заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным с учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьей 156 АПК РФ провести судебное заседание в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил, что требование о передаче имущества истцу основано на положениях п.5 ст. 132 «Закон о несостоятельности (банкротстве)» и не является последствиями недействительности сделки.

Представитель ответчика ООО «ЭнергоВодСтрой», просит суд прекратить производство по делу в отношении требований о признании открытых торгов недействительными и договора купли-продажи 03.09.2014г. объектов недвижимости и оборудования, так как данные требования не могут быть рассмотрены без участия одной из сторон сделки ОАО «Астраханские водопроводы» и просит привлечь к участию в деле ОАО «Астраханские водопроводы» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчиков.

Представитель истца возражает в удовлетворении ходатайства.

Представитель ответчика Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области возражает в удовлетворении ходатайства.

Представитель третьего лица ФИО3 оставил рассмотрению ходатайства на усмотрение суда.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении ОАО «Астраханские водопроводы» к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку данное юридическое лицо ликвидировано, в связи с чем, не обладает правоспособностью.

Суд объявил, что ходатайство о прекращении производства по делу будет рассмотрено судом в итоговом судебном акте.

Представитель ответчика ООО «ЭнергоВодСтрой» в порядке пункта 5 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил устное ходатайство об отводе судьи Богатыренко С.В. в рассмотрении дела № А06-12850/2019 указав, что, у него имеются сомнения в беспристрастности судьи Богатыренко С.В. в рассмотрении настоящего дела, так как судья Богатыренко С.В. не рассматривает вопрос о прекращении производства по делу в части требования о признании недействительными открытых торгов от 02.09.2014 г. и договора купли-продажи от объектов недвижимости и оборудования от 03.09.2014 г.

Представитель истца считает заявление об отводе судьи необоснованным.

Представитель ответчика Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области считает заявление об отводе судьи необоснованным.

Представитель третьего лица ФИО3 указал, что ответчик реализовал свое право на заявление отвода суду.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12 марта 2020года в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» об отводе судьи Богатыренко С.В. в рассмотрении дела № А06-12850/2018 отказано.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает, что срок исковой давности не пропущен, течение срока начинается с 01.04.2016г, когда стало известно о совершенной сделке, также пояснил, что водоснабжение со спорного объекта осуществляется на три населенных пункта – с. Козлово, пос. Володарский и с. Марфино и имеет межмуниципальное значение.

Представитель ответчика ООО «ЭнергоВодСтрой» иск не признал, изложил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 марта 2020 г. до 15.30мин.

Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии приговора Кировского районного суда г.Астрахани от 11.12.2019 г. в отношении ФИО3

Представитель ответчика (ООО «ЭнергоВодСтрой») возражает против приобщения приговора, указывая на то, что приговор не вступил в законную силу, считает также, что указанный приговор не имеет отношение к настоящему делу.

Представитель ответчика Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области поддерживает ходатайства о приобщении указанного приговора к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство истца о приобщении к материалам дела копии приговора Кировского районного суда г.Астрахани от 11.12.2019 г. в отношении ФИО3 оставить без удовлетворения.

Представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления приговора Кировского районного суда г.Астрахани от 11.12.2019 г. в отношении ФИО3 в законную силу.

Представитель ответчика (ООО «ЭнергоВодСтрой») возражает.

Представитель ответчика Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области поддерживает ходатайства о приостановлении производства по делу.

Суд определил: оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Представитель истца дополнительно пояснил, конкурсный управляющий ФИО3 реализовал имущество на повторных торгах незаконно по заниженной стоимости, поскольку должен был передать в МО «Володарский район» в лице Администрации муниципального образования "Володарский район". В настоящее время ФИО3 признан виновным, согласно приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 11.12.2019. Недействительность сделки заключается в ее ничтожности, поскольку заключена в нарушении Закона. Администрация муниципального образования "Володарский район" обязана поставлять воду в социально значимые объекты. В настоящее время воду поставляет ООО «Цифровой водоканал». Ответчики в настоящее время подают иски в суд о взыскании неосновательного обогащения за счет казны муниципального образования. Полагает, что исковые требования законны и обоснованны. О факте сделки не было известно до 01.04.2016 г. Узнали на совещании ЖКХ.

Представитель ответчика (ООО «ЭнергоВодСтрой») дополнительно пояснил, что администрация муниципального образования "Володарский район" не является заинтересованной стороной по сделке. Данные функции по обеспечению водой выполняли ГП «Астраханский водопровод», только с 2016 года функции выполняла Администрация МО «Володарский район». Истцом не представлены доказательства социальной значимости объектов. Торги оспариваются в течение года. Считает, что истец пропустил срок исковой давности. Сторона по сделке ликвидирована.

Представитель МО «Козловский сельсовет» считает требования истца обоснованными. Пояснил, что спорные объекты расположены в с.Козлово и обеспечивают водой МО «Козловский сельсовет», пос. Володарский, с.Марфино, и другие сельские поселения Володарского района. Вопросы обеспечения водой относятся к полномочиям района.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, третьих лиц

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дел, решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2012 по делу N А06-7062/2011 ОАО "Астраханские водопроводы" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2012 конкурсным управляющим утвержден ФИО3, которым приняты меры по реализации имущества должника путем проведения торгов, в том числе, станции очистки воды площадью 2571,5 кв. м, инвентарный номер 75:223:1, Литера А, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-416; хлораторной площадью 94,2 кв. м, инвентарный номер 75:223:1, Литера В, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-418; водонапорной башни площадью 30,2 кв. м, инвентарный номер 75.223.1, Литера Г, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-419; насосной станции площадью 89,3 кв. м, инвентарный номер 75:223:1, Литера Д, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-420; водоприемного колодца площадью 24,1 кв. м, инвентарный номер 75223:1, Литера Е, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-421; электрокотла тенового ЭКТ-24 МП-36; электрокотла тенового ЭКТ-24 МП-36; агрегата электронасосного ХЦМ 2/35 М; насоса вакуумного КО-503; комплекта анодов для ЭЛП-1,0 расположенных по адресу <...>.

Торги в форме конкурса с открытой формой предложения о цене вышеуказанного имущества от 10.06.2013 и от 16.08.2013 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Впоследствии было опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения.

По результатам торгов в форме публичного предложения от 02.09.2014 между ОАО "Астраханские водопроводы" и победителем торгов ООО "ЭнергоВодСтрой" заключен договор купли-продажи от 03.09.2014 N 1, по условиям которого ООО "ЭнергоВодСтрой" приобрело спорное имущество и оборудование по цене 1 693 110,07 руб., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2014 по делу N А06-7062/2011 конкурсное производство в отношении ОАО "Астраханские водопроводы" завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 24.12.2014 внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Астраханские водопроводы".

ООО «ЭнергоВодСтрой» 07.10.2014 г. обратилось в Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области с заявлением о приобретении земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, Володарский район, с.Козлово, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие обществу.

На основании указанного заявления в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015, между Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области и ООО "ЭнергоВодСтрой" заключен договор купли-продажи земельного участка от 22.11.2014 N 61, по условиям которого ООО "ЭнергоВодСтрой" приобрело за цену 178 693 руб. 95 коп. в собственность земельный участок площадью 11 110 кв. м с кадастровым номером 30:02:090202:49, расположенный по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

По договору купли-продажи от 21.01.2017 N 1 ООО "Володарский водопровод" приобрело у ООО "ЭнергоВодСтрой" в собственность вышеуказанный земельный участок, а также расположенное на нем недвижимое имущество, о чем 13.03.2017 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Согласно доводам истца договор купли-продажи от 03.09.2014 N 1, заключенный между ОАО "Астраханские водопроводы" и ООО "ЭнергоВодСтрой", является ничтожной сделкой, поскольку заключен с нарушением требований пунктов 1, 2 статьи 131, пункта 4 статьи 132, пункта 4 статьи 139, статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Поскольку ничтожная сделка не порождает правовых последствий, последующие сделки также являются ничтожными.

Истец считает, что имущество, находящееся в собственности ООО «Володарский водопровод», является социально значимым, обеспечивающим водоснабжение сельских поселений Володарского района Астраханской области и должно быть передано в собственность Муниципального образования «Володарский» район, так как последний осуществляет функции водоснабжения с использованием спорного имущества на территории Володарского района Астраханской области.

За защитой своего права истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 названного Кодекса понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Администрация, считает, что договор купли-продажи от 03.09.2014 N 1, заключенный между ОАО "Астраханские водопроводы" и ООО "ЭнергоВодСтрой", является ничтожной сделкой, поскольку заключен с нарушением требований пунктов 1, 2 статьи 131, пункта 4 статьи 132, пункта 4 статьи 139, статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Представитель ответчика считает, что истец пропустил срок исковой давности, так как торги оспариваются в течение года.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Как указывалось выше, течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, равно как и по требованиям о признании сделки ничтожной начинается не с момента, когда истец узнал или должен был узнать о заключении сделки, а с момента, когда лицо, не являющееся стороной сделки, узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Администрация МО «Володарский район» в опровержение доводов ответчика о пропуске срока исковой давности указывает, что ОАО "Астраханские водопроводы" на момент признания банкротом и реализации спорного имущества не являлось гарантирующим поставщиком, поставщиком холодной воды на территории Володарского района Астраханской области до 2017 года являлось государственное предприятие "Астраханские Водопроводы", собственником имущества которого являлась Астраханская область, в связи с чем, полномочиями по организации водоснабжения на территории Володарского района Астраханской области до 2017 года был наделен уполномоченный орган Астраханской области, а не уполномоченный орган муниципального образования "Володарский район".

Кроме того, истец лицом, участвующим в деле N А06-7062/2011 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Астраханские водопроводы", не являлся, в связи с чем, не мог и не должен был осуществлять контроль за ходом реализации имущества ОАО "Астраханские водопроводы".

Согласно доводам истца, о заключении оспариваемых сделок ему стало известно ходе совещания ЖКХ 01.04.2016 г. В связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

На основании Распоряжения Правительства Астраханской области № 14-Пр от 04.02.2016 г. из государственной собственности Астраханской области в муниципальную собственность МО «Володарский район» безвозмездно передано имущество, необходимое для реализации полномочий района, в том числе, имущество, задействованное в организации водоснабжения и водоотведения на территории района.

Передаточный акт утвержден распоряжением Агентства по управлению государственным имуществом № 363 от 04.07.2016 г.

Согласно пункту 4.3. статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" в целях решения вопросов местного значения обладают органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 6 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, суд считает обоснованным довод истца о том, что администрация района не могла узнать об оспариваемых сделках ранее совещания ЖКХ 01.04.2016 г., поскольку до указанной даты не обладала полномочиями по организации водоснабжения на территории района и не могла знать о результатах проведенного конкурса в деле о банкротстве коммерческой организации.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 13.12.2018 г.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по требованиям о признании договоров недействительными и передаче имущества не пропущен.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2012 по делу N А06-7062/2011 ОАО "Астраханские водопроводы" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2012 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Согласно ст.ст. 2, 27, 74 Закона о банкротстве, конкурсным производством является процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Одновременно с даты введения конкурсного производства все полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на конкурсного управляющего, равно как и прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника, которые переходят к конкурсному управляющему с указанного времени.

Статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий - конкурсный управляющий, при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, должен действовать в интересах должника, кредиторов и общества добросовестно и разумно, также разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей. При этом он обязан: принять введение имущество должника и провести его инвентаризацию; принять меры по обеспечению сохранности имущества должника; взыскивать задолженность перед должником; привлечь оценщика для оценки имущества должника; вести реестр требований кредиторов; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов); заключать от имени должника мировое соглашение; заявлять отказ от исполнения договоров должника, подавать в суд от имени должника иски и заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований настоящего закона. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 110 Закона о банкротстве, продажа предприятия должника под которым понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности, осуществляется в электронной форме, путем проведения торгов в форме конкурса в случаях, если в отношении этого предприятия покупатель должен выполнять условия, установленные решением собрания кредиторов или комитета кредиторов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Выигравшим конкурс признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество, при условии выполнения им условий конкурса. При этом в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий, который принимает решение об определении победителя торгов в день подведения итогов торгов и оформляет протокол о его результатах.

Согласно п.п. 4 и 5 ст. 132 Закона о банкротстве (в редакции федерального закона от 28.07.2012 под №144-ФЗ, действующей до введения с 29.01.2015 федеральным законом от 29.12.2014 №482-ФЗ пункта 4.1, предусматривающего реализацию имущества должника посредством торгов в форме публичных предложений), социально значимые объекты должника продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном ст. 110 вышеуказанного закона. В случае если социально-значимые объекты не были проданы путем проведения торгов в форме конкурса, они подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Реализованное имущество, представляет собой единый комплексводоснабжения, посредством которого обеспечивается бесперебойная подача питьевой воды жителям населенных пунктовВолодарского района Астраханской области: п. Володарский, с. Марфино, с.Кудрино, с. Ватажка, с. Козлово. п. Паромный, с. Диановка, с. Кызыл-Тан,который является единственным источником централизованноговодоснабжения на данной территории по настоящее время.

Согласно схеме водоснабжения и водоотведения МО «Козловский сельсовет» Володарского района Астраханской области водоснабжение с.Козлово и прилегающих населенных пунктов п.Паромный и с.Диановка осуществляется от водоочистных сооружений Володарского группового водопровода, расположенного на территории с.Козлово Володарского района.

Согласно схеме водоснабжения и водоотведения МО «Поселок Володарский» Володарского района Астраханской области источником для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения муниципального образования «Поселок Володарский» служит система Володарского группового водопровода в с.Козлово.

Указанный комплекс водоснабжения обеспечивает водой ряд таких объектов, как ГБУЗ «Володарская районная больница»; МБОУ «Володарская средняяобщеобразовательная школа №1»; МБОУ «Володарская средняяобщеобразовательная школа №2»; МБДОУ «Детский сад «Березка»,включающее в себя 4 корпуса; МБОУ «Козловская средняяобщеобразовательная школа», имеющее в составе детский сад; МБОУ«Марфинская средняя общеобразовательная школа», имеющее в составедетский сад; объект стратегической важности котельная «Центральная»п. Володарский; ГСКУ Астраханской области«Социально-

реабилитационный центр для несовершеннолетних «Радуга» и все промышленные и социальные объекты, расположенные в этих селах.

Учитывая изложенное, суд считает, что комплекс водоснабжения, расположенный по адресу: <...> «а», является социально значимым объектом.

Факт подачи воды в период 2013-2014 г.г. (период проведения торгов) для обеспечения деятельности образовательных учреждений (в том числе дошкольных), учреждений здравоохранения, и иных объектов, подтверждается заключенными с потребителями договорами водоснабжения.

Кроме того, статус комплекса водоснабжения как социально значимого объекта подтверждается и тем, что имущество ОАО «Астраханские водопроводы» реализовывалось в порядке, предусмотренном исключительно для продажи социально значимых объектов. Согласно размещенным объявлениям от 01.04.2013, от 19.06.2013 о проведении торгов в форме конкурса, объявлениям от 19.09.2013, от 16.01.2014, от 19.06.2014, о проведении торгов в форме публичного предложения, по продаже объектов, расположенных по адресу: <...> «а» от покупателей этих объектов требовалось выполнение следующих условий: обязанность содержать и обеспечивать эксплуатацию и использование имущества в соответствии с его целевым назначением; обязанность заключить соглашение с Администрацией МО «Володарский район» Астраханской области о содержании, обеспечении эксплуатации и использования имущества в соответствии с его целевым назначением.

Поскольку порядок продажи социально значимых объектов регламентируется исключительно положениями статьи 110 и пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве, то такой способ продажи имущества должника как его публичное предложение не может применяться к продаже социально значимых объектов, в том числе объектам водоснабжения.

Таким образом, нормы статьи 139 Закона о банкротстве, регулирующие порядок продажи имущества, в том числе посредством публичного предложения, не подлежат применению при продаже социально значимых объектов, поскольку статьей 132 Закона о банкротстве установлен особый порядок продажи имущества должника, не включенного в конкурсную массу.

Оспариваемый органом местного самоуправления договор купли-продажи от 03.09.2014 N 1, заключенный между ОАО "Астраханские водопроводы" и ООО "ЭнергоВодСтрой" заключен в результате отчуждения должником социально значимых объектов посредством публичного предложения, то есть в нарушение вышеуказанных норм законодательства о банкротстве, которыми не предусмотрен такой способ реализации данной категории имущества должника.

Кроме того, обязательными условиями конкурса по продаже социально значимых объектов являются обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе, льготы по оплате товаров (работ, услуг).

После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Федерального закона о банкротстве под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 29.07.2017)

"О естественных монополиях" субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии;

Пунктом 1 статьи 4 указанного закона регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе, в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

Таким образом, имущественный комплекс, приобретенный ООО «ЭнергоВодСтрой» является имуществом субъекта естественных монополий.

В пункте 2 статьи 201 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2019)

"О несостоятельности (банкротстве)" указано, что обязательными условиями договора купли-продажи имущества должника - субъекта естественной монополии являются:

согласие покупателя принять на себя обязательства должника по договорам поставки товаров, являющимся предметом регулирования законодательства о естественных монополиях;

принятие на себя покупателем обязательств по обеспечению доступности производимого и (или) реализуемого товара (работ, услуг) для потребителей;

наличие лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, если деятельность должника подлежит лицензированию.

Между тем, покупатель спорного имущества ООО «ЭнергоВодСтрой» обязательства, возложенные на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не выполнил. Покупатель не использовал приобретенное имущество по назначению.

Из материалов дела следует, что после наделениями администрации МО «Володарский район» полномочиями по организации водоснабжения на территории района, в связи с тем, что право собственности на имущество, которое участвует в процессе водоснабжения, перешло к ООО «Энерговодстрой», истец обратился в общество с предложением заключить договор безвозмездного пользования имущества в целях реализации полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренных ФЗ «О водоснабжении и водоотведения» в целях недопущения перерыва водоснабжения на территории района.

Между сторонами 01.01.2017 г. был заключен договор № 1 безвозмездного пользования имуществом на срок до 31.01.2017 г.

Имущество было передано ссудодателем ссудополучателю по акту приема – передачи от 01.01.2017 г.

На предложения администрации района продлить срок действия договора безвозмездного пользования ООО «ЭнергоВодСтрой» отказалось.

Решением суда от 28.04.2018 г. по делу № А06-6624/2017 установлено, что срок действия договора безвозмездного пользования не был продлен.

На предложение собственника заключить договор аренды имущества администрация отказалась.

Администрация продолжает использовать спорное имущество в целях обеспечения водосонабжения и водоотведения на территории района.

Многочисленными судебными актами подтверждается, что ООО «ЭнергоВодСтрой», а впоследствии ООО «Володарский водопровод» взыскивали с Муниципального образования «Володарский район» неосновательное обогащение за использование спорного имущества.

Таким образом, ни ООО «ЭнергоВодСтрой», ни ООО «Володарский водопровод» не использовали приобретенное имущество по назначению.

Указанное имущество используется Муниципальным образованием «Володарский район» в целях реализации полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения на территории района.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Учитывая изложенное, суд считает, что открытые торги посредством публичного предложения по продаже объектов недвижимости и оборудования Открытого акционерного общества «Астраханские водопроводы», расположенные по адресу <...>, проведенные 02.09.2014г. по лоту №1, оформленные протоколом № РАД 54243 и договор от 03.09.2014г. купли-продажи объектов недвижимости и оборудования, расположенных по адресу: <...>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Астраханские водопроводы» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» являются ничтожными, поскольку указанные сделки не соответствуют положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», нарушают публичные интересы, а именно интересы потребителей воды, находящихся на территории Володарского района Астраханской области.

Спорное имущество относится к социально-значимым объектам, создано для обеспечения населения муниципального образования Володарского района Астраханской области питьевой водой в достаточном количестве и соответствующем качестве, необходимом для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, гарантированные гражданам ст.ст. 7, 41, 42 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, указанные сделки подрывают сложившиеся на территории указанного муниципального образования сложившиеся социально-экономические устои Российской Федерации, обеспечивающие возможность улучшения качества жизни населения, эффективность функционирования и развития организаций, рост производств в секторах промышленности, создают опасность возникновения чрезвычайных ситуаций в результате ненадлежащего функционирования систем водоснабжения.

Кроме того, нарушающий требования закона или иного правового акта, либо совершенный с целью, противной основам правопорядка или нравственности, договор является ничтожным независимо от того, имеются ли основания для признания недействительными самих торгов.

Представитель ответчика «ЭнергоВодСтрой» заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части требований Муниципального образования «Володарский район» о признании недействительными открытых торгов посредством публичного предложения по продаже объектов недвижимости и оборудования Открытого акционерного общества «Астраханские водопроводы», расположенных по адресу <...>, проведенных 02.09.2014г. по лоту № 1, оформленные протоколом № РАД-54243 и о признании недействительным договора от 03.09.2014г. купли-продажи объектов недвижимости и оборудования, заключенного между Открытым акционерным обществом «Астраханские водопроводы» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 24.12.2014 в отношении ОАО "Астраханские водопроводы" внесена запись о прекращении деятельности.

В силу статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 7781/10).

По смыслу статей 153, 154, 166, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о признании сделок недействительными должны предъявляться к сторонам таких сделок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование - после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, рассмотрение требований о признании недействительными открытых торгов посредством публичного предложения по продаже объектов недвижимости и оборудования, проведенных 02.09.2014, без организатора торгов, а также требования о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости и оборудования от 03.09.2014, без ОАО "Астраханские водопроводы", являющегося стороной договора, невозможно.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, производство по делу в части требований Муниципального образования «Володарский район» о признании недействительными открытых торгов посредством публичного предложения по продаже объектов недвижимости и оборудования Открытого акционерного общества «Астраханские водопроводы», расположенных по адресу <...>, проведенных 02.09.2014г. по лоту № 1, оформленные протоколом № РАД-54243 и о признании недействительным договора от 03.09.2014г. купли-продажи объектов недвижимости и оборудования, заключенного между Открытым акционерным обществом «Астраханские водопроводы» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» подлежит прекращению на основании п. 5 ст. 150 АПК РФ.

Вместе с тем, прекращение производства по делу в части требований и признании недействительными торгов и договора купли-продажи объектов недвижимости и оборудования от 03.09.2014 г. не лишает суд при наличии соответствующих оснований констатировать недействительность ничтожной сделки, поскольку такая сделка не порождает правовых последствий иных, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.

Истец просит также признать недействительными договор № 61 от 22.11.2014г. купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, заключенного между Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой», договор от 21.01.2017г купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, и находящихся на нем объектов недвижимости, оборудования, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» и Обществом с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод».

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор купли-продажи объектов недвижимости и оборудования от 03.09.2014г., заключенного между Открытым акционерным обществом «Астраханские водопроводы» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой», является ничтожным по правилам пункта 2 статьи 168 ГК РФ и не породил соответствующих правовых последствий, то все последующие сделки в отношении этого же имущества совершены лицами, не обладающими полномочиями на распоряжение имуществом, в связи чем, также являются ничтожными.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование истца о применении последствий недействительности сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, заключенной между Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Пунктом 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Истец, не являясь стороной по договору купли-продажи земельного участка, и ничего не получая при применении последствий недействительности этой сделки, предусмотренных статьей 167 ГК РФ, не может рассматриваться как заинтересованное лицо, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ вправе требовать применения последствий недействительности сделки.

Из существа заявленного требования о применении реституции не усматривается, что его удовлетворение приведет к восстановлению какого-либо нарушенного права истца.

Суд считает законным требование истца об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" передать в муниципальную собственность муниципального образования «Володарский район» объекты недвижимости, расположенные по адресу <...>:

- станция очистки воды, назначение нежилое. Площадь: общая 2571,5 кв.м.. Инвентарный номер: 75:223:1, Литер А. Этажность: 2. Кадастровый номер 30-30-05/026/2009-416;

- хлораторная, назначение: нежилое. Площадь: 94,2 кв.м. Инвентарный номер 75:223:1, Литер В. Этажность: 2. Кадастровый номер: 30-30-05/026/2009-418;

- водонапорная башня, назначение: нежилое. Площадь 30,2 кв.м.. Инвентарный номер 75.223.1. Литер Г. Кадастровый номер: 30-30-05/026/2009-419;

- насосная станция, назначение: нежилое. Площадь общая 89,3 кв.м. Инвентарный номер 75:223:1. Литер Д, Этажность 1, Кадастровый номер 30-30-05/026/2009-420;

- водоприемный колодец, назначение: нежилое. Площадь общая 24,1 кв.м.. Инвентарный номер: 75223:1. Литер Е. Этажность 1. Кадастровый номер 30-30-05/026/2009-421 подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

В случае если социально-значимые объекты не были проданы путем проведения торгов в форме конкурса, они подлежат передачи в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Согласно схеме водоснабжения МО «Козловский сельсовет», водоснабжение с.Козлово и прилегающих населенных пунктов п.Паромный и с.Диановка осуществляется от водоочистных сооружений Володарского группового водопровода, расположенного на территории с.Козлово Володарского района.

Согласно схеме водоснабжения МО «Поселок Володарский», источником водоснабжения поселения также является система Володарского группового водопровода в с.Козлово Володарского района.

Кроме того, хозяйственно-питьевое водоснабжение населения МО «Марфинский сельсовет» также осуществляется от указанных водоочистных сооружений.

Таким образом, имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...>, посредством которого обеспечивается водой 3 сельских поселения (МО «Козловский сельсовет», МО «Поселок Володарский», МО «Марфинский сельсовет»), имеет межпоселенческое значение.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вопросы местного значения межпоселенческого характера - часть вопросов местного значения, решение которых в соответствии с настоящим Федеральным законом и муниципальными правовыми актами осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления муниципального района самостоятельно.

Согласно п.4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3, к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Из пункта 4 ст.8 Устава МО «Козловский сельсовет» следует, что к вопросам местного значения МО «Козловский сельсовет» относится организация в границах муниципального образования электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ч.4 ст. 10 Устава МО «Володарский район» предусмотрено, что в число вопросов местного значения МО «Володарский район» входит организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения.

Учитывая изложенное, поскольку спорное имущество необходимо для использования в целях осуществления водоснабжения на территории Володарского район, полномочиями по организации которого обладает истец, то оно подлежит передаче в муниципальную собственность МО «Володарский район».

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» и Общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод» в доход федерального бюджета в размере 12 000 руб. (по 6000 руб. с каждого) пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 4 части статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований Муниципального образования «Володарский район» о признании недействительными открытых торгов посредством публичного предложения по продаже объектов недвижимости и оборудования Открытого акционерного общества «Астраханские водопроводы», расположенных по адресу <...>, проведенных 02.09.2014г. по лоту № 1, оформленные протоколом № РАД-54243 и о признании недействительным договора от 03.09.2014г. купли-продажи объектов недвижимости и оборудования, заключенного между Открытым акционерным обществом «Астраханские водопроводы» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» прекратить.

Признать недействительными договор № 61 от 22.11.2014г. купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, заключенного между Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой», договор от 21.01.2017г купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, и находящихся на нем объектов недвижимости, оборудования, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» и Обществом с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод».

В части требований о применении последствий недействительности сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, заключенной между Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» отказать.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" передать в муниципальную собственность муниципального образования «Володарский район» объекты недвижимости и оборудование, расположенные по адресу <...>:

- Станция очистки воды, назначение нежилое, общая площадь 2571, 5 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-416, литер А, этажность 2;

- хлораторная, назначение нежилое, общая площадь 94, 2 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-418, литер В, этажность 2;

- водонапорная башня, назначение нежилое, общая площадь 30, 2 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-419, литер Г;

- насосная станция, назначение нежилое, общая площадь 89, 3 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-420, литер Д, этажность 1;

- водоприемный колодец, назначение нежилое, общая площадь 24, 1 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-421, литер Е, этажность 1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко