Постановление от 15 мая 2023 г. по делу № А03-6735/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-6735/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Туленковой Л.В.,

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 15.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) и постановление от 17.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Марченко Н.В., Подцепилова М.Ю.) по делу № А03-6735/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» (658930, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304220932100183, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304220932100205, ИНН <***>) о взыскании задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» ФИО4.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ФИО3, соответчик) солидарно задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с января 2019 года по январь 2022 года в размере 93 799 руб. 18 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 в размере 19 538 руб. 46 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий обществом ФИО4.

Решением от 15.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, кассатор указывает на: отсутствие между сторонами заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе, заявки регионального оператора на заключение договора, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В возражениях на кассационную жалобу общество высказывает свое несогласие с доводами ответчика, просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы и представленных на нее возражений, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края от 06.12.2018 общество с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Рубцовской зоны Алтайского края.

Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 13.12.2018 № 514 установлен норматив накопления отходов в размере 567 руб. 76 коп. за м3.

Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.03.2019 № 49 пересмотрен единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО в Рубцовской зоне Алтайского края на 2019 год, в связи с чем размер платы за 1 м3 составил 545 руб. 95 коп.

Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.12.2019 № 566 пересмотрен единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО в Рубцовской зоне Алтайского края на 2020 год, в связи с чем до июля 2021 года размер платы за 1 м3 составлял 530 руб. 72 коп.

ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <...>, для размещения нежилого помещения - магазина «Хозяин», принадлежащего на праве общей совместной собственности ответчику и соответчику, являющегося источником образования ТКО.

Общество направило в адрес ФИО2 проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 2198 УКЛ, содержащий в себе расчет начислений (приложение № 1 к договору), произведенный в соответствии с установленными тарифами, нормативом и площадью помещений, который ответчиком не подписан.

Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 17.12.2020 № 555 установлен новый предельный тариф в размере 516 руб. 40 коп. за м3; решением управления по тарифам от 10.12.2020 № 432 «Об установлении нормативов накопления ТКО на территории Алтайского края» изменились нормативы накопления отходов.

В связи с внесенными изменениями в норматив и тарифы с 01.07.2021 истцом подготовлено и направлено в адрес соответчиков дополнительное соглашение к договору.

Единый договор на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и предпринимателями не заключен, протокол разногласий не направлен. По расчету истца задолженность за период с января 2019 года по январь 2022 года составила 93 799 руб. 18 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора общество направило претензию от 01.03.2022 об оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения общества с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 210, 249, 307, 309, 310, 329, 330, 426, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), пунктами 4, 8(7), 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), пунктом 5 Правил коммерческого учета объема ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), и исходил из того, что предприниматели как собственники помещения обязаны нести расходы по его содержанию пропорционально своей доли, в том числе в виде оплаты услуг по обращению с ТКО, рассчитанных, ввиду отсутствия договора, по нормативам, наличия в связи с этим оснований для привлечения их к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Апелляционная коллегия, повторно рассматривая спор, с выводами суда первой инстанции согласилась, находя их законными и обоснованными.

Суд округа полагает, что по существу спор разрешен судами правильно.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, способным оказывать негативное воздействие на окружающую среду (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978). Следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилами № 1156.

Так, согласно пункту 8(17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил.

В порядке данной нормы потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на такую услугу на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Определение объема и (или) массы ТКО в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО осуществляется расчетным путем исходя либо из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505).

Согласно правовому подходу, изложенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54, от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152, при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505).

При этом правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора, что предполагает внесение заказчиком платы не за фактическое оказание услуг, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться услугами исполнителя.

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО.

Равным образом именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при совокупной и полной оценке которых он руководствуется правилами об относимости и допустимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт осуществления соответчиками предпринимательской деятельности по адресу: <...>, а также факт оказания региональным оператором спорных услуг по обращению с ТКО, исходя из того, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил № 1156, исходя из необходимости определения их объема по нормативу накопления, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, учтя непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, оказаны в меньшем объеме, либо оказаны третьими лицами, а также отсутствие доказательств их оплаты, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с соответчиков в солидарном порядке задолженности и начисленной санкции за нарушение срока оплаты.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

При указанных обстоятельствах, кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в солидарном порядке задолженности ввиду незаключения письменного договора на оказание услуг по обращению с ТКО в виде единого документа, как основанные на ошибочном толковании положений Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156, прямо предусматривающих регулирование правоотношений сторон условиями типового договора и расчета по нормативу в отсутствие подписанного обеими сторонами договора.

Суд округа считает необходимым отметить, что указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно. При этом должна быть учтена возможность оказывать конкретному потребителю услуги по вывозу отходов в силу доступности места накопления ТКО, а также его наличие в схеме обращения отходов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020).

В рамках настоящего дела к бремени доказывания регионального оператора относилась обязанность подтвердить факты вступления в договорные отношения с предпринимателем по обращению с ТКО и оказания этих услуг либо, во всяком случае, предоставление возможности в любой момент в течение спорного периода воспользоваться подобными услугами (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Предприниматели же обязаны либо полностью опровергнуть презумпцию продуцирования ТКО (например, путем доказывания недобросовестного поведения регионального оператора, не оказывавшего услуги несмотря на истребование исполнения по договору со стороны соответчиков, которые, в свою очередь, продуцируя отходы и действуя добросовестно, заключили замещающий договор с иным лицом, оказывавшим аналогичные услуги в спорный период).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, факт оказания им в спорный период услуг в соответствии с условиями типового договора ввиду непредставления доказательств подписания предпринимателем проекта договора, учитывая невыполнение соответчиками обязанности по оплате услуг в отсутствие достаточных и бесспорных доказательств факта оказания услуги иными лицами, суды обоснованно признали верным расчет начисленной истцом задолженности по нормативу.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224).

Не нашли своего подтверждения также доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Установив наличие в деле претензии истца, доказательств ее направления по юридическому адресу ответчика и возврата ее по истечении срока хранения (статья 165.1 ГК РФ), суды пришли к верному выводу о подтверждении факта соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Из поведения соответчиков суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Из доводов кассационной жалобы наличие такого намерения также не прослеживается.

Таким образом, поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-6735/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по чеку от 21.02.2023 в размере 1 536 руб. Выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.Д. Мальцев


Судьи Л.В. Туленкова


ФИО1