Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А07-35889/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6080/2022
г. Челябинск
09 июня 2022 года
Дело № А07-35889/2021


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел в апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Транс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2022 по делу № А07-35889/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к акционерному обществу «РН-Транс» (далее – ответчик, АО «РН-Транс») о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 120 384 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 442,48 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2022 по делу № А07-35889/20211 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что вагоны простаивали на путях общего пользования по независящим от АО «РН-Транс» причинам, в связи с неприёмом перевозчиком готовых к уборке вагонов.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.11.2019 между ОАО «РЖД» (перевозчик), АО «РН-Транс» (грузоотправитель/грузополучатель), ПАО АНК «Башнефть» (владелец) заключен договор № № АФТО-4/41/1 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО «РН-Транс» на железнодорожный путь необщего пользования ПАО АНК «Башнефть» по станции Бензин Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», согласно которому пользователь предоставляет грузоотправителю (грузополучателю) во временное пользование места погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования для производства грузовых операций.

31.03.2021 на промежуточной станции Алкино Куйбышевской ж.д. по распоряжению №1973 отставлен от движения поезд №2489 (6552-539-6549) в количестве 33 вагонов по причине, зависящей от АР «РН-Транс» (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования и занятость путей станции Бензин в связи неприемом ранее прибывших вагонов в адрес АО «РН-Транс»).

Извещение от 31.03.2021 №80 о задержке поезда №2489 (6552-539-6549) передано представителю АО «РН-Транс» ФИО1

31.03.2021 оформлен акт общей формы №81 на промежуточной станции Алкино, подтверждающий задержку вагонов в составе поезда №2489 (6552-539-6549) в связи с неприемом станцией назначения Бензин по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, с указанием номеров всех вагонов.

07.04.2021 поезд №2489 (6552-539-6549) по распоряжению №21113 поднят с промежуточной станции Алкино и отправлен на станцию назначения Бензин.

07.04.2021 на промежуточной станции Алкино оформлен акт общей формы №87 на окончание задержки вагонов по причине, зависящей от АО «РН-Транс». Окончание простоя вагонов 07.04.2021.

Извещение от 07.04.2021г. №98 об отправлении поезда №2489 (6552-539-6549) передано представителю АО «РН-Транс» ФИО2

По данному факту на станции назначения Бензин были составлены акты общей формы ГУ-23 №№1/1425, 1/1426, 1/1427, 1/1428, 1/1429, 1/1430, 1/1431 для начисления платы за нахождение вагонов на путях ОАО «РЖД» ввиду неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя АО «РН-Транс».

Факт нарушения сроков доставки, вследствие задержки вагонов в пути следования, подтверждается железнодорожными накладными №№ ЭЧ696550, ЭЧ696613, ЭЧ696612, ЭЧ696611, ЭЧ696611, ЭЧ696551, ЭЧ696433, ЭЧ696353.

Истец указывает, что общий размер платы составил 120 384 руб. с НДС.

В адрес ответчика была направлена претензия № ТЦФТОИП - 21/109, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности не исполнены, ОАО «РЖД» обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из содержания части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта следует, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 Устав железнодорожного транспорта).

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта установлено, что размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Статья 119 Устава железнодорожного транспорта определяет, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26) при задержке вагонов независимо от их принадлежности на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила № 45). Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.4 Правил № 45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил № 45).

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в актах общей формы указана причина их составления: вагоны простаивают на путях общего пользования по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя АО «РН-Транс».

Акты общей формы, являющиеся основанием для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, доступны в АС ЭТРАН.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт нахождения вагонов на путях общего пользования, по вине ответчика, по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя АО «РН-Транс», то суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 120 384 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что вагоны простаивали на путях общего пользования по независящим от АО «РН-Транс» причинам, в связи с неприёмом перевозчиком готовых к уборке вагонов, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно п. 5 Договора № АФТО-4/41/1 с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно поданной группой. Уборка части группы вагонов является правом истца, а не его обязанностью, при этом учитывается наличие такой возможности. Факт нарушения данного пункта договора ответчиком подтверждается анализом занятости путей необщего пользования.

Кроме того, уборка вагонов производится только при наличии оформленных в установленном порядке перевозочных документов. В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В настоящем случае ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены перевозочные документы, подтверждающие их наличие на момент подачи уведомления о готовности груза к перевозке.

В уведомлениях о завершении грузовой операции в графе «Примечание» указано: в АС ЭТРАН отсутствует накладная или сведения о ней, требуется предъявление вагонного листа.

Согласно п. 1 раздела 6.1 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утверждённой Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2008 № 333р, вагонный лист составляется на каждый погруженный 2 вагон приемосдатчиком железнодорожной станции погрузки на основании данных транспортной железнодорожной накладной, оформленной грузоотправителем.

Факт постоянной занятости путей необщего пользования ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ссылка ответчика на вину истца не обоснована, поскольку не подтверждена соответствующими письменными доказательствами.

Ссылка апеллянта на телефонограммы и обращения в адрес ОАО «РЖД» о готовности приёма вагонов не состоятельна, поскольку данные обращения носят формальный характер и опровергается анализом занятости путей необщего пользования и уведомлениями о завершении грузовой операции. Также не представлено доказательств направления данных обращений в адрес истца.

Из представленных документов следует, что на момент направления уведомлений о готовности приёма вагонов, места погрузки – выгрузки были заняты ранее поданными вагонами, на которые не были оформлены перевозочные документы.

Таким образом, ответчиком не представлены перевозочные документы, подтверждающие их наличие на момент подачи уведомления о готовности груза к перевозке.

Кроме того, в материалы дела представлен анализ занятости путей необщего пользования, составленного на основании памяток приемосдатчика, подписанными сторонами без разногласий, из которого следует, что Ответчиком систематический нарушается технологический срок оборота вагонов.

Таким образом, основанием для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования является: - нарушение грузополучателем технологических сроков оборота вагонов, установленных договорами; - задержка вагонов в пути следования привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления.

В настоящем случае указанные обстоятельства присутствуют и подтверждены первичными документами, представленными сторонами.

Таким образом, начисление платы произведено истцом в соответствии с действующим законодательством и подтверждено первичными документами.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 442,48. за период с 08.04.2021 по 07.10.2021 с продолжением начисления начиная с 08.10.2021 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3 442,48 руб.

Ответчиком арифметическая правильность расчета процентов в апелляционной жалобе не оспорена.

Требование о дальнейшем начислении процентов по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 08.10.2021 по день фактической оплаты исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание, что в соответствии с Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» начисление и взыскание неустойки с 01.04.2020 в период действия моратория не производится, что должно быть учтено при исполнении судебного акта.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2022 по делу № А07-35889/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Транс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Н.В. Махрова