Постановление от 28 апреля 2023 г. по делу № А19-5965/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5965/2021
г. Чита
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи (до перерыва) в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Братские электрические сети», общества с ограниченной ответственностью «Департамент экспертизы и оценки», общества с ограниченной ответственностью «БТК-АРСИ» и ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2022 года по делу № А19-5965/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» о включении в реестр требований кредиторов должника,

в деле по заявлению ФИО3, ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» (ИНН <***>, 664009, <...>) несостоятельным (банкротом),

с участием в судебном заседании представителей: ООО «Завод строительных материалов»: ФИО5 (доверенность от 12.02.2021 (участвовала до перерыва)), ООО «Департамент экспертизы и оценки» ФИО6 (доверенность от 11.01.2023), ООО «БТК АРСИ» ФИО7 (доверенность от 06.04.2023),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» 07.02.2022 обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования по договору №001/2020 от 20.01.2020 в размере 81 880 073,61 руб., в том числе 78 218 549,33 руб. - основной долг; 3 661 524,28 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2022 года требование ООО «Завод строительных материалов» признано обоснованным и включено в размере 81 880 073,61 руб., в том числе, 78 218 549,33 руб. - основной долг; 3 661 524,28 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой»

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «Братские электрические сети», ООО «Департамент экспертизы и оценки» и лицо, не участвующее в деле, ООО «БТК-АРСИ», ФИО2 обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

Заявители в апелляционных жалобах ссылаются на то, что заявление ООО «Завод строительных материалов» основано на мнимой сделке, направлено на создание искусственной задолженности и, как следствие, на нарушение прав и законных интересов добросовестных кредиторов должника; требование не подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами. ОО «Завод строительных материалов» является заинтересованным лицом по отношению к должнику; ООО «БТК АРСИ», ООО «Завод строительных материалов», ООО «СЗ «АнгарскСтрой» являются фактически аффилированными лицами; заявление подано с целью создания искусственной кредиторской задолженности для контроля процедуры банкротства ООО «СЗ «АнгарскСтрой».

ФИО2 (привлекаемое к субсидиарной ответственности по обязательствам должника лицо) также заявляет несогласие с определением суда, поскольку предъявленный размер субсидиарной ответственности определен конкурсным управляющим, исходя из размера включенных в реестр требований, в том числе по обжалуемому определению.

В ходе судебного разбирательства в апелляционном суде участвующими в деле лицами представлены дополнительные документы и судом получены ответы на судебные запросы. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

На стадии апелляционного пересмотра заявлены ходатайства: о приостановлении производства по делу (и ходатайство о возвращении ходатайства о приостановлении производства по делу) от ООО «БТК-АРСИ» и от конкурсного управляющего ООО «СЗ «АнгарскСтрой»; о переходе к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции от ФИО2; о фальсификации доказательств от ООО «БТК-АРСИ». Оснований для рассмотрения указанных ходатайств не усматривается ввиду поступления и разрешения апелляционным судом ходатайства об отказе от заявленных требований по спору.

17.04.2023 и 18.04.2023 от ООО «Завод строительных материалов» поступил отказ ООО «ЗСМ» от требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЗС АнгарскСтрой». Отказ поступил в двух экземплярах, один из которых подписан ФИО5, второй - директором общества ФИО9

24.04.2023 от ООО «Завод строительных материалов» поступили пояснения на отказ от требования о включении в реестр.

ФИО2, ООО «БТК АРСИ», ООО «Департамент экспертизы и оценки» возражали относительно принятия отказа от заявленных требований, ссылаясь на нарушение его прав принятием судом отказа ООО «ЗСМ» от заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должника и прекращением производства по обособленному спору; полагая, что отказ от требования имеет признаки злоупотребления правом, обусловлен доказанностью необоснованности требования в связи с мнимостью сделки в его основании.

25.04.2023 от ИП ФИО10 поступило ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, в котором возражает против принятия отказа ООО «ЗСМ» от требования к ООО «ЗС «Ангарскстрой». Основанием для привлечения к участию в деле указывает на наличие договоров поручительства и залога к договору №001/2020 от 20.01.2020.

Представитель ООО «БТК АРСИ» и представитель ООО «Департамент экспертизы и оценки» не возражали против ходатайства ИП ФИО10

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО10, апелляционный суд протокольным определением отказал в их удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные названным кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть рассмотрен только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции либо в случае, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение третьего лица в деле о банкротстве осуществляется по общим основаниям, предусмотренным статьей 51 АПК РФ, несмотря на то, что дело о банкротстве не относится к делам искового производства.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 08.12.2009 N 12523/09, предусмотренный Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Положения статей 50 и 51 АПК РФ являются общими и относятся ко всем видам арбитражного судопроизводства, не ограничивая возможность участия третьих лиц делами лишь искового характера, что отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П.

Необходимой предпосылкой, допускающей привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность оказания влияния судебного акта по делу на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является, в том числе, возможность предъявления иска к третьему лицу или возможность возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной спора и третьим лицом.

Учитывая предмет и основания требований, заявленных и рассмотренных в настоящем обособленном споре, оснований для привлечения ИП ФИО10 не установлено.

Оснований полагать, что обжалуемое определение принято о правах и обязанностях ИП ФИО10 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также необходимо отметить отсутствие доказательства заявления данного ходатайства при рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции и его отклонения.

Исходя из упомянутых норм права и разъяснений, а также при отсутствии основания для перехода для рассмотрения спора по правилам суда первой инстанции, а также недоказанности того, что обжалуемый судебный акт может повлиять на права и обязанности ИП ФИО10 учитывая предмет обособленного спора, суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению заявленные ходатайства.

В судебном заседании участвующие представители поддержали свои позиции по спору.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Определением и.о. председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Антоновой О.П. на судью Луценко О.А., судьи Кайдаш Н.И. – на судью Корзову Н.А.

В судебном заседании 18.04.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.04.2023.

Рассматривая в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, суд установил следующее.

Установлено, что в ходе рассмотрения спора в апелляционном суде 17.04.2023 и 18.04.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «Завод строительных материалов» поступил отказ ООО «ЗСМ» от требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЗС АнгарскСтрой» и прекращении производства по заявлению.

24.04.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «Завод строительных материалов» пояснения относительно отказа от требования о включении в реестр. Заявитель ходатайства указывает, что руководствуется мотивом бесперспективности получения истребуемого долга, возможностью прекращении процессов по оспариванию сделок, желанием минимизировать судебные расходы и принципом процессуальной экономии, также указывает на необоснованность доводов о заключении им сделки с целью включения в реестр должника.

Заявления об отказе от требований подписаны директором ООО «ЗСМ» ФИО9 и уполномоченным на отказ от иска представителем ООО «Завод строительных материалов» по доверенности от 12.02.2021 (свидетельство о перемене имени от 24.08.2022) - ФИО5

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Установленный Законом о банкротстве специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве).

Суд, рассматривая заявление о включении требования в реестр, решает те же вопросы, что и при взыскании долга в общеисковом порядке - он проверяет обоснованность денежного требования, то есть устанавливает, имеется ли у должника неисполненное обязательство перед кредитором.

В случае вынесения судом определения о признании требования кредитора обоснованным задействуется механизм принудительного исполнения соответствующего судебного акта специально уполномоченным лицом - арбитражным управляющим, сходный с механизмом взыскания денежных средств путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Следовательно, заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение о включении данного требования в реестр - судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств.

Поэтому отказ кредитора от заявленного в деле о банкротстве требования к должнику влечет те же правовые последствия, что и отказ истца от требования к ответчику в общеисковом производстве. Подача конкурсным кредитором заявления об отказе от требования, заявленного в деле о банкротстве, свидетельствует о нежелании дальнейшего использования механизмов судебной защиты путем взыскания денежного долга. Последующее предъявление требований к должнику по тому же самому требованию противоречит принципу недопустимости повторного обращения в суд с тождественным иском (заявлением). Производство по такому иску подлежит прекращению.

Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2020 N 305-ЭС19-21315.

В рассматриваемом случае, отказ ООО «ЗСМ» не нарушает права должника и других кредиторов, поскольку исключает увеличение общего размера требований кредиторов и, соответственно, уменьшение доли конкурсной массы, приходящейся на каждого кредитора, освобождает конкурсную массу должника от притязаний ООО «ЗСМ».

Возражения заявителей апелляционных жалоб ООО «БТК АРСИ» и ФИО2 против удовлетворения ходатайства об отказе от заявления рассмотрены, вместе с тем, в рассматриваемом случае отказ от иска закону не противоречит, обстоятельств наличия обмана, насилия, угрозы или влияния существенного заблуждения судом апелляционной инстанции не установлено; законность договоров, на которых основано требование ООО «Завод строительных материалов», может быть проверена в судебном порядке в самостоятельном порядке.

Суд апелляционной инстанции руководствуется положениями частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ и исходит из наличия у заявителя соответствующих процессуальных полномочий; отказ от заявления является процессуальным правом лица, подавшего такое заявление, при этом наличие указанного права не обусловлено и не зависит от обстоятельств, на которые ссылается податель жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, последствия отказа от исковых требований истцу понятны, заявления об отказе от иска подписано уполномоченными лицами, полагает возможным принять отказ заявителя от иска, сделанный до вынесения соответствующего постановления, принятый по делу судебный акт суда первой инстанции отменить, производство по заявлению прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2022 года по делу № А19-5965/2021 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» от заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» (ИНН <***>, 664009, <...>).

Производство по заявлению прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Гречаниченко


Судьи Н.А. Корзова


О.А. Луценко