Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А65-1554/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1554/2019

Дата принятия решения – 18 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц гр. ФИО2, РТ, г.Казань, Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Казань, ИНН <***>, о признании недействительными решения и предписания УФАС по РТ от 20.12.2018 по делу №Т04-318/2018,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 10.09.2018 №11616/кзио-исх ФИО4, удостоверение;

от ответчика – представитель по доверенности от 29.12.2018 №АШ-22-21005 ФИО5, удостоверение;

от ФИО2 – не явился, извещен;

от Индивидуального предпринимателя ФИО3 – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (заявитель, комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик, УФАС по РТ, антимонопольный орган, комиссия) о признании недействительными решения и предписания УФАС по РТ от 20.12.2018 по делу №Т04-318/2018.

Определением от 25.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен – гр. ФИО2, РТ, г.Казань.

Определением от 22.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен – Индивидуальный предприниматель ФИО3, г.Казань, ИНН <***>.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу дела.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением от 20.12.2018 по делу №Т04-318/2018 Управление Федеральной антимонопольной службы по РТ признало жалобу ФИО2 (вх. № 18732/ж от 27.11.2018г.) на действия организатора торгов при проведении торгов по продаже размера ежегодной арендной платы объектов муниципального нежилого фонда, номер извещения на сайте https://torgi.gov.ru 231018/0076470/02 от 23.10.2018 г. по лоту №5, обоснованной. Также признал в действиях организатора торгов - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань» нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» и пункта 25 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».

Организатору торгов выдано предписание - отменить все протоколы, составленные при проведении торгов по продаже размера ежегодной арендной платы объектов муниципального нежилого фонда №231018/0076470/02 от 23.10.2018г. по лоту №5, осуществить оценку заявок участников на участие в торгах и провести аукцион по торгам повторно в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласно решению Комиссии Татарстанского УФАС России по делу Т04-318/2018 от 20.12.2018г.; либо повторно провести процедуру размещения торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием заявитель обжаловал их в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из оспариваемого решения, жалоба участника торгов рассмотрена антимонопольным органом в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ), по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Общий порядок организации и проведения торгов регламентирован в статье 448 ГК РФ, в том числе предусмотрены порядок и сроки извещения о торгах, порядок их проведения, оформления участия в торгах, определения лица, выигравшего торги, указания сведений о начальной цене.

Пунктом 5 статьи 448 ГК РФ установлено, что Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, устанавливается Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила).

Организатором конкурса может быть установлено требование о внесении задатка. При этом размер задатка определяется организатором конкурса. В случае если организатором конкурса установлено требование о внесении задатка, такое требование в равной мере распространяется на всех участников конкурса и указывается в извещении о проведении конкурса или аукциона (пункт 22 Правил).

Заявка на участие в конкурсе должна содержать документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка, в случае если в конкурсной документации содержится указание на требование о внесении задатка (платежное поручение, подтверждающее перечисление задатка) (подпункт 4 пункта 52 Правил).

Согласно подпункту 3 пункта 24 Правил заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случаях невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что заявителем проведен открытый аукцион, на предмет: Продажа размера ежегодной арендной платы объектов муниципального нежилого фонда, в частности лот №5 помещение 1 этаж, пом.№1, 12, 14, 15 кадастровый №16:50:050142:151 по адресу: <...>, целевое назначение имущества: Торговля, бытовое обслуживание населения, общественное питание, образование, здравоохранение, офис (извещение о проведении аукциона №231018/0076470/02 от 23.10.2018г.).

Организатор торгов – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань».

Форма торгов - открытый аукцион.

Дата окончания подачи заявок: 16.11.2018

Дата и время проведения аукциона: 23.11.2018 14:00

Дата подведения итогов: 23.11.2018

Размер задатка по лоту №5 - 26 900 руб.

В соответствии с пунктом 1.4 документации об аукционе по продаже размера ежегодной арендной платы объектов муниципального нежилого фонда для участия в аукционе необходимо внести задаток в размере 10% начальной стоимости размера ежегодной арендной платы путем банковского перевода (по указанным реквизитам). Назначение платежа: «задаток для участия в аукционе 23.11.2018 по продаже размера ежегодной арендной платы по лоту №__. Заявители обеспечивают поступление задатка не позднее 16.11.2018».

Согласно доводам, изложенным в жалобе ФИО2, организатор торгов принял неправомерное решение об отказе в допуске на участие в торгах по лоту №5 в связи с не подтверждением внесения задатка (не поступлением задатка по состоянию на 16.11.2018)

Исходя из имеющихся материалов дела, судом установлено, что 16.11.2018 ФИО2 была представлена заявка на участие в аукционе 23.11.2018 в 14:00 по лоту №5 на право заключения договора аренды нежилых помещений 1 этаж, пом.№1, 12, 14, 15 по адресу: <...>

Вместе с указанной заявкой участником были приложены установленные организатором торгов документы (согласно описи), в том числе чек-ордер (квитанция) от 16.11.2018 ПАО «АкБарс Банк» в подтверждение внесения задатка. Реквизиты получателя платежа соответствуют реквизитам указанным организатором торгов в п. 1.4 документации об аукционе. Необходимо отметить, что расчетный счет получателя (специальный счет для внесения задатков по торгам) открыт в том же банке, через который произведен платеж задатка участником (ПАО «АкБарс Банк»).

Заявитель не оспаривает факт поступления платежа на указанный счет. Однако указывает, что участником не соблюдено требование аукционной документации об обеспечении поступления задатка до 16.11.2018.

Исследовав указанные документы, суд приходит к выводу о том, что у организатора торгов при рассмотрении заявки была возможность идентификации платежного документа, приложенного к заявке, в качестве документа, подтверждающего внесение задатка для участия на торгах, а также к моменту рассмотрения заявок, задаток фактически поступил на специальный счет организатора торгов.

Согласно пункту 22 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» организатором конкурса или аукциона может быть установлено требование о внесении задатка. При этом размер задатка определяется организатором конкурса или аукциона. В случае если организатором конкурса или аукциона установлено требование о внесении задатка, такое требование в равной мере распространяется на всех участников конкурса или аукциона и указывается в извещении о проведении конкурса или аукциона. При проведении аукционов в соответствии с Постановлением N 333 организатор аукциона устанавливает задаток в размере, указанном в части 6 статьи 18 Закона о приватизации. При проведении конкурсов на право заключения договора аренды в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения организатором конкурса устанавливается требование о внесении задатка в обязательном порядке.

В соответствии с пунктом 24 Приказа от 10.02.2010 N67 заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях:

1) непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствия требованиям, указанным в пункте 18 настоящих Правил;

3) невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота);

5) подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе заявителем, не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства или организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, либо не соответствующим требованиям, установленным частями 3 и 5 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в случае проведения конкурса или аукциона, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

6) наличия решения о ликвидации заявителя - юридического лица или наличие решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;

7) наличие решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.

Пунктом 25 Приказа установлено, что отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пунктах 24 и 24.1 настоящих Правил, не допускается.

Проанализировав заявку участника, Комиссия установила, что участником в составе заявки на участие было приложен чек-ордер (квитанция) от 16.11.2018 ПАО «АкБарс Банк» (т.2 л.д.227), подтверждающий оплату 16.11.2018г. в 9:34 на сумму 26 900 рублей с назначением платежа: «задаток для участия в аукционе 23.11.2018г. в 14:00 по продаже размера ежегодной арендной платы по лоту №5».

Комиссией Татарстанского УФАС России был направлен запрос в адрес Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан о необходимости предоставления выписки с расчетного счета организатора торгов - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета».

В ответ на запрос Департамент Казначейства Министерства финансов РТ в адрес антимонопольного органа направил выписки из лицевого счета МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» за 16, 19, 21, 23 ноября 2018 года

Комиссией установлено, что в соответствии с выпиской из лицевого счета МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» денежные средства, внесённые ФИО2 в качестве задатка для участия в аукционе, поступили на счет организатора торгов 19.11.2018г.

То есть, задаток по торгам поступил от заявителя позднее срока, установленного документацией аукциона (19.11.0218), но до рассмотрения заявок на участие в торгах (23.11.2018г.).

Таким образом, на основании изложенного суд отклоняет довод Комитета о том, что указанный задаток следует считать невнесенным, поскольку к моменту рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе у организатора торгов имелась информация о фактическом поступлении задатка от ФИО2 Протокол №1 рассмотрения заявок сформирован 20.11.2018 в 15-36 часов.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230 по делу № А57-494/2014, положение закона, направленное на обеспечение прав лиц, желающих принять участие в торгах, не может быть истолковано не в соответствии с его назначением. Наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что в конечном счете повышает степень удовлетворяемости требований кредиторов должника.

Торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий за продаваемое имущество и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), при установлении срока внесения задатка должны учитываться банковские правила движения денежных средств (о которых потенциальные участники не обязаны быть осведомлены) в целях обеспечения поступления задатка на специальный счет, используемый для проведения торгов, на момент составления протокола об определении участников торгов.

Отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, согласно которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также вышеуказанным Правилам, Решению Казанской городской Думы от 17.06.2015 № 6-43 «О порядке предоставления в аренду муниципального имущества города Казани», документации об аукционе (аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2017 по делу N А65-20467/2016).

Также, согласно позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 N Ф06-10947/2010 по делу N А55-13825/2009, поступление задатка на специальный счет вопреки конкурсной документации после установленного срока является несущественным нарушением, носит устранимый характер и не влечет отказ в допуске к участию в торгах.

Суд признает обоснованными изложенные в оспариваемом решении выводы антимонопольного органа о том, что предоставление платежного документа с отметкой банка о принятии ее к исполнению, является защитой прав участника (претендента торгов), поскольку подтверждает перечисление им задатка и позволяет установить соответствие реквизитов, по которым были перечислены денежные средства.

Более того, условие об обеспечении поступления задатка к определенному моменту не может быть поставлена в обязанность потенциальному участнику торгов, поскольку после произведения оплаты плательщик не в состоянии контролировать и влиять на внутрибанковские операции по поступлению денежных средств на определенный счет.

Суд полагает, что, исполняя возложенную на него обязанность, именно организатор торгов должен определить такие условия аукциона, чтобы между датой внесения задатка и датой составления протокола об определении участников торгов существовал (вызванный объективными факторами) разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава.

В то же время, при наличии сведений о перечислении претендентом суммы задатка на основании чек-ордера (квитанции) от 16.11.2018 ПАО «АкБарс Банк» (копия которого была приложена к заявке), организатор торгов обязан был проверить факт поступления суммы задатка на специальный счет на дату составления протокола (20.11.2018) и учесть то, что наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к предмету торгов путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции, так и итоговую цену.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что организатором торгов необоснованно была отклонена заявка ФИО2 на участие в аукционе, в связи с чем, оспариваемое решение ответчика которым была удовлетворена жалоба участника торгов на действия организатора торгов является законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А65-10063/2018 от 11.03.2019, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А65-10063/2018 от 06.12.2018.

Оснований для распределения госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов