Постановление от 21 января 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-21158/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Донцовой А.Ю.,

судей Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Бусыгиной П.С., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый», Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Беловского муниципального округа на постановление от 12.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Апциаури Л.Н., Лопатина Ю.М.) по делу № А27-21158/2023 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Беловского муниципального округа (652600, Кемеровская область – Кузбасс, городской округ Беловский, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (650023, Кемеровская область – Кузбасс, <...> строение 56, корпус Г, офис 23, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 19 702 139 руб. 02 коп. задолженности, 3 880 899 руб. 23 коп. пени; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Беловского муниципального округа о взыскании 55 684 380 руб. 54 коп. неосновательного обогащения.

Путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседание) в заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью – ФИО2 по доверенности 23.11.2023.

Суд установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Беловского муниципального округа (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (далее – общество, ответчик) о взыскании 19 702 139 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 28.03.2012 № 667 за период с 15.08.2020 по 15.08.2023, 3 880 899 руб. 23 коп. неустойки за период по состоянию на 15.08.2023.

Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к комитету со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 55 684 380 руб. 54 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 16.09.2025 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сапрыкина А.А.) первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы общество уточнило требования встречного иска, просило взыскать с комитета 18 297 917 руб. 47 коп. неосновательного обогащения за период с 15.08.2020 по 15.08.2023.

Постановлением от 12.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено. По первоначальному иску с общества в пользу комитета взыскано 777 599 руб. 63 коп. неустойки за период с 15.08.2020 по 15.08.2023, в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску с комитета в пользу общества взыскано 16 076 829 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, комитет и общество обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых истец просил отменить обжалуемый судебный акт полностью, оставить в силе решение суда первой инстанции, ответчик – отменить постановление в части неприменения пункта 2.9.5 постановления коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты» (далее – Постановление № 47) к расчету арендной платы на 2023 год, отказать в удовлетворении требований первоначального иска, удовлетворить встречный иск.

В обоснование жалобы общество, соглашаясь с выводами апелляционного суда относительно порядка определения размера арендной платы за период с 15.08.2020 по 2022 включительно, указало на неверное толкование судом апелляционной инстанции нормы пункта 2.9.5 Постановления № 47 для целей определения арендной платы на 2023 год, которая, несмотря на изменение кадастровой стоимости земельного участка, должна быть рассчитана аналогично предшествующему периоду, то есть в размере, равном размеру арендной платы в 2022 году, увеличенному в 1,152 раза; изменение дополнительным соглашением от 25.06.2020 площади земельного участка при определении размера арендной платы за 2023 год апелляционным судом также не учтено.

Комитет в кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права, указал, что в представленных комитетом в материалы дела расчетах изменение площади земельного участка учтено, к спорному периоду применены положения пункта 2.9.5 Постановления № 47; суд апелляционной инстанции, в отсутствие какого-либо правового обоснования незаконно принял расчет общества, выходящий за рамки заявленных требований и включающий в себя период, в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение от 24.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20168/2020 и пропущен срок исковой давности; указание в постановлении на иной чем установлен вышеуказанным судебным актом размер арендной платы за 2016 – 2019 годы повлечет инициирование обществом процедуры пересмотра вступившего в законную силу судебного акта; подписанные ответчиком протоколы величины арендной платы, уведомления арендной платы, акты сверки задолженности по договору № 677 подтверждают согласие последнего с величиной и порядком расчета арендной платы.

В материалы дела от комитета и общества поступили возражение и отзыв на кассационные жалобы.

Определением от 14.08.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание отложено до 11.09.2025.

Определением от 12.09.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационным жалобам приостановлено до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации по делу № А27-21160/2023.

Определением от 01.11.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа на 18.12.2025 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возможности возобновления производства по кассационным жалобам.

В связи с тем, что процессуальные основания для приостановления производства по делу прекращены, от участвующих в деле лиц возражений относительно возобновления производства по делу не поступило, определениями от 18.12.2025 суда округа производство по кассационной жалобе возобновлено, рассмотрение кассационных жалоб общества и комитета отложено на 15.01.2026; комитету предложено представить дополнительные объяснения относительно методики расчета величины арендной платы по спорному договору, приведенного в представленной в материалы дела таблице «Величина АП, пересчитанная в связи с уменьшением площади з/у и с учетом предельного коэффициента»; указать каким образом определялись коэффициенты Кв, Ки, Кпр (данные по протоколу) за каждый год начиная с 2016 года (чем подтверждены), а также правовое основание неприменения предельного коэффициента согласно Постановлению № 47 с 2016 года по 2019 год включительно.

В дополнительных объяснениях комитет указал на соответствие произведенного истцом расчета положениям Постановления № 47, при этом порядок определения отраженных в протоколе коэффициентов не привел.

В судебном заседании представитель общества на доводах жалобы настаивал, пояснив, что размер арендной платы за период до 2020 года ответчик не оспаривал, поскольку полагал, что комитет производит расчет в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 28.03.2012 № 665, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 201,34 га, местоположение которого установлено относительно ориентира: Кемеровская область, Беловский район, товарищество с ограниченной ответственностью «Дунайское», кадастровый номер 42:01:0000000:6 (далее – земельный участок).

Земельный участок предоставляется под технологическую автодорогу, склад ПСП, электроподстанцию 110/6, угольный склад, внешний породный отвал, горный участок (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.5, 3.8 договора арендная плата вносится в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Изменение размера арендной платы, предусмотренного настоящим договором, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы или земельного налога.

По утверждению комитета, обществом обязательства по оплате арендной платы в установленный срок не выполнены, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Полагая, что задолженность по договору аренды земельного участка отсутствует, а на стороне комитета имеется неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных платежей по договору по причине неправильного применения поправочных коэффициентов, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 606, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), исходил из того, что вступившим в законную силу решением от 24.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20168/2020 с общества в пользу комитета взыскано 15 143 476 руб. 78 коп. задолженности по оспариваемому договору за период с 10.05.2017 по 10.05.2020, поэтому обязательства сторон по договору до 10.05.2020 в части установления размера арендной платы не подлежат пересмотру при рассмотрении настоящего дела; факт использования земельного участка в рассматриваемый период, а также несвоевременное внесение арендной платы обществом не оспаривается; проверив уточненный истцом расчет арендной платы и неустойки за заявленный период, признал его верным, констатировав отсутствие на стороне комитета неосновательного обогащения.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 8, 195, 196, 199, 200, 203, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 606, 614 ГК РФ, положениями пунктов 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), основывался на том, что ни одной из сторон договора срок исковой давности по уточненным требованиям не пропущен; спорный земельный участок предоставлен обществу для проведения работ, связанных с пользованием недрами; комитет при расчете арендной платы за 2023 год не учел, что по состоянию на 2023 год кадастровая стоимость земельного участка была изменена и установлена в размере 297 780 000 руб., в связи с чем размер арендной платы за указанный год подлежит определению в размере 2% от кадастровой стоимости, но без применения подпункта 2.9.5 Постановления № 47; произвел сальдо встречных требований и пришел к выводу об отсутствии у ответчика неоплаченной задолженности по арендным платежам за спорный период и наличии на стороне комитета неосновательного обогащения.

При изучении доводов кассационных жалоб, а также принятых по делу решения и постановления, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Принцип надлежащего исполнения обязательств закреплен статьями 309 и 310 ГК РФ и устанавливает необходимость их соответствия условиям обязательства и требованиям закона. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором, что направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота и предсказуемости правовых последствий для его участников.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ, пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Системное толкование положений пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В силу положений статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7, пункта 7 статьи 39.16 ЗК РФ, правовой позиции, выраженной в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен; арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков.

К числу таких принципов относятся в том числе:

- принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

- принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости.

Постановление № 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Таким образом, ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

В этой связи при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Из существа спорных отношений следует, что они возникли по поводу порядка определения платы за спорный земельный участок за период с 15.08.2020 по 15.08.2023, пользование которым ответчик не оспаривает.

Высшим исполнительным органом государственной власти Кемеровской области является Коллегия Администрации Кемеровской области, в полномочия которой входит установление порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кемеровской области и предоставленные в аренду без торгов, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления № 47 размер арендной платы при использовании участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области в расчете на год определяется органами местного самоуправления одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); на основании рыночно обоснованного размера арендной платы, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу подпункта «у» пункта 2.2 Постановления № 47 арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процента в отношении земельных участков, предоставленных для проведения работ, связанных с пользованием недрами на территории Кемеровской области – Кузбасса, в том числе включенных в состав проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами для размещения зданий, строений, сооружений и других целей.

Пунктом 2.5 Постановления № 47 предусмотрено, что в отношении земельных участков, не указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, размер годовой арендной платы за земельный участок, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах), определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле:

А = КС x Кв x Ку x Кк x Ки x Кп x Кпр, где:

А – размер арендной платы;

КС – кадастровая стоимость земельного участка;

Кв – коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку – коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк – коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки – произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Правительства Кемеровской области – Кузбасса на каждый год. При определении размера годовой арендной платы за земельные участки на 2023 год коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, не применяются;

Кп – коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Кп = 0,97;

Кпр – коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка.

Таким образом, размер арендной платы в рассматриваемом случае подлежит исчислению на основании формул и коэффициентов, утвержденных Постановлением № 47.

Протоколом определения величины арендной платы за пользование земельными участками на 2020 год арендная плата установлена в размере 14 788 061 руб. 30 коп. в год, 1 232 338 руб. 44 коп. в месяц, исходя из следующих составляющих: площади земельного участка – 1 936 537 кв. м, кадастровой стоимости – 105 442 000 руб., Кв – 4,0095, Ки – 1,33, Кпр – 0,0263.

Протоколом определения величины арендной платы за пользование земельными участками на 2021 год арендная плата установлена в размере 15 985 767 руб. 86 коп. в год, 1 332 147 руб. 32 коп. в месяц, исходя из следующих составляющих: площади земельного участка – 2 013 400 кв. м, кадастровой стоимости – 105 442 000 руб., Кв – 4,0095, Ки – 1,38, Кпр – 0,0274.

Уведомлением определения величины арендной платы за пользование земельными участками на 2022 год арендная плата установлена в размере 16 680 801 руб. 24 коп. в год, 1 390 066 руб. 77 коп. в месяц, исходя из следующих составляющих: площади земельного участка – 2 013 400 кв. м, кадастровой стоимости – 105 442 000 руб., Кв – 4,0095, Ки – 1,44, Кпр – 0,0274.

Уведомлением определения величины арендной платы за пользование земельными участками на 2023 год арендная плата установлена в размере 5 955 600 руб. в год, 496 300 руб. в месяц, исходя из следующих составляющих: площади земельного участка – 2 013 400 кв. м, кадастровой стоимости – 297 780 000 руб. – в размере 2 процента, без применения коэффициентов.

При этом определение входящему в состав формулы по каждому году коэффициенту Кпр, применение которого влечет ежегодное увеличение размера арендной платы в 2,74 раза, не дано ни в одном из протоколов (уведомлений) определения величины арендной платы.

Вместе с тем, как суд первой инстанции, исходивший из обоснованности произведенного комитетом расчета арендной платы и констатировавший его соответствие Постановлению № 47, так и апелляционный суд, согласившийся с возражениями ответчика о том, что начиная с 2017 года комитет должен был устанавливать иные, чем взысканы в судебном порядке, размеры арендной платы (за 2017 год – 1 942 134 руб. 66 коп. вместо 8 579 604 руб. 89 коп., за 2018 – 2 019 820 руб. 05 коп. вместо 14 336 991 руб. 40 коп., за 2019 – 2 106 672 руб. 31 коп. до 21.04.2019, а с 22.04.2019 в связи с изменением площади участка – 2 050 485 руб. 87 коп. вместо 14 405 573 руб. 10 коп.), установив имевшие место за пределами спорного периода факты многократного увеличения размера арендной платы при отражении в расчетах одинаковой кадастровой стоимости земельного участка, от фактической проверки произведенного комитетом расчета (обоснованности коэффициентов) уклонились, не приняв во внимание следующее.

В силу положений пункта 2.9 Постановления № 47 в ранее действовавших редакциях и устанавливавшего случаи и порядок определения коэффициента перехода, последний применялся в том числе и при изменении кадастровой стоимости в меньшую сторону.

Как следует из формул расчета коэффициента Кпр, приведенных в подпункте 2.9.1 (утратил силу 19.04.2022), подпункте 2.9.2 (утратил силу 30.01.2019), подпунктах 2.9.3, 2.9.4 (исключены 16.02.2023), чем ниже актуальная кадастровая стоимость земельного участка, тем выше коэффициент Кпр и, соответственно, размер арендной платы, рассчитанный на основании данного коэффициента.

Согласно пункту 2.9 Постановления № 47 (в настоящее время действующим является только подпункт 2.9.5 в соответствующих редакциях, начиная с 05.06.2017) размер арендной платы за земельные участки, рассчитанный на соответствующий год с учетом положений определенных подпунктов, не может превышать размер арендной платы за данные земельные участки, установленный на предыдущий год, более чем в 1,03 раза (в 2020 году), в 1,037 раза (в 2021 году), в 1,04 раза (2022 году), в 1,152 (2023 году) соответственно.

В случае, если размер арендной платы за земельные участки, рассчитанный на соответствующий год, превышает указанный размер, то он принимается равным размеру арендной платы в предыдущий год, увеличенному в количество раз, указанное в указанном пункте в соответствующей редакции.

С учетом изложенного, судам следовало определить природу использованного комитетом в расчетах коэффициента перехода, установить наличие (отсутствие) оснований для его применения, оценив его на предмет соответствия как принципу экономической обоснованности, так и принципу предельно допустимой простоты расчета арендной платы, предполагающему возможность определения арендной платы на основании актуальной кадастровой стоимости земельного участка, а не его архивной (недействующей) кадастровой стоимости.

Вопреки основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, апелляционный суд, установив факт неприменения в предшествующий спорному период (с 2017 года) коэффициента перехода Кпр, установленного пунктом 2.9.5 Постановления № 47, счел возможным применить его к каждому году, начиная с 2017, определив таким образом размер арендной платы за спорный период.

С применением данной методики определения размера арендной платы суд округа согласиться не может.

Решением от 24.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20168/2020, оставленным без изменения постановлением от 16.03.3021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с общества в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате по спорному договору в размере 15 143 476 руб. 78 коп. за период с 10.05.2017 по 10.05.2020.

Как следует из текста указанного судебного акта арендная плата за 2017 год определена в размере 8 579 604 руб. 89 коп., за 2018 год – в размере 14 336 991 руб. 40 коп., за 2019 год – в размере 14 955 550 руб. 65 коп., за 2020 год – в размере 15 406 573 руб. 37 коп. (протоколы определения величины арендной платы).

По смыслу вышеприведенного подпункта 2.9.5 Постановления № 47 размер арендной платы за земельные участки, не может превышать размер арендной платы за данные земельные участки, установленные за предыдущий год, более чем в размере установленных предельных коэффициентов, в случае если размер арендной платы за земельные участки превышает на устанавливаемый ежегодно предельный коэффициент, установленный в предыдущем году, то размер арендной платы, принимается равным размеру арендной платы за предыдущий год, увеличенному установленным предельным коэффициентом.

Поскольку задолженность по арендной плате за период, предшествующий спорному, взыскана в судебном порядке, фактически оплачена, возражений относительно применения/неприменения тех или иных коэффициентов обществом не заявлялось, оснований для пересмотра размера арендной платы у суда округа не имеется.

Таким образом, судам следовало в первую очередь проверить произведенный комитетом расчет на предмет соответствия данных протокола/уведомления (КС, фактическая площадь земельного участка, Кв, Ки, Кпр) нормативному регулированию с учетом действовавших в спорный период редакций Постановления № 47 и установленных Постановлением № 582 основных принципов определения арендной платы, являющихся общеобязательными при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и лишь установив факт превышения размера арендной платы за 2020 год над размером арендной платы за 2019 год более чем на 1,03 раза, решить вопрос о применении коэффициента перехода. Аналогичным образом размер арендной платы подлежал определению и за 2021, 2022 годы.

При этом суд округа находит обоснованным изложенный в постановлении апелляционного суда подход относительно порядка определения арендной платы на 2023 год.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований, и установление кадастровой стоимости равной рыночной не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки. Возможность заинтересованным лицам применять установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов (определения от 03.07.2014 № 1555-О, от 20.12.2016 №, от 27.06.2017 № 1168-О, от 18.07.2019 № 2168-О, от 28.04.2022 № 1022-О, от 26.09.2024 № 2402-О и др.).

Согласно правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 9-АПГ17-25, не допускается различный порядок расчета размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых или предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставляемых по одним и тем же основаниям, в зависимости от каких-либо обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции признал верным произведенный комитетом расчет арендной платы на 2023 год на основании новой установленной на 2023 год кадастровой стоимости земельного участка – 297 780 000 руб. и, учитывая подпункт «у» пункта 2.2 Постановления № 47, рассчитал арендную плату в размере 2% от кадастровой стоимости, но без применения подпункта 2.9.5 в редакции Постановления Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 16.02.2023.

Поддерживая данный подход, суд округа исходит из того, что по смыслу правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2025 № АКПИ25-191, установленное абзацем вторым пункта 8 Приказа Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке» правило максимизации стоимости объекта недвижимости предполагает определение его стоимости на основе того из видов разрешенного использования, который позволяет использовать данный объект наиболее эффективно, что дает возможность кадастровой стоимости по своему размеру максимально приблизиться к рыночной стоимости объекта недвижимости и отвечает принципу справедливости налогообложения, вытекающему из положений статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, а также соответствует положениям статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Следовательно, вопреки доводам общества, применение тех или иных коэффициентов является расчетным методом, не в полной мере отражающим реальный размер рыночной стоимости объекта недвижимости и может применяться тогда, когда кадастровая стоимость не отражает инфляционные и иные экономические процессы.

Тогда как проведение кадастровой оценки свидетельствует об актуальной стоимости земельного участка, наиболее приближенной к его рыночной стоимости, ввиду чего не требует применения как повышающих, так и понижающих коэффициентов, что в полной мере соответствует установленному Постановлением № 582 принципу экономической обоснованности.

Суд кассационной инстанции признает верными выводы апелляционного суда о том, что формула расчета арендной платы за 2023 год, основанная на кадастровой стоимости без применения как повышающего коэффициента инфляции, так и понижающего коэффициента перехода, уравновешивает позиции сторон и влечет соблюдение принципа экономической обоснованности арендной платы и баланса интересов арендодателя и арендатора, однако соглашается с доводами общества о необходимости корректировки расчета на уменьшенную площадь земельного участка, что апелляционным судом не учтено.

Поскольку вопрос о размере обязательства ответчика по оплате пользования спорным земельным участком за период с 15.08.2020 по 2022 год включительно разрешен судами с нарушением вышеприведенных норм права, при неправильном определении круга обстоятельств, подлежащих исследованию, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение, а в расчетах за 2023 год не учтена скорректированная площадь земельного участка, обжалованные судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, как это требует статья 15 АПК РФ, поэтому они подлежат отмене в полном объеме на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ как принятые с нарушением норм материального права, без надлежащего выяснения значимых для дела обстоятельств.

Ввиду того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, исследование и оценка дополнительных доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе: проверить данные протоколов/уведомлений (КС, фактическая площадь земельного участка, Кв, Ки, Кпр) за спорный период на соответствие нормативному регулированию с учетом действовавших редакций Постановления № 47 и установленных Постановлением № 582 основных принципов определения арендной платы; в случае установления факта превышения размера арендной платы за 2020 год над размером арендной платы за 2019 год, за 2021 год над размером арендной платы за 2020 год и за 2022 год над размером арендной платы за 2021 год, решить вопрос о наличии правовых оснований для применения коэффициента перехода; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, учесть все произведенные обществом в целях погашения спорной задолженности платежи, а также изменение площади земельного участка, в том числе при определении размера арендной платы за 2023 год, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы не рассматривается, поскольку на основании части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.09.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-21158/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Донцова

Судьи Е.Ю. Демидова

А.В. Щанкина