Постановление от 1 февраля 2022 г. по делу № А73-24748/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7469/2021
01 февраля 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 07.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «МукА» ФИО2

на определение от 25.11.2021

по делу № А73-24748/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 (вх. 162428 от 10.11.2021)

о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «МукА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680000, <...>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МукА» (далее - должник, ООО «МукА») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.02.2020 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением от 13.08.2020 (резолютивная часть 06.08.2020) ООО «МукА» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

10.11.2021 ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в которых просит обязать ООО «Мегаполис» в течение семи дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему спору в период с 09 до 18 часов в рабочие дни предоставить конкурсному управляющему и его представителям беспрепятственный доступ к помещениям (складам, где размещено имущество ООО «МукА») для осмотра поставленного имущества, обеспечить его выдачу, не препятствовать и не чинить препятствия конкурсному управляющему, его уполномоченным представителям и привлеченным им третьим лицам и техническим средствам (автомобилям, автопогрузчикам и т.д.) по демонтажу, вывозу имущества ООО «МукА», поставленного ООО «Техинвест» на склад временного хранения по договору возмездного оказания услуг склада временного хранения № 3/1 от 25.07.2019, заключенного с ООО «Мегаполис», предоставить перечень имущества с указанием его наименования, количества, стоимости, состояния на момент передачи от ООО «Техинвест» на склад временного хранения ООО «Мегаполис» и прочих характеристик переданного на хранение имущества, в том числе на текущую дату и расположенного по адресу: 680031, <...>, литер А, и/или иным адресам ответчика в отношении следующего имущества:

- Вилка столовая 00146171, 252 шт.;

- Вилка столовая 00146177, 400 шт.

- Ложка чайная 00146178, 330 шт.;

- Нож столовый 00146174, 300 шт.;

- Блок питания 1231, 25 шт.;

- Блок питания 20W, 499 шт.;

- Блок питания MSL-7, 125 шт.;

- Блок питания MSL-8, 171 шт.;

- Светодиодная лента MSL-6, 3400 шт.;

- Светодиодная люстра MD0670-6, 2 шт.;

- Светодиодная люстра MD8205-1, 5 шт.;

- Светодиодная люстра MD8802-18, 2 шт.;

- Светодиодный светильник M1809-10W ВК, 38 шт.;

- Светодиодный светильник М 1809-10W WH, 257 шт.;

- Светодиодный светильник M1810-20W, 1180 шт.;

- Светодиодный светильник MD8305-1A, 3 шт.;

- Светодиодный светильник MD8305-1B, 5 шт.;

- Светодиодный светильник MD8305-1 С, 3 шт.;

- Светодиодный светильник MSL-1, 48 шт.;

- Светодиодный светильник MSL-13, 148 шт.;

- Светодиодный светильник MSL-2, 109 шт.;

- Светодиодный светильник MSL-3, 100 шт.;

- Светодиодный светильник S 1646-10W ВК, 150 шт.;

- Светодиодный светильник S 1646-10W WH, 100 шт.;

- Светодиодный светильник S 1646-2* 10W ВК, 50 шт.;

- Светодиодный светильник S 1646-2* 10W WH, 496 шт.;

- Светодиодный светильник SD-PB1200250, 5 шт.;

- Зубной набор (паста+щетка) VERBA HOTEL, 40 000 шт.;

- Крем для бритья (10 мл) VERBA HOTEL, 3000 шт.;

- Лосьон для тела (25 ГР) VERBA НОТЕЦ 40 000 шт.;

- Мыло туалетное VERBA НОТЕЦ 40 000 шт.;

- Гель для душа (25 ГР) UZALA HOTEL, 25 000 шт.;

- Гигиенический пакет UZALA HOTEL, 10 0000 шт.;

- Зубная паста UZALA НОТЕЦ 25 000 шт.;

- Зубная щетка UZALA НОТЕИ 25 000 шт.,

- Кондиционер для волос (25 ГР) UZALA НОТЕL 25 000 шт.

- Крем для бритья (10 мл) UZALA HOTEL, 15 000 шт.;

- Лосьон для тела (25 ГР) UZALA НОТЕL 25 000 шт.;

- Мыло туалетное UZALA HOTEL, 25 000 шт.;

- Халат банный вафельный UZALA НОТЕL 767 шт.;

- Халат банный махровый UZALA HOTEL, 838 шт.;

- Шампунь (25 ГР) UZALA НОТЕL 25 000 шт.;

- Крем для бритья (10 мл) VERBA НОТЕL, 3000 шт.;

- Мыло туалетное VERBA НОТЕL, 40 000 шт.;

- Шампунь (25 ГР) VERBA НОТЕL, 40 000 шт.,

- Гель для душа (25 ГР) VERBA HOTEL, 40 000 шт.;

- Лосьон для тела (25 ГР) VERBA НОТЕL, 40 000 шт.;

- Зубной набор (паста+щетка) VERBA НОТЕL 40 000 шт.;

- Вилка десертная S2, 1 800 шт.;

- Вилка столовая S2, 1 000 шт.;

- Ложка десертная S2, 1 700 шт.;

- Ложка кофейная S2, 600 шт.;

- Ложка столовая S2, 1 300 шт.;

- Ложка чайная S2, 800 шт.;

- Нож для масла S2, 200 шт.;

- Нож для мяса LV043Sk, 5 шт.;

- Нож для мяса S2, 800 шт.;

- Нож для рыбы S2, 995 шт.,

- Усилитель мощности (4 канала), 2 шт.;

- Халат банный вафельный женский UZALA НОТЕL, 3 шт.;

- Холодильник BC-30BF, 2 шт.;

- Холодильник BC-30BF, 115 шт.;

- Телефонная трубка с маркировкой UZALA, 175 шт.;

- Телефонный аппарат с маркировкой UZALA, 120 шт.

Также в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайствует об истребовании у ООО «Мегаполис» точного перечня имущества с указанием его наименования, количества (по делу № А73-7426/2021).

Определением суда от 25.11.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 отказано со ссылкой на отсутствие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Не согласившись с определением, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд не дал правовую оценку тому факту, что имущество находится на складе временного хранения длительное время с 2019 года, срок годности имущества истекает или уже истек, что делает невозможным его реализацию в рамках дела о банкротстве и нарушает законные права кредиторов на соразмерное удовлетворение заявленных требований от реализации этого имущества. Считает, что требуемая обеспечительная меры связана с предметом спора, целью применения данной обеспечительной меры является предотвращение нанесения ущербы конкурсной массе должника и кредиторам должника.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», следует, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии обеспечительных мер, исходил из недоказанности заявителем того, что непринятие обеспечительных мер повлечет за собой наступление последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом судом установлено, что фактически требования управляющего касаются истребования принадлежащего должнику имущества, находящегося на складе временного хранения (СВХ) по договору, заключенному между ООО «Техинвест» и ООО «Мегаполис», на основании которого спорный товар поставлен на СВХ для ООО «МукА», а также сведений о таком имуществе.

Однако рассматриваемое заявление о принятии обеспечительных мер подано в рамках дела о банкротстве ООО «МукА».

Как верно указано судом первой инстанции, истребуемые истцом обеспечительные меры не соответствуют заявленным требованиям и не связаны непосредственно с предметом спора, а представляют собой самостоятельные требования к ООО «Мегаполис».

Кроме того, учитывая, что спор между ООО «Мегаполис» и ООО «Техинвест» о взыскании 4 038 652 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг СВХ разрешен в рамках дела № А73-7426/2021, а сведения, которые просит истребовать заявитель, являются доказательствами по указанному делу, суд правомерно признал, что они не подлежат истребованию в рамках настоящего дела о банкротстве ООО «МукА».

Таким образом, следуя требованиям главы 8 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы конкурсного управляющего ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются коллегией суда апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании закона, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2021 по делу № А73-24748/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Хабаровского края.



Председательствующий

А.В. Кривощеков


Судьи


Е.В. Гричановская



И.Е. Пичинина